Доверенность

[Мерилин Монро]

не пойдёт так.

в п.6 ст.167 ГК императив - выдавать от имени юр.лица может либо руководитель, либо иное лицо, уполномоченое на это учредительными документами (а не доверенностью руководителя)

Что-то я начала волноваться.. Выдавать доверенности может либо руокводитель, либо лицо по уставу, так ведь на практике это одно и тоже лицо. И потом в данной ситуации и.о. является руководителем на основании внутренних актов, выполняет все его функции, плюс уополномочен доверенностью на представительство от имени компании во всех организациях и в отношениях с третьими лицами, а также право передоверять часть этих функции другим сотрудникам компании?

[Искатель Истины]

это точно. только сегодня зачем то прочитал одну из статей по теме

http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/ts_pilot-2.htm

Хотя в статье есть спорные моменты заключительная часть понравилась:

По мнению автора, оптимальны следующие способы передачи полномочий:

— назначение исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общим собранием участников (акционеров);

— включение в устав перечня случаев, когда к исполняющему обязанности переходят полномочия единоличного исполнительного органа (болезнь, отпуск и т. п.), и отнесение вопроса о назначении исполняющего обязанности к полномочиям единоличного исполнительного органа.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

имхо, самым важным моментом в данной ситуации будет следующее: знало ли лицо, выдавшее доверенность о том, что оно лишено таких полномочий, а также, знало ли доверенное лицо о том, что доверитель не имеет полномочий на подписание доверенности. Ну а далее - нужно исходить из того, кому был приченен ущерб и чего в конечном итоге хочет добиться автор. Здесь важны все мелочи

С этим полностью согласен. Считаю, что доверенность это фактически договор поручения и поэтому данную сделку можно признать недействительной так как директор не имел такого права. Подовать нужно в порядке искового производства.

[APEKA]

С этим полностью согласен. Считаю, что доверенность это фактически договор поручения и поэтому данную сделку можно признать недействительной так как директор не имел такого права. Подовать нужно в порядке искового производства.

Юрлицо обращается в суд с иском о признании недействительной доверенности, выданной от имени юридического лица? Юридическое лицо , в данном случае, является доверителем и вправе отменить действие доверенности по правилам ст.170 ГК РК, известив об этом и доверенное лицо, и третьх лиц, для представительства перед которыми была выдана доверенность - ст.171 ГК РК. Для совершения этих действий судебного решения не нужно.

Если по незаконно ( с превышением - истечением срока полномочий или без оснований) выданной доверенности были совершены действия от имени юридического лица, то оспаривать их действительность -законность нужно будет в суде, в исковом порядке. При этом, если третьи лица были добросовестны (не знали и не могли знать) о том, что доверенность отменена юрлицом (не известившим их об этом), судебная перспектива будет явно не в пользу истца - если, конечно, не будут установлены преступные цели - в части взыскания ущерба. Во всяком случае сделка будет признана недействительной с момента заключения, а ущерб от последствий признания ее недействительной должен быть взыскан с директора, причем любой (каждой) из сторон сделки (договора).