Дактилоскопирование граждан РК.

[Artem Dorokhov]

Где можно почитать законопроект о поголовном дактилоскопировании граждан РК? И вообще, насколько это соотносится с конвенцией о правах человека. Насколько я помню, Казахстан ее ратифицировал.

Хотелось бы услышать Ваше мнение, профессионалы.

[Александр Чашкин]

Автор - Artem Dorokhov:

Хотелось бы услышать Ваше мнение, профессионалы.

Мое мнение профессионала к данному законопроекту - принципиально и сугубо отрицательное, вне зависимости от того, что там написано.

[Гость Tontarius]

Для меня важнее преступление предупредить, чем его затем расскрыть!

Дактолоскопическая база данных служит как раз таки для профилактики преступлений!

В данном случае нужно думать не правах человека, а о создании независимого инструмента по невозможности злоупотребления сведениями.

[Александр Чашкин]

Автор - Tontarius:

Для меня важнее преступление предупредить, чем его затем расскрыть!

Дактолоскопическая база данных служит как раз таки для профилактики преступлений!

Интересная мысль!.. хотя IMHO и не бесспорная Наверняка она есть на вооружении авторов законопроекта.

только боюсь, что в условиях наших реалий, такая база может служить, скорее, для фальсификации преступлений осуществленных нужным подозреваемым

как бы там ни было: "благими намерениями выстлана дорога в ад" - нельзя строить безопасное общество путем создания полицейского государства.

Автор - Tontarius:

В данном случае нужно думать не правах человека, а о создании независимого инструмента по невозможности злоупотребления сведениями.

это из той же серии, что "ни одно постороннее лицо не сможет получить доступ к подробнейшей информации о Ваших доходах, которая будет саккумулирована в базе данных налоговой службы".

...я тоже люблю читать фантастику.

[Гость Askar]

....ну или там банковская тайна. Такая же фигня.

Вообще, идея, конечно, хорошая, но как на практике (без злоупотреблений) смогут ее реализовать

Tontarius: где гарантии?

[Artem Dorokhov]

Меня больше всего настораживает реакция людей на этот проект. Я тоже не вижу никаких гарантий, того, что эта база данных не будет использована не по назначению.

Вот тут еще http://ubb.ct.kz/Forum1/HTML/000208.html

[Гость Tontarius]

С помощью этой базы можно многое чего достичь, но и дров наломать естественно тоже. Поставим вопрос иначе: сколько дров можно наломать без этой базы? В некоторые страны (в том числе западноевропейские) вы уже не заедете без документирования ваших пальчиков и 3D фотографии. Безопастность общества им дороже. Почему они вводят такие законы? Да потому что с возможными корупционными злоупотреблениями бороться намного легче.

Технология должна служить на благо общества. Я считаю, что нужно ввести не только базу по пальчикам, но и по ДНК и 3Д-фото.

[Гость Евгений]

Автор - Tontarius:

В некоторые страны (в том числе западноевропейские) вы уже не заедете без документирования ваших пальчиков и 3D фотографии. Безопастность общества им дороже. Почему они вводят такие законы? Да потому что с возможными корупционными злоупотреблениями бороться намного легче.

Да, согласен - им легче. Просто у нас другие реалии.

[Гость jak]

Считаю, что поголовное дактилоскопирование граждан не позволит коренным образом достичь положительных успехов в раскрываемости преступлений. Так как именно, так называемые "преступные элементы" и будут избегать этой процедуры, а зачем тогда компроментировать общую массу народа, которые в преобладающей части законнопослушные граждане. Также, по данным СМИ финансирование этого проекта обойдется дороже чем обмен паспортов, который был ранее. Вопрос: зачем же тогда транжирить государственные деньги?

[Гость Гедеон]

Лично я считаю что у тех кто "за" этот закон нет никаких препятствий пойти прямо завтра в полицию и сдать свои пальчики первому попавшемуся полицейскому. Пусть хранятся может быть и понадобятся когда-нибудь. Сам же однозначно против не только принудительной дактилоскопии, по причинам изложенным еще Булгаковым в "Собачьем сердце". Помните когда профессора уговаривали купить журнал в пользу голодающих детей... Италии что-ли? Он ответил что не купит. А на вопрос "- почему?" Ответил еще яснее "-не хочу".

-Вы не сочувствуете голодающим детям?

- Сочувствую.

- Полтинника жалко?

- Нет не жалко.

- Тогда почему не хотите купить журнал?

- НЕ ХОЧУ!!!!

Можно говорить что я такой-сякой не думаю о профилактике преступлений, не забочусь о правонарушениях и т.д. НО!!!! ЭТО МОЁ ПРАВО!!!

Осуществляя свое право на это "Не хочу" я нарушаю право других граждан? Нет! А вот заставляя меня делать то что я не хочу, мои права нарушаются!

Но я против и добровольной дактилоскопии. Так как у нас в государстве имеется нехорошая тенденция брать под козырек и перевыполнять план по "добровольной" сдаче отпечатков пальцев населения. Мысль ясна?

Гедеон.

[Александр Чашкин]

Автор - Tontarius:

В некоторые страны (в том числе западноевропейские) вы уже не заедете без документирования ваших пальчиков и 3D фотографии. Безопастность общества им дороже. Почему они вводят такие законы?

...

Скажите, уважаемый Tontarius, а во многих ли развитых стран (и в каких - конкретно) существует законодательно установленная норма, устанавливающая обязательное всеобщее (поголовное) дактилоскопирование ее граждан?

Прочитано в Сети

...были случаи использования пальцевых отпечатков, оказавшихся в распоряжении правоохранительных органов, для фальсификации обвинения. Лет десять назад в Санкт-Петербурге был осужден эксперт-криминалист Х., который из лучших побуждений, желая помочь уголовному розыску доказать вину задержанного, оперативным путем получил у него отпечатки пальцев на чистом стакане и скопировал их на объект, изъятый с места происшествия, а затем выдал экспертное заключение, содержавшее заведомо ложные сведения - о том, что следы на месте происшествия оставлены подозреваемым...

[Гость jak]

Он, что из так называемого тайного поли... извиняюсь милицейского отряда возмездия?

А вообще не соглашайтесь сдавать ваши пальчики, потом попросят (потребуют) сдать образцы кожи, голоса, волос и т.д.

[Дмитрий Горбунов]

появилась необходимость в реанимации темы.

наткнулся на любопытный документ:

Об утверждении Правил ведения и использования отдельных видов специальных учетов

Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 29 апреля 2004 года N 23. Зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Казахстан 11 мая 2004 года N 2843

7. Дактилоскопическому учету в Комитете подлежат:

1) осужденные на территории Республики Казахстан, к которым мерой пресечения избирался арест;

2) осужденные, совершившие преступления в местах лишения свободы;

3) лица, в отношении которых объявлен розыск (если на них имеются дактилоскопические карты и в отношении которых избрана мера пресечения в виде ареста);

4) задержанные лица (только не имеющие определенного места жительства или документов, удостоверяющих их личность).

8. Дактилоскопическому учету в территориальных органах подлежат:

1) осужденные на территории области, к которым мерой пресечения избирался арест;

2) осужденные, совершившие преступления в местах лишения свободы;

3) обвиняемые, в отношении которых органом следствия (дознания) избрана мера пресечения в виде ареста;

4) лица, в отношении которых объявлен розыск (если на них имеются дактилоскопические карты и в отношении которых избрана мера пресечения в виде ареста);

5) задержанные лица (только не имеющие определенного места жительства или документов, удостоверяющих их личность).

Можно ли в связи с данным документом утверждать, что все другие попытки дактилоскопировать человека - являются незаконными?

Изменилась ли судебная практика?

[Amangali]

Надо преодолеть предубеждение и криминальные наклонности косного населения: дактилоскопировать всех по отпечаткам рук, сетчатке глаз, ДНК, вход-выход осуществлять по чипам удостоверений, а наличные платежи свести к нулю. Злоупотреблений как раз больше когда этого нет - если менты по базе будут знать кто преступник, то не станут подкладывать чужие пальцы для раскрытия преступления. А если станут, то база здесь не при чем.

[kakeizkrg]

появилась необходимость в реанимации темы.

наткнулся на любопытный документ:

Об утверждении Правил ведения и использования отдельных видов специальных учетов

Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 29 апреля 2004 года N 23. Зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Казахстан 11 мая 2004 года N 2843

Можно ли в связи с данным документом утверждать, что все другие попытки дактилоскопировать человека - являются незаконными?

Изменилась ли судебная практика?

думаю нет.

в инструкции, если внимательно прочитаете говорится об учете в КПСиСУ и его террорганов.

[Дмитрий Горбунов]

в инструкции, если внимательно прочитаете говорится об учете в КПСиСУ и его террорганов.

и что? так и не понял вашу мысль.

я расцениваю этот документ так, что дактилоскопический учет (в т.ч. - процедура дактилоскопирования) должна применяться только в отношении категорий лиц, перечисленных в данной инструкции.

а к какому выводу вы пришли после внимательного прочтения, нельзя ли подробней? всех граждан можно дактилоскопировать (подвергать учету) независимо от их желания и процессуального положения?

Изменено 17 Января 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[Дмитрий Горбунов]

Надо преодолеть предубеждение и криминальные наклонности косного населения: дактилоскопировать всех по отпечаткам рук, сетчатке глаз, ДНК, вход-выход осуществлять по чипам удостоверений, а наличные платежи свести к нулю. Злоупотреблений как раз больше когда этого нет - если менты по базе будут знать кто преступник, то не станут подкладывать чужие пальцы для раскрытия преступления. А если станут, то база здесь не при чем.

опять все красиво, но ничего не понятно. ответьте проще: как по-вашему, обязан ли простой гражданин проходить дактилоскопирование по требованию работников ПО или нет, если он не арестованный, не осужденный и т.д.?

Изменено 17 Января 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[kakeizkrg]

внимательно прочитайте как назывется инструкция - правила ведения отдельных видов спецучетов.

она регламентирует какие учеты ведет КПСиСУ, каким образом, какие именно, и когда предоставляются учетные документы.

инструкция не регламентирует порядок, основания и субъектов дактилоскопирования.

ясно теперь?

[Дмитрий Горбунов]

хорошо, ответьте пожалуйста, каким документом регламентируется основание и порядок дактилоскопирования граждан?

[Brant]

Можно ли в связи с данным документом утверждать, что все другие попытки дактилоскопировать человека - являются незаконными?

Я думаю, что косвенно этот документ говорит о том, что все другие попытки дактилоскопировать человека - являются незаконными.

[Дмитрий Горбунов]

Я думаю, что косвенно этот документ говорит о том, что все другие попытки дактилоскопировать человека - являются незаконными.

"и я того же мнения" (с. Вини-Пух). Подождем вместе опровержения...

[kakeizkrg]

хорошо, ответьте пожалуйста, каким документом регламентируется основание и порядок дактилоскопирования граждан?

не знаю.

[Дмитрий Горбунов]

вот и я не знаю, кроме упомянутой инструкции (в которой упоминуются категории подневольных лиц, подлежащих дактилоскопированию) и УПК:

Глава 33. Получение образцов

Статья 256. Основания получения образцов

1. Следователь вправе получить образцы, отображающие свойства живого человека, трупа, животного, вещества, предмета, если их исследование имеет значение для дела.

2. В качестве образцов могут быть, в частности, получены:

3) отпечатки кожного узора, слепки зубов;

3. О получении образцов выносится мотивированное постановление, в котором должны быть указаны: лицо, которое будет получать образцы; лицо (организация), у которого следует получить образцы; какие именно образцы и в каком количестве должны быть получены; когда и к кому должно явиться лицо для получения у него образцов; когда и кому должны быть представлены образцы после их получения.

Статья 258. Лица, у которых допускается получение образцов

1. Образцы могут быть получены у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также у лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера.

2. При наличии достаточных данных о том, что следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах могли быть оставлены иным лицом, образцы могут быть получены у этого лица, но не иначе, как после его допроса в качестве свидетеля (потерпевшего) об обстоятельствах, при которых могли образоваться указанные следы.

Статья 263. Обязательность исполнения постановления о получении образцов

1. У подозреваемого, обвиняемого образцы могут быть получены принудительно.

2. У потерпевшего и свидетеля образцы могут быть получены только с их согласия, за исключением случаев, когда на данном действии настаивает подозреваемый, обвиняемый для проверки показаний, изобличающих его в преступлении, а также при необходимости получить образцы для диагностики венерических и иных инфекционных заболеваний, если такая диагностика имеет значение для дела.

3. Принудительное получение образцов у потерпевшего, свидетеля в случаях, указанных в части второй настоящей статьи, а также у заявителя и лица, на которого заявитель прямо указывает как на лицо, совершившее преступление, допускается только с санкции прокурора или по решению суда.

Все вышеизложенное позволяет утверждать, что прохождение процедуры дактилоскопирования в нашей стране - дело добровольное, кроме предусмотренных УПК случаев. Упомянутая инструкция по спецучетам косвенно указывает на круг лиц, у которых также могут быть отобраны отпечатки пальцев и т.п.

Вроде все, осталось только узнать, как (на каком основании) образцы отбираются у осужденных и т.п., в случае их несогласия?

Изменено 19 Января 2013 пользователем Дмитрий Горбунов