Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость Askar

Дактилоскопирование граждан РК.

Рекомендуемые сообщения

Где можно почитать законопроект о поголовном дактилоскопировании граждан РК? И вообще, насколько это соотносится с конвенцией о правах человека. Насколько я помню, Казахстан ее ратифицировал.

Хотелось бы услышать Ваше мнение, профессионалы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Artem Dorokhov:

Хотелось бы услышать Ваше мнение, профессионалы.

Мое мнение профессионала к данному законопроекту - принципиально и сугубо отрицательное, вне зависимости от того, что там написано.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Tontarius

Для меня важнее преступление предупредить, чем его затем расскрыть!

Дактолоскопическая база данных служит как раз таки для профилактики преступлений!

В данном случае нужно думать не правах человека, а о создании независимого инструмента по невозможности злоупотребления сведениями.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Tontarius:

Для меня важнее преступление предупредить, чем его затем расскрыть!

Дактолоскопическая база данных служит как раз таки для профилактики преступлений!

Интересная мысль!.. хотя IMHO и не бесспорная Наверняка она есть на вооружении авторов законопроекта.

только боюсь, что в условиях наших реалий, такая база может служить, скорее, для фальсификации преступлений осуществленных нужным подозреваемым :smile:

как бы там ни было: "благими намерениями выстлана дорога в ад" - нельзя строить безопасное общество путем создания полицейского государства.

Автор - Tontarius:

В данном случае нужно думать не правах человека, а о создании независимого инструмента по невозможности злоупотребления сведениями.

это из той же серии, что "ни одно постороннее лицо не сможет получить доступ к подробнейшей информации о Ваших доходах, которая будет саккумулирована в базе данных налоговой службы".

...я тоже люблю читать фантастику.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Askar

....ну или там банковская тайна. Такая же фигня.

Вообще, идея, конечно, хорошая, но как на практике (без злоупотреблений) смогут ее реализовать :smile:

Tontarius: где гарантии?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня больше всего настораживает реакция людей на этот проект. Я тоже не вижу никаких гарантий, того, что эта база данных не будет использована не по назначению.

Вот тут еще http://ubb.ct.kz/Forum1/HTML/000208.html

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Tontarius

С помощью этой базы можно многое чего достичь, но и дров наломать естественно тоже. Поставим вопрос иначе: сколько дров можно наломать без этой базы? В некоторые страны (в том числе западноевропейские) вы уже не заедете без документирования ваших пальчиков и 3D фотографии. Безопастность общества им дороже. Почему они вводят такие законы? Да потому что с возможными корупционными злоупотреблениями бороться намного легче.

Технология должна служить на благо общества. Я считаю, что нужно ввести не только базу по пальчикам, но и по ДНК и 3Д-фото.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Евгений

Автор - Tontarius:

В некоторые страны (в том числе западноевропейские) вы уже не заедете без документирования ваших пальчиков и 3D фотографии. Безопастность общества им дороже. Почему они вводят такие законы? Да потому что с возможными корупционными злоупотреблениями бороться намного легче.

Да, согласен - им легче. Просто у нас другие реалии.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость jak

Считаю, что поголовное дактилоскопирование граждан не позволит коренным образом достичь положительных успехов в раскрываемости преступлений. Так как именно, так называемые "преступные элементы" и будут избегать этой процедуры, а зачем тогда компроментировать общую массу народа, которые в преобладающей части законнопослушные граждане. Также, по данным СМИ финансирование этого проекта обойдется дороже чем обмен паспортов, который был ранее. Вопрос: зачем же тогда транжирить государственные деньги?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гедеон

Лично я считаю что у тех кто "за" этот закон нет никаких препятствий пойти прямо завтра в полицию и сдать свои пальчики первому попавшемуся полицейскому. Пусть хранятся может быть и понадобятся когда-нибудь. Сам же однозначно против не только принудительной дактилоскопии, по причинам изложенным еще Булгаковым в "Собачьем сердце". Помните когда профессора уговаривали купить журнал в пользу голодающих детей... Италии что-ли? Он ответил что не купит. А на вопрос "- почему?" Ответил еще яснее "-не хочу".

-Вы не сочувствуете голодающим детям?

- Сочувствую.

- Полтинника жалко?

- Нет не жалко.

- Тогда почему не хотите купить журнал?

- НЕ ХОЧУ!!!!

Можно говорить что я такой-сякой не думаю о профилактике преступлений, не забочусь о правонарушениях и т.д. НО!!!! ЭТО МОЁ ПРАВО!!!

Осуществляя свое право на это "Не хочу" я нарушаю право других граждан? Нет! А вот заставляя меня делать то что я не хочу, мои права нарушаются!

Но я против и добровольной дактилоскопии. Так как у нас в государстве имеется нехорошая тенденция брать под козырек и перевыполнять план по "добровольной" сдаче отпечатков пальцев населения. Мысль ясна?

Гедеон.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Tontarius:

В некоторые страны (в том числе западноевропейские) вы уже не заедете без документирования ваших пальчиков и 3D фотографии. Безопастность общества им дороже. Почему они вводят такие законы?

...

Скажите, уважаемый Tontarius, а во многих ли развитых стран (и в каких - конкретно) существует законодательно установленная норма, устанавливающая обязательное всеобщее (поголовное) дактилоскопирование ее граждан?

Прочитано в Сети

...были случаи использования пальцевых отпечатков, оказавшихся в распоряжении правоохранительных органов, для фальсификации обвинения. Лет десять назад в Санкт-Петербурге был осужден эксперт-криминалист Х., который из лучших побуждений, желая помочь уголовному розыску доказать вину задержанного, оперативным путем получил у него отпечатки пальцев на чистом стакане и скопировал их на объект, изъятый с места происшествия, а затем выдал экспертное заключение, содержавшее заведомо ложные сведения - о том, что следы на месте происшествия оставлены подозреваемым...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость jak

Он, что из так называемого тайного поли... извиняюсь милицейского отряда возмездия?

А вообще не соглашайтесь сдавать ваши пальчики, потом попросят (потребуют) сдать образцы кожи, голоса, волос и т.д.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

появилась необходимость в реанимации темы.

наткнулся на любопытный документ:

Об утверждении Правил ведения и использования отдельных видов специальных учетов

Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 29 апреля 2004 года N 23. Зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Казахстан 11 мая 2004 года N 2843

7. Дактилоскопическому учету в Комитете подлежат:

1) осужденные на территории Республики Казахстан, к которым мерой пресечения избирался арест;

2) осужденные, совершившие преступления в местах лишения свободы;

3) лица, в отношении которых объявлен розыск (если на них имеются дактилоскопические карты и в отношении которых избрана мера пресечения в виде ареста);

4) задержанные лица (только не имеющие определенного места жительства или документов, удостоверяющих их личность).

8. Дактилоскопическому учету в территориальных органах подлежат:

1) осужденные на территории области, к которым мерой пресечения избирался арест;

2) осужденные, совершившие преступления в местах лишения свободы;

3) обвиняемые, в отношении которых органом следствия (дознания) избрана мера пресечения в виде ареста;

4) лица, в отношении которых объявлен розыск (если на них имеются дактилоскопические карты и в отношении которых избрана мера пресечения в виде ареста);

5) задержанные лица (только не имеющие определенного места жительства или документов, удостоверяющих их личность).

Можно ли в связи с данным документом утверждать, что все другие попытки дактилоскопировать человека - являются незаконными?

Изменилась ли судебная практика?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо преодолеть предубеждение и криминальные наклонности косного населения: дактилоскопировать всех по отпечаткам рук, сетчатке глаз, ДНК, вход-выход осуществлять по чипам удостоверений, а наличные платежи свести к нулю. Злоупотреблений как раз больше когда этого нет - если менты по базе будут знать кто преступник, то не станут подкладывать чужие пальцы для раскрытия преступления. А если станут, то база здесь не при чем.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

появилась необходимость в реанимации темы.

наткнулся на любопытный документ:

Об утверждении Правил ведения и использования отдельных видов специальных учетов

Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 29 апреля 2004 года N 23. Зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Казахстан 11 мая 2004 года N 2843

Можно ли в связи с данным документом утверждать, что все другие попытки дактилоскопировать человека - являются незаконными?

Изменилась ли судебная практика?

думаю нет.

в инструкции, если внимательно прочитаете говорится об учете в КПСиСУ и его террорганов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в инструкции, если внимательно прочитаете говорится об учете в КПСиСУ и его террорганов.

и что? так и не понял вашу мысль.

я расцениваю этот документ так, что дактилоскопический учет (в т.ч. - процедура дактилоскопирования) должна применяться только в отношении категорий лиц, перечисленных в данной инструкции.

а к какому выводу вы пришли после внимательного прочтения, нельзя ли подробней? всех граждан можно дактилоскопировать (подвергать учету) независимо от их желания и процессуального положения?

Изменено пользователем Дмитрий Горбунов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо преодолеть предубеждение и криминальные наклонности косного населения: дактилоскопировать всех по отпечаткам рук, сетчатке глаз, ДНК, вход-выход осуществлять по чипам удостоверений, а наличные платежи свести к нулю. Злоупотреблений как раз больше когда этого нет - если менты по базе будут знать кто преступник, то не станут подкладывать чужие пальцы для раскрытия преступления. А если станут, то база здесь не при чем.

опять все красиво, но ничего не понятно. ответьте проще: как по-вашему, обязан ли простой гражданин проходить дактилоскопирование по требованию работников ПО или нет, если он не арестованный, не осужденный и т.д.?

Изменено пользователем Дмитрий Горбунов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

внимательно прочитайте как назывется инструкция - правила ведения отдельных видов спецучетов.

она регламентирует какие учеты ведет КПСиСУ, каким образом, какие именно, и когда предоставляются учетные документы.

инструкция не регламентирует порядок, основания и субъектов дактилоскопирования.

ясно теперь?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хорошо, ответьте пожалуйста, каким документом регламентируется основание и порядок дактилоскопирования граждан?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно ли в связи с данным документом утверждать, что все другие попытки дактилоскопировать человека - являются незаконными?

Я думаю, что косвенно этот документ говорит о том, что все другие попытки дактилоскопировать человека - являются незаконными.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю, что косвенно этот документ говорит о том, что все другие попытки дактилоскопировать человека - являются незаконными.

"и я того же мнения" (с. Вини-Пух). Подождем вместе опровержения...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хорошо, ответьте пожалуйста, каким документом регламентируется основание и порядок дактилоскопирования граждан?

не знаю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот и я не знаю, кроме упомянутой инструкции (в которой упоминуются категории подневольных лиц, подлежащих дактилоскопированию) и УПК:

Глава 33. Получение образцов

Статья 256. Основания получения образцов

1. Следователь вправе получить образцы, отображающие свойства живого человека, трупа, животного, вещества, предмета, если их исследование имеет значение для дела.

2. В качестве образцов могут быть, в частности, получены:

3) отпечатки кожного узора, слепки зубов;

3. О получении образцов выносится мотивированное постановление, в котором должны быть указаны: лицо, которое будет получать образцы; лицо (организация), у которого следует получить образцы; какие именно образцы и в каком количестве должны быть получены; когда и к кому должно явиться лицо для получения у него образцов; когда и кому должны быть представлены образцы после их получения.

Статья 258. Лица, у которых допускается получение образцов

1. Образцы могут быть получены у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также у лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера.

2. При наличии достаточных данных о том, что следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах могли быть оставлены иным лицом, образцы могут быть получены у этого лица, но не иначе, как после его допроса в качестве свидетеля (потерпевшего) об обстоятельствах, при которых могли образоваться указанные следы.

Статья 263. Обязательность исполнения постановления о получении образцов

1. У подозреваемого, обвиняемого образцы могут быть получены принудительно.

2. У потерпевшего и свидетеля образцы могут быть получены только с их согласия, за исключением случаев, когда на данном действии настаивает подозреваемый, обвиняемый для проверки показаний, изобличающих его в преступлении, а также при необходимости получить образцы для диагностики венерических и иных инфекционных заболеваний, если такая диагностика имеет значение для дела.

3. Принудительное получение образцов у потерпевшего, свидетеля в случаях, указанных в части второй настоящей статьи, а также у заявителя и лица, на которого заявитель прямо указывает как на лицо, совершившее преступление, допускается только с санкции прокурора или по решению суда.

Все вышеизложенное позволяет утверждать, что прохождение процедуры дактилоскопирования в нашей стране - дело добровольное, кроме предусмотренных УПК случаев. Упомянутая инструкция по спецучетам косвенно указывает на круг лиц, у которых также могут быть отобраны отпечатки пальцев и т.п.

Вроде все, осталось только узнать, как (на каком основании) образцы отбираются у осужденных и т.п., в случае их несогласия?

Изменено пользователем Дмитрий Горбунов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования