Деловая репутация

[Гость departament]

Есть ли в судебной практике РК случаи, когда государственному органу удавалось в судебном порядке защитить деловую репутацию, ущерб которой был нанесен распространением гражданином сведений, не соответствующих действительности, и взыскать при этом моральный ущерб? Есть ли при обращении в суд с таким заявлением какие-нибудь"подводные камни"?

[Гость горЕ]

А какая у госоргана деловая репутация может быть?

Они что у нас уже официально хозяйствующие субъекты?

[Гость Askar]

Общие вопросы можно глянуть здесь:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 18

декабря 1992 года N 6 О применении в судебной практике законодательства

о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан

и юридических лиц

(с внесенными изменениями постановлением Пленума Верховного суда РК от

15.05.98г. N 5)

Наименование изложено в редакции постановления Пленума Верховного суда РК

от 15.05.98г. N 5

Судебная защита чести и достоинства - одно из главных средств охраны

граждан и организаций от разного рода лживых измышлений, порочащих их

честь, достоинство и деловую репутацию.

Изучение судебной практики показало, что суды в основном правильно

разрешают дела указанной категории. Однако в их практике имеются и

недостатки. В ряде случаев судьи необоснованно отказывают в принятии к

производству суда исковых заявлений о защите чести и достоинства. При

приеме заявлений в ходе судебного разбирательства в необходимых случаях

нередко не уточняется характер исковых требований и круг лиц, подлежащих

привлечению к участию в деле в качестве ответчиков. В судебных заседаниях

не всегда полно и всесторонне выясняется, действительно ли

распространенные сведения порочат честь и достоинство истца. Допускаются

ошибки в применении материального закона при разрешении исков о

возмещении морального вреда. В решениях нередко не указываются конкретные

сведения, подлежащие опровержению, способ и срок, в течение которого

должно последовать опровержение. По многим делам не принимается

надлежащих мер к своевременному исполнению решений. Распространены случаи

необоснованного оставления исков без рассмотрения и прекращения

производства по делам данной категории.

При применении судами законодательства о защите чести и достоинства

возникли вопросы, требующие разъяснения.

Пленум Верховного суда Республики Казахстан постановляет:

1. Судам следует иметь в виду, что распространение сведений,

порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает

опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с

использованием других средств массовой информации, изложение в служебных

партийных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях,

адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в

иной, в том числе устной, форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лишь лицу, которого они касаются, не может

признаваться их распространением.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности

сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации

в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения

соблюдения законов, моральных принципов общества (например, сведения о

совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом

коллективе, в семье; сведения, опорочивающие

производственно-хозяйственную деятельность, репутацию и т.п.). В то же

время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении

сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков

в работе, в общественном месте, в коллективе, в быту.

Честь - это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных

качеств.

Достоинство - внутренняя самооценка лицом собственных качеств,

способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Деловая репутация - устойчивая положительная оценка деловых

(производственных, профессиональных) достоинств лица общественным

мнением.

2. При рассмотрении гражданских дел, возбужденных в порядке ст. 143 ГК

судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли

распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат

ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации,

соответствуют ли эти сведения действительности.

При установлении несоответствия действительности сведений, порочащих

честь и достоинство, обязанность по их опровержению возлагается на

ответчика независимо от наличия его вины в распространении этих сведений.

3. В порядке, предусмотренном ст. 143 ГК, не могут рассматриваться

требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и

приговорах, постановлениях следственных органов и других официальных

документах, для обжалования которых законом предусмотрен иной порядок.

4. В соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо имеет право на

судебную защиту чести и достоинства, если в публикации не указаны фамилии

конкретных лиц, но из текста ясно, о ком идет речь, а также в том случае,

когда порочащие сведения распространены в отношении умершего члена его

семьи или другого близкого родственника, входящего в круг наследников по

закону.

5. Если порочащие сведения распространены в отношении

несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке

недееспособным, иск о защите его чести и достоинства вправе предъявить

законные представители (например, опекуны, попечители) или прокурор в

порядке ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 38 ГПК.

В пункте 6 в части 1 ссылка на ст. 7 ГК заменена ссылкой на ст. ст. 9,

143 ГК РК постановлением Пленума Верховного суда РК от 15.05.98 N 5

6. Исходя из смысла ст. ст. 9, 143 ГК в случае, когда действия лица,

распространившего порочащие другое лицо измышления, содержат признаки

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 или ст. 119 УК, потерпевший

вправе обратиться в суд с заявлением в порядке уголовного

судопроизводства (ст. 89 УПК) о привлечении виновного к уголовной

ответственности и предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке

гражданского судопроизводства.

Отказ суда, а также органов предварительного следствия и дознания в

возбуждении уголовного дела, вынесение обвинительного и оправдательного

приговора или прекращение уголовного дела в отношении лица,

распространившего порочащие сведения, не препятствуют возбуждению

гражданского дела.

В пункте 7 ссылка на часть 2 ст. 7 заменена ссылкой на ст. 143 ГК РК

постановлением Пленума Верховного суда РК от 15.05.98г. N 5

7. Если иск содержит требование об опровержении сведений,

распространенных в печати, других средствах массовой информации

(сообщение по радио, телевидению и т.п.), в качестве ответчика

привлекаются автор и соответствующий орган массовой информации (редакция,

издательство и т.п.), на который в силу ст.143 ГК РК суд вправе возложить

обязанность опровергнуть порочащие истца сведения, признанные

несоответствующими действительности. При опубликовании или ином

распространении таких сведений без обозначения имени автора (например, в

редакционной статье) ответчиком по делу является соответствующий орган

массовой информации.

По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных,

бытовых и других видах характеристик, ответчиками признаются лица их

подписавшие, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых

выдана характеристика.

В пункте 8 ссылка на ст. 7 ГК заменена ссылкой на ст. 143 ГК РК

постановлением Пленума Верховного суда РК от 15.05.98г. N 5

8. В силу ст. 143 ГК РК обязанность доказывания, что

распространенные сведения соответствуют действительности, возлагаются на

ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих

его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также

представить доказательства несоответствия действительности сведений,

порочащих его честь и достоинство. Если доказательства недостаточны, суд

вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства или

истребовать их по своей инициативе.

В части 2 пункта 9 ссылка на ст. 7 ГК заменена ссылкой на ст. 143 ГК РК

постановлением Пленума Верховного суда РК от 15.05.98г. N 5

9. Если оспариваемые истцом сведения были воспроизведены средством

массовой информации из официальных сообщений, выступлений на собраниях

либо авторских выступлений, идущих в эфир, или получены от информационных

агентств (ст. 41 Закона РК "О печати и других средствах массовой

информации"), то применительно к ст. 26 ГПК суды должны привлекать к

участию в деле в качестве ответчика, наряду с редакцией средства массовой

информации, орган или лицо, явившееся источником такой информации. В этом

случае обязанность доказывания, что распространенные сведения

соответствуют действительности, возлагается на указанные орган и лицо.

В соответствии со ст. 143 ГК РК публикация в печати или иное

сообщение (по радио, телевидению и т.п.) о решении суда, признавшего

распространенные сведения порочащими честь и достоинство лица и не

соответствующими действительности, осуществляется теми же средствами

массовой информации, которые распространили эти сведения. Комментарии

средств массовой информации - ответчиков по делу, противоречащие выводу

суда, недопустимы. Если такие комментарии допущены, то решение суда

считается неисполненным.

Гражданин или организация вправе предъявить в суд иск одновременно к

нескольким органам средств массовой информации и другим органам и лицам,

распространившим сведения, порочащие его честь и достоинство, и не

соответствующие действительности (ст. 25 ГПК).

В пункте 10 ссылка на ст. 84 ГК заменена ссылкой на ст. 187 ГК РК

постановлением Пленума Верховного суда РК от 15.05.98г. N 5

10. На требования об опровержении сведений, порочащих честь и

достоинство истца, исковая давность в силу ст. 187 ГК РК не

распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В частности, в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона "О печати и

других средствах массовой информации" в случае отказа в публикации

опровержении или ответа на опубликованные сведения, либо нарушения

средством массовой информации установленного для такой публикации

месячного срока заинтересованные гражданин или организация вправе в

течение одного года со дня публикации обратиться в суд с иском к редакции

произвести публикацию опровержения либо ответа. При установлении, что

срок на предъявление иска пропущен по уважительным причинам, суд

восстанавливает этот срок.

11. Если порочащие истца сведения признаны судом соответствующими

действительности, а также если распространенные сведения не являются

порочащими, требования об их опровержении удовлетворению не подлежат.

Пункт 12 изложен в редакции постановления Пленума Верховного суда РК от

15.05.98г. N 5 (см. старую редакцию)

12. При удовлетворении иска суд обязан указать в резолютивной части

решения, какие конкретно порочащие сведения признаны не соответствующими

действительности и каким способом они должны быть опровергнуты.

Под опровержением понимается публичное объявление не

соответствующими действительности распространенных сведений, порочащих

честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического

лица.

Порядок опровержения порочащих сведений, распространенных в

средствах массовой информации и в документах, исходящих от организаций,

определен частями 1 и 2 пункта 2 статьи 143 ГК РК.

В остальных случаях порядок опровержения устанавливается судом.

Определяя порядок опровержения, суд обязан обеспечить во всех

случаях публичность объявления порочащих сведений не соответствующими

действительности (оглашение решения на собрании трудового коллектива,

сообщение о вынесенном решении в печати, по радио, телевидению и т.д.).

В части 3 пункта 13 ссылка на ст. 84 заменена ссылкой на ст. 187 ГК РК

постановлением Пленума Верховного суда РК от 15.05.98г. N 5

13. Истец одновременно с иском о защите чести и достоинства вправе

предъявить требование о возмещении материального ущерба, причиненного

распространением порочащих сведений.

Наряду с иском о защите чести и достоинства суд вправе рассмотреть

также требование гражданина или юридического лица о возмещении морального

(неимущественного) вреда, причиненного ему в результате распространения

ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих его

честь и достоинство либо причинивших иной неимущественный ущерб. Размер

возмещения морального (неимущественного) вреда определяется при вынесении

решения в денежном выражении в зависимости от характера сведений

(обвинение в совершении преступных деяний, административно-правовых и

гражданско-правовых правонарушений, аморальных поступков и т.п.),

пределов их распространения, формы вины ответчика, его материального

положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На требования о возмещении морального (неимущественного) вреда

исковая давность не распространяется (ст. 187 ГК РК).

14. В целях устранения и предупреждения фактов унижения чести и

достоинства граждан и организаций судам следует обсуждать вопрос о

вынесении частных определений в отношении лиц или организаций,

распространивших не соответствующие действительности порочащие сведения.

15. При неисполнении или ненадлежащем исполнении в установленный

срок решения об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство

истца, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход

государства в порядке, предусмотренном ст. 406 ГПК.

Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить

решение об опровержении распространенных порочащих истца сведений.

16. В связи с принятием настоящего постановления признать не

действующим в Республике Казахстан постановление Пленума Верховного суда

СССР от 2 марта 1989 года N 2 "О применении в судебной практике статьи 7

Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о

защите чести и достоинства граждан и организаций" с последующими

дополнениями и изменениями.

[Гость Askar]

Автор - Лоскутов:

Они что у нас уже официально хозяйствующие субъекты?

В какой-то степени - да! Порой так хозяйствуют :smile:

[Гость горЕ]

Автор - Askar:

В какой-то степени - да! Порой так хозяйствуют

Тогда прецеденты нужны из немецкого права-о ликвидации преступных организаций, у нас таких, действительно, немало.

[Гость горЕ]

В остальном стою на своем- деловая репутация может быть только у коммерческих организаций, у госучреждений никакой деловой репутации быть не может.

[Гость горЕ]

И кстати, морального ущерба у госучреждения тоже быть не может по определению, если исходить из закрепленного в ППВС толковании понятия моральный вред.

[Гость departament]

ГК РК защищает честь и достоинство физических лиц и деловую репутацию юридических лиц. Если у госоргана не может быть деловой репутации, то, выходит, его доброе имя в глазах общественности защитить в судебном порядке невозможно? :smile:

[Гость горЕ]

А какой это госорган у нас имеет "доброе имя в глазах общественности"? Что-то на ум ни один не приходит :smile:

[Гость Askar]

Автор - Лоскутов:

А какой это госорган у нас имеет "доброе имя в глазах общественности"? Что-то на ум ни один не приходит

Ну, например, Комиссия по делам женщин и материнства :smile:

[Гость горЕ]

Не проходит-народ, как видно, даже ее правильное название не знает :smile:

[Гость Askar]

Автор - Лоскутов:

Не проходит-народ, как видно, даже ее правильное название не знает

Ее Председатель, ну эта, министер без портфеля: Самакова что-ли :smile:

[Гость departament]

Итак, госорганы у нас - "мальчики для битья" и всем дозволено бросаться в них камнями? В общем, прецедентов нет и быть не может?! :smile:

[Гость горЕ]

Я волком бы выгрыз бюрократизм,

К мандатам почтения нету

Могу выложить российскую практику по делам о деловой репутации-если интересно.

[Гость departament]

Если это касается госорганов - хотелось бы глянуть.

:smile:

[Гость avakyants]

Здается мне опять понятия путаем:

Госорган не есть госучреждение.

ГУ - это организационно-правовая форма.

А госорган это функция.

Госучреждение может иметь деловую репутацию как юридическое лицо.

А поскольку госорган и юридическое лицо это понятия из разных плоскостей, следовательно, деловой репутации госорган иметь не может.

[Гость горЕ]

Ок, теперь уже завтра, есть там про госорганы-помнится милиция деловую репутацию хотела защитить :smile:

[Гость горЕ]

И любите ж вы Дмитрий спорить

Я лично это только приветствую!

Закон Республики Казахстан от 27 ноября 2000 г. N 107-II Об административных процедурах

ст. 1

Под государственными органами понимаются государственные учреждения, уполномоченные Конституцией, законами, иными нормативными правовыми актами на осуществление от имени государства функций по:

1) изданию актов, определяющих общеобязательные правила поведения;

2) управлению и регулированию социально значимых общественных отношений;

3) контролю за соблюдением установленных государством общеобязательных правил поведения.

[Гость avakyants]

Автор - Лоскутов:

И любите ж вы Дмитрий спорить

Я лично это только приветствую!

Закон Республики Казахстан от 27 ноября 2000 г. N 107-II Об административных процедурах

ст. 1

Под государственными органами понимаются государственные учреждения, уполномоченные Конституцией, законами, иными нормативными правовыми актами на осуществление от имени государства функций по:

1) изданию актов, определяющих общеобязательные правила поведения;

2) управлению и регулированию социально значимых общественных отношений;

3) контролю за соблюдением установленных государством общеобязательных правил поведения.

Ну и что это доказывает?

[Гость avakyants]

Думаю ничего!

Не всякое госучреждение - госорган, а лишь "уполномоченное".

Проведите аналогию:

должностное лицо (например Аким)- физическое лицо.

[Гость горЕ]

Обещанная российская практика

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 23 сентября 1999 г. N 46

"Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных

с защитой деловой репутации"

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Приложение: обзор на 19 листах.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации В.Ф.Яковлев

Обзор

практики разрешения арбитражными судами споров,

связанных с защитой деловой репутации

1. Заинтересованное лицо вправе в судебном порядке требовать опровержения средством массовой информации сведений, порочащих его деловую репутацию, без предварительного обращения к нему с таким требованием.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к редакции районной газеты об обязании ее опубликовать опровержение порочащих истца сведений, распространенных средством массовой информации.

Арбитражный суд оставил иск без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 87 АПК РФ, сославшись на то, что статьями 43, 44, 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлен специальный порядок, согласно которому требование об опубликовании опровержения в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции, которая обязана в течение одного месяца в письменной форме уведомить юридическое лицо о предполагаемом сроке опубликования опровержения либо об отказе в опровержении. Отказ в опровержении или нарушение установленного указанным Законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд.

Истец с заявлением об опубликовании опровержения в редакцию не обращался.

Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Вопросы, касающиеся опровержения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О средствах массовой информации".

Как следует из статьи 152 ГК РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Этой же статьей решен вопрос о порядке опровержения порочащих сведений, установлена ответственность за невыполнение решения суда, определены права истца на опровержение и возмещение убытков.

Указанный порядок опровержения и меры, направленные на его реализацию, относятся ко всем лицам, распространившим порочащие деловую репутацию сведения, в том числе и к средствам массовой информации.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" содержит статьи, предусматривающие определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию, однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора.

Установленный названным Законом порядок опровержения согласуется с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, к досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора не относится, поэтому его необходимо рассматривать как альтернативный порядок защиты нарушенных прав.

Отсюда следует, что коммерческий банк вправе самостоятельно решить вопрос о том, обращаться ли ему за защитой нарушенных прав в арбитражный суд или потребовать опровержения непосредственно от редакции районной газеты.

2. Иски о возмещении убытков, причиненных распространением сведений, не соответствующих действительности, рассматриваются арбитражным судом и при отсутствии в них требования об опровержении таких сведений в средстве массовой информации.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к средству массовой информации о возмещении убытков, вызванных распространением сведений, не соответствующих действительности.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, не вправе требовать возмещения убытков, причиненных их распространением, поскольку в исковом заявлении не поставлен вопрос об опровержении таких сведений.

Требования о возмещении убытков без ходатайства о признании распространенных сведений не соответствующими действительности рассматриваются арбитражным судом только при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым признан факт распространения таких сведений, или если лицо, распространившее не соответствующие действительности сведения, само признало их такими и опровергло в установленном порядке.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила и передала дело на новое рассмотрение по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 9, 12 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

Статьей 152 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений. Она не ставит право истца на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в зависимость от того, поставлен ли в исковом заявлении вопрос об опровержении распространенных сведений.

Поэтому арбитражный суд при рассмотрении исковых требований предприятия должен исследовать вопрос о соответствии распространенных сведений действительности и принять соответствующее решение, касающееся заявленных убытков.

3. Если письмо, содержащее порочащие деловую репутацию сведения, направлено третьему лицу, опровержение таких сведений может быть произведено путем обязания его автора направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью об обязании последнего опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца.

В обоснование своих требований акционерное общество указало, что ответчик в целях ограничения деятельности истца на рынке транспортных услуг сообщил фирме, с которой акционерное общество намеревалось создать совместное предприятие, ложную информацию, приведшую к замораживанию отношений между сторонами.

В частности, ответчик направил фирме письмо, в котором посоветовал ей не поддерживать с акционерным обществом деловые отношения вследствие его "катастрофического" финансового состояния. При этом указал на "астрономические" долги акционерного общества по налогам, электроэнергии, на задолженность перед третьими лицами по вступившим в законную силу решениям судебных органов. Сообщил об аресте банковских счетов акционерного общества, об описи принадлежащего ему имущества судебным исполнителем, а также о совершении обществом ряда действий, характеризующих его как недобросовестного партнера фирмы.

На основании упомянутого письма фирма сообщила акционерному обществу о приостановлении процедуры регистрации совместного предприятия и отложении внесения своей доли в его уставный капитал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изложенные в письме товарищества сведения не соответствуют действительности.

Руководствуясь статьей 152 ГК РФ, арбитражный суд признал, что сведения, изложенные в письме, порочат деловую репутацию истца и обязал его автора направить фирме новое письмо с опровержением ранее изложенной информации.

4. Ответственность за сведения, опубликованные в газете по указанию и от имени ее учредителя, несет сам учредитель.

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к редакции газеты о взыскании с нее убытков, вызванных публикацией порочащих ее деловую репутацию сведений.

Арбитражный суд иск удовлетворил.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила по следующим основаниям.

В соответствии с материалами дела оспариваемые сведения опубликованы в газете по указанию ее учредителя и от его имени.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в тех случаях, когда учредитель на основании предоставленных ему полномочий обязал редакцию опубликовать в газете от его имени соответствующее сообщение или материал, он несет ответственность по всем претензиям и искам, связанным с такой публикацией.

Поскольку редакция опубликовала оспариваемые сведения в порядке, установленном названной статьей, на нее не может быть возложена ответственность за их распространение.

5. Представление ответчиком доказательств о соответствии распространенных сведений действительности не требуется, если оспариваемые в них факты установлены вступившим в законную силу решением суда.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты, в котором просило взыскать с нее убытки, причиненные распространением сведений, не соответствующих действительности, и обязать редакцию опубликовать их опровержение.

Ответчик утверждал, что опубликованные им сведения соответствуют действительности.

В ходе разбирательства дела арбитражным судом установлено, что факты, содержащиеся в опубликованной редакцией статье, были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, который в принятом им и вступившем в законную силу решении установил, что оспариваемые обществом с ограниченной ответственностью факты имели место.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 58 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, признал, что факты, изложенные ответчиком в статье, соответствуют действительности и в доказывании не нуждаются.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд правомерно признал требования общества с ограниченной ответственностью необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

6. Требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению, если истец докажет, что они возникли вследствие распространения сведений, не соответствующих действительности.

Центр аналитических исследований обратился в арбитражный суд с иском к муниципальной радиокомпании о защите деловой репутации путем опровержения прозвучавших в радиопередаче порочащих истца сведений и о взыскании убытков, причиненных их распространением.

Арбитражный суд, признав оспариваемые сведения порочащими деловую репутацию истца, обязал ответчика их опровергнуть. В удовлетворении требования о взыскании убытков отказал со ссылкой на недоказанность причинной связи между прозвучавшей в эфире информацией и заявленными убытками.

Требование о взыскании убытков центр аналитических исследований мотивировал тем, что распространение радиокомпанией информации, не соответствующей действительности, явилось основанием для отказа от заключения с ним договора на проведение маркетинговых исследований со стороны акционерного общества, с которым центр подписал протокол о намерениях.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно подписанному протоколу о намерениях центр аналитических исследований должен был в течение 10 дней с момента его подписания провести подготовительные работы и представить заказчику проект программы социологического исследования по теме: "Прогноз изменений спроса на первичном рынке недвижимости". Поскольку в указанный срок проект программы не был представлен, акционерное общество от дальнейших переговоров по данному вопросу отказалось.

7. Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию юридического лица, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты о защите деловой репутации, в котором просило суд обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения и взыскать с него убытки, вызванные указанными действиями.

Редакция возражала против предъявленных к ней требований со ссылкой на то, что информация, ставшая предметом спорных отношений, была дословным воспроизведением из статьи, опубликованной городской газетой.

Арбитражный суд, проверив в ходе судебного разбирательства достоверность доводов ответчика, в удовлетворении иска в части взыскания убытков отказал.

В обоснование своей позиции арбитражный суд правомерно сослался на статью 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", согласно которой редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию организации, если эти сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

8. Освобождение средства массовой информации от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, не может служить основанием для отказа от опубликования опровержения таких сведений.

Охранно-детективное объединение обратилось в арбитражный суд с иском к управлению внутренних дел и редакции газеты о защите деловой репутации. Истец потребовал опровержения сведений, не соответствующих действительности, и возмещения убытков, причиненных их распространением.

Арбитражный суд, установив в заседании, что сведения, опубликованные в газете, не соответствуют действительности, взыскал с управления внутренних дел убытки в размере, указанном в исковом заявлении, и обязал редакцию опубликовать опровержение.

Редакция обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции в части обязания ее опубликовать опровержение отменить. В жалобе указывалось, что опубликованные сведения предоставлены пресс-службой управления внутренних дел. Поскольку в соответствии со статьей 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция не несет ответственности за распространение сведений, если они получены от пресс-служб государственных органов, то она не должна их опровергать.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Статья 43 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предоставляет организации право потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности сведений, которые были распространены средством массовой информации. Редакция средства массовой информации не обязана их опровергать, если располагает доказательствами соответствия распространенных сведений действительности.

Кроме того, редакция вправе отказать в опровержении в случаях, предусмотренных статьей 45 названного Закона. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в опровержении. Она не предоставляет средству массовой информации права отказаться от опубликования опровержения не соответствующих действительности сведений, полученных от пресс-служб государственных органов.

Ссылка редакции газеты на статью 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" необоснованна, поскольку эта статья освобождает редакцию от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности. Обязанность по восстановлению права охранно-детективного объединения, нарушенного в результате публикации не соответствующих действительности сведений, ответственностью не является.

9. Требование о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства дела по иску о защите деловой репутации истец в соответствии со статьей 76 АПК РФ обратился к суду с заявлением о запрещении ответчику производить дальнейшее распространение сведений, ставших предметом спора, а также подготовку и распространение новой информации, касающейся истца.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца в полном объеме.

Ответчик, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, обжаловал определение суда первой инстанции об обеспечении иска в кассационную инстанцию.

Кассационная инстанция отменила определение суда первой инстанции в части запрета ответчику производить подготовку и распространение новой информации, касающейся истца, по следующим основаниям.

Запрещение ответчику подготавливать и распространять новую информацию, касающуюся истца, не может быть удовлетворено по той причине, что на момент рассмотрения судом дела не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца информация не существовала. Следовательно, отсутствует сам факт нарушения прав истца, к которому могут быть применены обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не вправе запретить ответчику осуществлять определенные действия относительно тех гражданских прав, которые, по мнению истца, могут возникнуть в будущем.

10. Исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если опубликованные сведения имеют автора.

Акционерное общество открытого типа обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты, в котором просило обязать ответчика опровергнуть опубликованные им порочащие деловую репутацию истца сведения и взыскать с ответчика убытки, вызванные указанными действиями.

Рассмотрев по существу исковые требования, суд признал опубликованные в газете сведения не соответствующими действительности, обязал редакцию газеты опровергнуть их и взыскал с нее убытки в заявленной сумме.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, производство по делу прекратила по следующим основаниям.

Согласно материалам дела автором обжалуемых сведений является гражданин Н.

В силу статьи 56 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" автор несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации наряду с редакцией газеты. Он наиболее полно осведомлен о тех данных, которые были использованы им в распространенных сведениях.

Поэтому, когда сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены средством массовой информации и указан автор этих сведений, то он вместе со средством массовой информации должен быть ответчиком по иску об опровержении оспариваемых сведений.

Привлечение автора в качестве одного из ответчиков является необходимым, поскольку он является заинтересованным лицом в деле и решение может повлечь для него определенные правовые последствия.

Однако в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании пункта 1 статьи 85 Кодекса производство по делу подлежит прекращению.

11. Производство по делу подлежит прекращению, если в ходе судебного разбирательства установлено, что распространенные средством массовой информации сведения касаются физического лица.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении редакцией газеты убытков, вызванных публикацией сведений, порочащих его деловую репутацию, и об опровержении их в установленном порядке.

В исковом заявлении истец указал на то, что публикация вызвала повышенную текучесть кадров, снижение трудовой и производственной дисциплины в акционерном обществе.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что опубликованные сведения касались физического лица, поэтому акционерное общество не вправе обращаться в арбитражный суд с таким иском.

Согласно материалам дела, редакция газеты опубликовала фельетон, в котором сообщалось о том, что один из заместителей президента акционерного общества совершил за счет общества поездку за границу, использует не по назначению служебный транспорт, не осуществляет надлежащим образом возложенный на него контроль за соблюдением работниками общества требований инструкции по охране труда и т.п.

В ходе разбирательства дела суд пришел к выводу, что в фельетоне отсутствуют сведения, касающиеся оценки производственно-хозяйственной деятельности акционерного общества. Повышенная текучесть кадров, снижение трудовой и производственной дисциплины прямого отношения к публикации не имеют.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований акционерного общества отказал.

Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу акционерного общества на решение суда первой инстанции, признала ее необоснованной. Однако, руководствуясь пунктом 1 статьи 85 АПК РФ, отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и прекратила производство по делу со ссылкой на то, что по оспариваемым сведениям акционерное общество не может быть истцом, так как они касаются только физического лица.

12. Исковые требования юридического лица в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации его работников, арбитражному суду неподведомственны.

Комитет по здравоохранению обратился в арбитражный суд с иском об обязании редакции газеты опубликовать опровержение сведений, порочащих его деловую репутацию, честь и достоинство ряда руководящих работников комитета, а также о взыскании с ответчика причиненных комитету убытков и компенсации морального вреда его работникам.

Арбитражный суд удовлетворил требования в части, касающейся комитета. В удовлетворении исковых требований об опровержении сведений и компенсации морального вреда работникам комитета отказал.

Во исполнение решения арбитражного суда редакция опубликовала опровержение, в котором принесены извинения комитету по здравоохранению, а также признаны не соответствующими действительности утверждения и выводы, опубликованные в газете по поводу действий комитета.

Комитет по здравоохранению обжаловал решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, касающихся его работников, в апелляционную инстанцию, считая, что исковые требования направлены на защиту общественных интересов и подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная инстанция решение суда в обжалуемой части отменила, производство по делу прекратила по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В защиту государственных и общественных интересов государственные органы могут обращаться с иском только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральным законом (статья 42 АПК РФ).

Указанными нормативными актами комитету не предоставлено право на обращение в арбитражный суд с таким иском.

Кроме того, в исковом заявлении ставится вопрос о защите интересов физических лиц, споры с участием которых рассмотрению в арбитражных судах не подлежат.

Поскольку спор в данной части арбитражному суду неподведомствен, производство по делу в обжалуемой части подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 85 АПК РФ.

13. Дело о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суду неподведомственно, если оно возникло из отношений, не относящихся к экономической деятельности истца.

Профессиональный союз моряков обратился в арбитражный суд с иском к управлению внутренних дел о защите деловой репутации. В заявлении истец указал на то, что в документе, выданном управлением, содержалась информация о ненадлежащей защите профсоюзом трудовых интересов моряков, что привело к снижению авторитета профсоюза и отрицательно сказалось на результатах выборов.

Арбитражный суд производство по делу прекратил, сославшись на то, что юридические лица могут обращаться в арбитражный суд в соответствии со статьями 2 и 22 АПК РФ только тогда, когда спорные отношения касаются их экономической деятельности.

Поскольку вопрос о защите деловой репутации профсоюза моряков возник из отношений, не связанных с его экономической деятельностью, такой спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В другом случае в арбитражный суд обратилось управление муниципальной милиции с иском к редакции газеты о защите деловой репутации, в котором потребовало от ответчика опровержения содержащихся в опубликованной им статье сведений, касающихся предстоящих действий муниципальной милиции по наведению порядка в городе. Истец считал, что изложенные в ней сведения порочат его деловую репутацию.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, производство по делу прекратила по следующим основаниям.

Согласно статье 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений.

В опубликованной в газете статье не затрагивается репутация истца в сфере предпринимательской деятельности, поэтому данный спор не подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде.

[Гость departament]

Спасибо за информацию! :smile:

[Гость горЕ]

Всегда пожалуйста

Помимо этого, в Гаранте есть еще всякая мелочь по теме, надо будет- тоже выложу.

Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 24 июля 2000 г. N 04-02-04/1 Об основаниях для принятия актива "деловая репутация" к учету при осуществлении совместной деятельности

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (в редакции от 21 декабря 1993 г. N 11) (с изм. и доп. от 25 апреля 1995 г.)

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2001 г. N 1192/00 "При рассмотрении иска о запрещении использовать товарный знак, зарегистрированный на имя истца, в доменном имени страницы ответчика во Всемирной компьютерной сети Интернет и восстановлении деловой репутации истца, суд сделал неправильный вывод о том, что спорные правоотношения не подпадают под действие законодательства о товарных знаках"

Определение СК Верховного Суда РФ от 29 июня 1999 г. "Согласно диспозиции ст.129 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить" (Извлечение)

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 876/98 Когда сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены средством массовой информации, и указан автор этих сведений, он вместе с органом массовой информации должен быть ответчиком по иску об опровержении этих сведений. Поэтому в силу ст. 22 АПК РФ спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. N 813/98 ОАО обратилось в суд с иском к областному совету профсоюзов и редакции газеты о защите деловой репутации и взыскании морального ущерба за распространение не соответствующих действительности сведений. Поскольку право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу, в иске в этой части следует отказать. Производство по делу в отношении редакции газеты прекращено, поскольку ответчик не является юридическим лицом. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 1998 г. N 4264/98 Истец, считая информацию, опубликованную ответчиком (учредителем газеты) не соответствующей действительности, порочащей его деловую репутацию, утверждал, что вследствие публикации контрагенты истца расторгли с ним договоры на поставку. Истец понес убытки в виде неполученной прибыли. Суд не проанализировал содержательно-смысловой направленности спорных текстов. Не исследован также вопрос о правомерности одностороннего отказа от исполнения обязательств перед истцом

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997 г. N 3819/96 Иск управления муниципальной милиции ГУВД Москвы о защите деловой репутации не затрагивает предпринимательскую деятельность истца и в силу статьи 22 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 АПК РФ

Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 1997 г. N А56-8069/97 об определении размера госпошлины при подаче иска о защите деловой репутации

Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации

Деловая репутация компании: учет и оценка (С.И. Пучкова, "Бухгалтерский учет", N 20, октябрь 2000 г.)

Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации (Ю.Г. Иваненко, "Законодательство", N 11, 12, ноябрь, декабрь, 2001 г.)

Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита (Ю.Г. Иваненко, "Законодательство", N 10, октябрь 2000 г.)

"О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации" (Иваненко Ю.Г., "Законодательство", 1998, N 12)

Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации (Т. Губаева, М. Муратов, Б. Пантелеев, "Российская юстиция", N 4, апрель 2002 г.)

Правовая защита деловой репутации юридических лиц (Ю. Иваненко, "Российская юстиция", N 10, октябрь 2000 г.)

Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире (А. Власов, Т. Кесареева, "Российская юстиция", N 7, июль 2000 г.)

"Защита деловой репутации юридических лиц" (Голубев К., Нарижний С., "Российская юстиция", 1999, N 7)

Деловая репутация юридического лица и ее защита (Выпуск 7, апрель 2000 г.)

Схема. Гражданский кодекс РФ. Объекты гражданских прав. Нематериальные блага и их защита. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Схема. Предпринимательская деятельность в РФ. Организация бухгалтерского учета. Отдельные элементы учетной политики. Способ оценки нематериальных активов. Деловая репутация организации

Вопрос: Согласно заключенному договору простого товарищества вкладом товарища в простое товарищество являются деловая репутация и деловые связи. Правомерно ли это? Существуют ли основания для принятия данного актива к учету при осуществлении совместной деятельности? (ответ ДНП Минфина РФ)

Вопрос: Каков порядок учета и отражения деловой репутации фирмы в строке 113 бухгалтерского баланса? ("Финансовая газета", N 4, январь 2001 г.)

Вопрос: В образцах форм бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом N 4н, предусмотрено по строке 113 актива баланса в составе нематериальных активов показывать деловую репутацию организации. Что входит в понятие "деловая репутация организации"? ("Финансовая газета", N 21, май 2000 г.)

Вопрос: Согласно договору продажи предприятия от 11.05.2001 г. ГУП покупает ОАО на стадии внешнего управления. Предприятие передается как имущественный комплекс, за исключением прав, которые ОАО не вправе передать, а также долговых обязательств. Акт приема-передачи имущества от 11.05.2001 г. С 15.08.2001 г. ГУП создает филиал и начинает деятельность. Регистрация прав собственности на недвижимое имущество произведена 16.11.2001 г. Деньги на счет ОАО перечислены 12.11.2001 г. Балансовая стоимость у ОАО составляет 27697802 руб. ГУП выкупает за 10400000 руб. Будет ли начислена деловая репутация при выкупе основных средств? (ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 5, май 2002 г.)

О защите чести, достоинства и деловой репутации (Выпуск 24, сентябрь 1995 г.)