Издание акта работодателя задним числом - Ваше мнение

[Гость Михась]

Всем мозголомам привет!

У меня возник спорный вопрос с отделом кадров. Прошу Вас высказать свои мнения по данному факту.

ОК обратился за разъясненями в ОНЛАЙН консультацию в Министерство по труду, но с ответом я категорически не согласен. Более того, получив ответ, я был просто напросто ошарашен применением норм права. ВОТ письмо ОК:

Здравствуйте. Работник переводится на новое рабочее место, по собственному желанию, с 01 декабря 2008 года. В связи с поздним поступлением его заявления в отдел кадров, приказ издается 25 декабря, в нем указывается дата перевода 1 декабря. В табеле учета рабочего времени он так же табилируется по новой должности с 1 декабря. Является ли нарушением не совпадение даты приказа и даты перевода? Юристы нашего предприятия отказываются визировать данный приказ.

А Вот ответ на него

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Республики Казахстан работодатель издает акты в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, трудовым договором, соглашениями, коллективным договором.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, коллективным договором, работодатель издает акты по согласованию или с учетом мнения представителей работников.

Акты работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством Республики Казахстан, коллективным договором, соглашениями либо изданные без соблюдения процедур, указанных в пункте 2 настоящей статьи, являются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

Исключения из правила пункта 1 настоящей статьи представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также, когда последний устраняет или смягчает ответственность за правонарушение, предусмотренную ранее.

По аналогии, в Вашем случае, не усматривается нарушений, так как стороны трудовых отношении пришли общему соглашению и в самом акте работодателя указана его действие.

Исполнитель Жумагулов Багдат Садвакасович - Главный государственный инспектор труда Комитета контроля и социальной защиты - главный эксперт

Мое несогласие выражено в следующем - согласно норм Закона РК "О нормативных правовых актах" пп.11 ст. 1, а также ст.3-4. Весь закон ст.7, ст.16, ст.30 "пропитан" теми положениями подтверждающие, то что акт работодателя также не может быть нормативным правовым. Следовательно ссылка на данную норму законодательства несостоятельна. Тем более, что аналогия права применяется только судами. Более того, согласно норм техники безопасности перед тем как приступить к выполнению своих должностных обязанностей, работнику (а на производстве это ОБЯЗАТЕЛЬНО)предъявляется должностные инструкции, проводится инструктаж по правилам ТБ и т.п. И ТУТ ВОЗНИКАЕТ вопрос - Как работник, не получив согласие работодателя (а таковым должен быть только первый руководитель либо лицо заменяющее его) может приступать в выполнению свои должностных обязанностей не получив при этом согласие работодателя, которое оформляется в виде приказа?

[Awaiting for deletion]

На основании чего вы считаете, что аналогия может быть применена только судами?

Акт работодателя – это, если вспомнить теорию права, акт, содержащий корпоративные нормы. Нормы, охватывающие одного или несколько человек (десятков, сотен, тысяч), и регулирующий корпоративные отношения внутри юридического лица.

[Татьяна А.Р.]

я вообще не вижу проблемы, согласие работника на перевод есть, перевод состоялся, бухгалтерия во время успела все начислить и подсчитать а то что приказ той датой - так вы не забывайте что эта дата лишь время регистрации приказа, ну заработался отдел кадров - с кем же не бывает то ?

[юрисконсульт1]

У меня возник спорный вопрос с отделом кадров... Работник переводится на новое рабочее место, по собственному желанию, с 01 декабря 2008 года. В связи с поздним поступлением его заявления в отдел кадров, приказ издается 25 декабря, в нем указывается дата перевода 1 декабря. В табеле учета рабочего времени он так же табилируется по новой должности с 1 декабря. Является ли нарушением не совпадение даты приказа и даты перевода? Юристы нашего предприятия отказываются визировать данный приказ. ...

Мое несогласие выражено в следующем - согласно норм Закона РК "О нормативных правовых актах" пп.11 ст. 1, а также ст.3-4. Весь закон ст.7, ст.16, ст.30 "пропитан" теми положениями подтверждающие, то что акт работодателя также не может быть нормативным правовым. Следовательно ссылка на данную норму законодательства несостоятельна. Тем более, что аналогия права применяется только судами. Более того, согласно норм техники безопасности перед тем как приступить к выполнению своих должностных обязанностей, работнику (а на производстве это ОБЯЗАТЕЛЬНО)предъявляется должностные инструкции, проводится инструктаж по правилам ТБ и т.п. И ТУТ ВОЗНИКАЕТ вопрос - Как работник, не получив согласие работодателя (а таковым должен быть только первый руководитель либо лицо заменяющее его) может приступать в выполнению свои должностных обязанностей не получив при этом согласие работодателя, которое оформляется в виде приказа?

имхо, закон о НПА не может быть применим, поскольку он не регулирует сходные отношения, как того требует ГПК, более того, субъектом применения может быть только суд и при возбужденном производстве.

С учетом п. 2 ст. 32 и п. 2 ст. 41 ТК РК, считаю, что "утром - документы, вечером - перевод", т.е. документация работодателя и ТД должны были быть изменены до фактического перевода. В отказе визировать приказ Вас поддерживаю.

[Искатель Истины]

Я тоже не могу понять суть проблемы :dont: