Даешь электронной БД статус официального источника опубликования

[Гость avakyants]

Автор - Лоскутов:

Насчет тыканья в ... не берусь судить

А в остальном -что и требовалось доказать. НИКАК и добавить тут нечего-насчет доказывания другой стороной не вижу что обсуждать. Как она с Вашим подходом должна доказать? Печатной публикацией?

Или другой распечаткой из базы? Получается, что кто первый распечатку принес-то и прав?

Я этого не утверждал!

Прав будет тот кто докажет, что его вариант ококнчательный (без последующих изменений).

[Гость горЕ]

А как он это должен доказать?

[Гость avakyants]

Автор - Лоскутов:

А как он это должен доказать?

А доказывается это простым письмом из органа, издавшего НПА, об отсутствии каких-либо в документе изменений с такого-то числа такого-то года.

[Гость горЕ]

Вы, кстати, Дмитрий, тиражи то казахстанских БД по законодательству знаете? У РЦПИ, если убрать госорганы, которым оно бесплатно ставит-около 500, у Эдвайзера боюсь соврать, но предполагаю около сотни, у новоявленных думаю примерно также.

Единственная база у которой были тиражи за десятки тысяч-это наша и то за счет акций, когда базу можно было купить за 500 тенге, т.е. необновляемый вариант. О каком опубликовании с помощью этих баз можно говорить всерьез в стране с населением 15 миллионов?

[Гость горЕ]

Автор - Дмитрий:

А доказывается это простым письмом из органа, издавшего НПА, об отсутствии каких-либо в документе изменений с такого-то числа такого-то года.

Шутить изволите? Процессы и так годами тянутся

В чем прогресс-то тогда, зачем нужны такие официальные публикации? Судье тогда проще у этого органа сам приказ запросить.

А в некоторых министерствах совершенно невозможно найти оригиналы некоторых приказов, особенно начала 90-х, это я ответственно заявляю, имелись прецеденты.

[Гость Askar]

Мое мнение остается прежним.

Автор - Askar:

Это нереально

[Гость avakyants]

Автор - Лоскутов:

Вы, кстати, Дмитрий, тиражи то казахстанских БД по законодательству знаете? У РЦПИ, если убрать госорганы, которым оно бесплатно ставит-около 500, у Эдвайзера боюсь соврать, но предполагаю около сотни, у новоявленных думаю примерно также.

Единственная база у которой были тиражи за десятки тысяч-это наша и то за счет акций, когда базу можно было купить за 500 тенге, т.е. необновляемый вариант. О каком опубликовании с помощью этих баз можно говорить всерьез в стране с населением 15 миллионов?

Довод конечно серьезный!

И я в общем-то не ратую за признание электронных БД единственным официальным источнком опубликования, однако, полагаю, что использовать в правоприменительной практике БД возможно.

Но существует норма согласно которой в правоприменительной практике должны использоваться официальные публикации нормативных правовых актов.

Это удручает...

Какое неудобство выписывать десятки газет и журналов для сбора полной нормативной базы в кабинете юриста. Причем не все акты официально публикуются, а в БД имеются.

[Гость Askar]

Автор - Дмитрий:

...полагаю, что использовать в правоприменительной практике БД возможно.

Правильно полагаете Я бы даже сказал нужно :mad:

[Гость avakyants]

Автор - Лоскутов:

Шутить изволите? Процессы и так годами тянутся

В чем прогресс-то тогда, зачем нужны такие официальные публикации? Судье тогда проще у этого органа сам приказ запросить.

А в некоторых министерствах совершенно невозможно найти оригиналы некоторых приказов, особенно начала 90-х, это я ответственно заявляю, имелись прецеденты.

А зачем тогда вообще официальные публикации?

Кто даст гарантию, что тексты официально опубликованные это именно то что принято уполномоченным органом.

Так, извините можно усомниться что Земля круглая!

[Гость avakyants]

И вообще по моему и в традиционной практике официального опубликования проблем не меньше.

Однако этот вопрос не развивается, дабы не спровоцировать правовой беспредел.

Так почему бы не ввести в перечень официальных источников электронные, шлифуя на практике недоработки, что кстати в других отраслях давно делается. А вопрос поднятый г-жой Степановой думаю задавили конкуренты, боясь потери клиентуры, приводя при этом исследования российских коллег.

[Гость горЕ]

Ладно, чтоб на веселой ноте сегодняшний разговор закончить скажу больше. Уже есть решение Конституционного совета, где фактически БД приравниваются к официальному опубликованию

Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 9 июля 2001 года N 11/2 О представлении Сарыаркинского районного суда города Астаны о признании неконституционными

положений нормативных правовых актов о введении

повременного учета стоимости услуг местных

сетей телекоммуникаций

Конституционный Совет Республики Казахстан в составе Председателя Хитрина Ю.А., членов Совета Бусурманова Ж.Д., Есенжанова А., Котова А.К., Омарханова К.А. и Шопина В.Д., с участием:

представителя субъекта обращения - председателя Сарыаркинского районного суда города Астаны Курмановой Д.К.;

депутата Мажилиса Парламента Республики Казахстан, члена Комитета по экономической реформе и региональному развитию Уразалинова Ш.А.;

министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан Масимова К.К.;

вице-министра юстиции Республики Казахстан Котлова А.Н.;

председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и поддержке малого бизнеса Имашева Б.М.;

заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан Даулбаева А.К.;

начальника отдела Центра обеспечения правительственной связью Комитета национальной безопасности Республики Казахстан Зейнуллина А.З.;

президента ОАО "Казахтелеком" Бектасова А.А.;

представителя Национальной лиги потребителей Казахстана Ахметжановой Б.Т.,

рассмотрел в открытом заседании представление Сарыаркинского районного суда города Астаны о признании неконституционными положений нормативных правовых актов, предусматривающих введение повременного учета стоимости услуг местных сетей телекоммуникаций.

Изучив имеющиеся материалы, заслушав докладчиков - членов Конституционного Совета Котова А.К. и Шопина В.Д., выступления участников заседания Конституционный Совет Республики Казахстан

УСТАНОВИЛ:

В Конституционный Совет Республики Казахстан 18 июня 2001 года поступило представление Сарыаркинского районного суда города Астаны о признании неконституционными ряда положений нормативных правовых актов, предусматривающих введение повременного учета стоимости услуг местных сетей телекоммуникаций.

Поводом для представления суда в Конституционный Совет послужил иск гражданина Джамбурбаева Р.Ж., который считает, что отдельные положения этих нормативных правовых актов противоречат пункту 2 статьи 14 Конституции, согласно которому никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам места жительства, а также пунктам 2 и 3 статьи 18 Конституции, в соответствии с которыми каждый имеет право на тайну личных телефонных переговоров, а государственные органы, общественные объединения, должностные лица и средства массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации.

Суд просит, чтобы Конституционный Совет Республики Казахстан при рассмотрении его представления решил вопрос о соответствии Конституции Республики Казахстан:

пункта 3 постановления Кабинета Министров Республики Казахстан от 23 мая 1995 года N 732 "О тарифах на услуги связи";

пункта 5.2 Правил предоставления услуг местными сетями телекоммуникаций, телеграфной и почтовой связи, утвержденных совместным приказом Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 27 мая 1997 года N 465 и Министерства экономики и торговли Республики Казахстан от 30 мая 1997 года N 81 (далее Правила предоставления услуг местными сетями телекоммуникаций).

При рассмотрении представления Сарыаркинского районного суда города Астаны Конституционный Совет Республики Казахстан исходит из следующего.

Конституция Республики Казахстан, устанавливая компетенцию Правительства Республики, предусматривает, что по вопросам своей компетенции оно издает в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Основного Закона постановления, имеющие обязательную силу на всей территории Республики Казахстан. В подпункте 1) пункта 2 статьи 13 Конституционного закона "О Правительстве Республики Казахстан" установлено, что оно обеспечивает исполнение законов Республики, контролирует их исполнение министерствами, другими центральными и местными исполнительными органами. Постановление Кабинета Министров Республики Казахстан от 23 мая 1995 года N 732 "О тарифах на услуги связи" было принято на основе и во исполнение Конституции 1993 года, которая в статье 84 наделяла Правительство Республики Казахстан компетенцией решать вопросы государственного управления и в статье 86 управомачивала его издавать акты, имеющие обязательную силу на всей территории страны. В части оспариваемого судом пункта 3, это постановление отвечает нормам статьи 66 действующей Конституции о компетенции Правительства Республики. Постановление принято им в соответствии с конституционными нормами и в границах предметов ведения Правительства Республики Казахстан. Оно не отменено в установленном законодательством порядке и является действующим.

В пункте 3 постановления Кабинета Министров N 732 "Казахтелекому" предписывается "осуществлять введение повременного учета стоимости местных разговоров по мере оснащения предприятий связи техническими средствами".

Пункту 3 постановления Кабинета Министров "О тарифах на услуги связи" корреспондирует пункт 5.2 Правил предоставления услуг местными сетями телекоммуникаций, утвержденных совместным приказом Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 27 мая 1997 года N 465 и Министерства экономики и торговли Республики Казахстан от 30 мая 1997 года N 81.

В пункте 5.2 этих Правил оператору местной сети телекоммуникаций предоставлено обусловленное право "вводить систему повременного учета стоимости местных разговоров, соответствующую основным требованиям к аппаратуре повременного учета стоимости (АПУС), отвечающую нормам метрологического обеспечения и подлежащую обязательной государственной поверке".

Проанализировав эти положения постановления Правительства N 732 и Правил предоставления услуг местными сетями телекоммуникаций на соответствие пункту 2 статьи 14 Конституции в части недискриминации по мотивам места жительства, а также пунктам 2 и 3 статьи 18 Конституции о том, что каждый имеет право на тайну личных телефонных переговоров и об обеспечении гражданину возможности ознакомиться с затрагивающими его права и интересы решениями и источниками информации, Конституционный Совет пришел к выводу, что они не вступают в противоречие с нормами Конституции.

Пункт 3 постановления Правительства N 732 "О тарифах на услуги связи" не направлен на создание для кого-либо юридических и фактических преимуществ за счет ограничения в правах кого-либо другого в зависимости от различий по их месту проживания или от других, запрещенных статьей 14 Конституции, дискриминирующих признаков. Это постановление Правительства в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Конституции имеет обязательную силу как в регионах, так и на всей территории Республики.

Положение пункта 2 статьи 14 Конституции о том, что никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам места жительства, неразрывно связано с положением пункта 1 статьи 14 Конституции о том, что все равны перед законом и судом, и означает, в данном случае, что независимо от места жительства в Республике Казахстан по одним и тем же основаниям, установленным законодательными актами, субъекты имеют одинаковые права и должны выполнять одинаковые обязанности, а также располагают равной защитой этих прав со стороны государства и несут равную ответственность по закону и суду. Судебная власть согласно пункту 2 статьи 76 Конституции распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов и иных нормативных правовых актов, а также на основе международных договоров Республики.

По мнению Конституционного Совета, положение пункта 3 постановления Правительства N 732 о введении повременного учета стоимости местных телефонных разговоров, а также пункт 5.2 Правил предоставления услуг местных сетей телекоммуникаций имеют задачей системный перевод пользования услугами местных сетей телекоммуникаций на объективный экономический критерий учета и оплаты пропорционально объему и качеству предоставляемых услуг связи. Причем, эти положения обусловливают такой подход постепенностью и технологической оснащенностью его осуществления. Не должно нарушаться равенство потребителей по условиям публичного договора и право выбора потребителями форм услуг связи и их оплаты. Конституция Республики Казахстан, будучи Основным Законом высшей юридической силы и прямого действия, составляющим основание действительности норм законов и иных нормативных правовых актов, не содержит непосредственных указаний на этот счет. В Конституции имеются общие положения об утверждении Казахстана социальным государством и экономическом развитии Республики на благо всех, а также нормы пункта 4 статьи 26 Основного Закона о том, что монополистическая деятельность регулируется и ограничивается законом, а недобросовестная конкуренция запрещается. Они дают основания Совету считать введение этого объективного экономического критерия, соизмеряемого с гарантируемыми в пункте 1 статьи 28 Конституции заработной платой, пенсией и социальным обеспечением в стране, - непротиворечащим Конституции Республики Казахстан. Права и свободы человека в Республике Казахстан, гласит пункт 1 статьи 12 Основного Закона, признаются и гарантируются в соответствии с Конституцией.

Постановление Кабинета Министров Республики Казахстан N 732 "О тарифах на услуги связи" от 23 мая 1995 года в соответствии с частью второй статьи 32 и частью третьей статьи 33 Конституции 1993 года об официальном опубликовании и обеспечении гражданам возможности ознакомления с затрагивающими их права нормативными правовыми актами, которые по смыслу совпадают с требованиями пункта 4 статьи 4 и пункта 3 статьи 18 Конституции 1995 года, было официально опубликовано в N 18 "Собрания актов Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан" за тот же год. Текст этого постановления доступен гражданам для широкого ознакомления в открытой справочной системе "Юрист".

Совместный приказ Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 27 мая 1997 года N 465 и Министерства экономики и торговли Республики Казахстан от 30 мая 1997 года N 81 "Об утверждении правил предоставления услуг местными сетями телекоммуникаций, телеграфной и почтовой связи" зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 27 июня 1997 года за N 329. Согласно пункту 3 статьи 18 действующей Конституции этот приказ доступен для широкого ознакомления в официальной справочной системе Республиканского центра правовой информации 1996-2001 гг. "Законодательство".

[Гость Askar]

при этом следует заметить, что СПС Юрист указана как "открытая справочная система", а БД Законодательство как "официальная".

[Гость горЕ]

Автор - Дмитрий:

А вопрос поднятый г-жой Степановой думаю задавили конкуренты, боясь потери клиентуры, приводя при этом исследования российских коллег.

Во-первых, мы никого никогда не давим, также как и не выдаем себя за "официальную" базу с документами в "контрольном" состоянии. И вообще за честную конкуренцию, пусть пользователь оценит у кого услуги качественнее- это честнее всего.

Во-вторых, Консультант + не наши коллеги, а г-на Чашкина Но, мы их бесценный опыт внимательно изучаем и творчески применяем.

К тому ж г-жа Степанова на свою детище, по самым скромным подсчетам и так получила около миллиона зеленых за 10 лет существования. Где отдача?

500 пользователей на весь Казахстан?