Депутат областного маслихата самовольно отобрал принадлежащий гражданину Камаз и, возможно, продал его. Правоохранительные органы не шевелятся

[Мастер]

Журналисты вместе с полицейскими. Но при этом возбуждать дело полиция не особо торопится через 3 месяца (!!!) после поступления заявления.

А теперь и вообще не возбудят!

[Hauptmann]

Вот у нас уже пошел гражданско-правовой спор .

Заказчик - ю/л в лице Первого руководителя удерживает имущество Субподрядчика до исполнения обязательств Подрядчиком и Субподрядчиком (возможно полагая, что и Субподрядчик ему что то должен и что они отвечают вместе с Подрядчиком и т.п. - еще раз повторю - обоснованно это или нет это другой вопрос).

А если Заказчик действовал обоснованно, в соответствии со статьей 318-1 ГК, тогда кто же будет возмещать Субподрядчику ущерб и упущенную выгоду? Кроме того, допущена умышленная порча чужого имущества (КАМАЗ пригнали "домой" на буксире). Это тоже преступление. Или можно квалифицировать как кражу, если рассмаривать например аккумулятор как отдельное имущество?

[Hauptmann]

А теперь и вообще не возбудят!

Почему?

[юрисконсульт1]

Вот у нас уже пошел гражданско-правовой спор .

Заказчик - ю/л в лице Первого руководителя удерживает имущество Субподрядчика до исполнения обязательств Подрядчиком и Субподрядчиком ...

незаконно продержав данное имущество ... месяцев, данное ЮЛ вернуло субподрядчику имущество, однако при возврате согласно акта № ... дознавателя ... от ... было установлено, что на автомашине отсутствуют следующие части: ..., средняя рыночная стоимость которых на дату подачи настоящего иска составляет: ...

На момент удержания данные части присутствовали, что подтверждается документами ..., показаниями ... и самим фактом эксплуатации автомашины. На требование вернуть недостающие части либо вохзместить их стоимость ответчик сообщил, что ...

Кроме того, за период удержания (... календарных дней) истец был лишен возможности осуществлять свою предпр.деятельность вследствие отсутствия данной автомашины, исходя из расчета стоимости одного машино\дня косвенный убыток (недополученная прибыль), причиненный удержанием ответчиком, составляет ... тенге (НО ЭТО САМЫЙ ТРУДНОДОКАЗУЕМЫЙ ЭПИЗОД - НАДО ПОКАЗЫВАТЬ ПРЕДЫДУЩИЕ ДОКУМЕНТЫ)

В связи с чем настоящим просим Суд...

вот так, Обер-лейтенант, пойдет ?

[Мастер]

Почему?

А потому что:

1. Имеется депутат.

2. Имущество возвращено (на отсутствие некоторых запчастей смотреть не будут ввиду малозначительности).

3. Упущенная выгода - гражданско-правовой спор. :signthankspin:

[юрисконсульт1]

Обер-лейтенант,

ст. 338-1 ГК, конечно же, жжот, и я не знаю пока судебную практику по шестому параграфу, поэтому очень даже может быть, что иск придется разделять на 2:

1-ый иск - к заказчику за причинение вреда удержанному имуществу;

2-ой иск - возмещение упущенной прибыли к подрядчику, вызванное законным удержанием камаза третьим лицом

[Искатель Истины]

А если Заказчик действовал обоснованно, в соответствии со статьей 318-1 ГК, тогда кто же будет возмещать Субподрядчику ущерб и упущенную выгоду? Кроме того, допущена умышленная порча чужого имущества (КАМАЗ пригнали "домой" на буксире). Это тоже преступление. Или можно квалифицировать как кражу, если рассмаривать например аккумулятор как отдельное имущество?

Что то как то сложно проходит дискуссия .

Если Заказчик удерживал имущество обоснованно, то о каком возмещении убытков в виде упущенной выгоды может идти речь. Я не говорил, что Заказчик дейстовал обоснованно - я говорил о том, что "уголовщину" под сомнение можно поставить.

А дальше - это уже отдельная тема. Камаз вернули, уже хорошо, теперь - в суд с иском о возмещении реального ущерба и упущенной выгоды (если доказательная база конечно нормальная).

Какое преступление, какая кража - опять вы не в том направлении. В чем ваша цель - я думаю, что возместить ущерб, причиненный машине и упущенную выгоду - реальные деньги, а не аморфные преступники - Директор Заказчика скажет залез кто то и украл, откуда я знаю кто... ищите... Еще раз повторю - это не депутат - это Исполнительный орган ю/л-Заказчика.

[Искатель Истины]

2-ой иск - возмещение упущенной прибыли к подрядчику, вызванное законным удержанием камаза третьим лицом

:signthankspin:

[Hauptmann]

незаконно продержав данное имущество ... месяцев, данное ЮЛ вернуло субподрядчику имущество, однако при возврате согласно акта № ... дознавателя ... от ... было установлено, что на автомашине отсутствуют следующие части: ..., средняя рыночная стоимость которых на дату подачи настоящего иска составляет: ...

На момент удержания данные части присутствовали, что подтверждается документами ..., показаниями ... и самим фактом эксплуатации автомашины. На требование вернуть недостающие части либо вохзместить их стоимость ответчик сообщил, что ...

Кроме того, за период удержания (... календарных дней) истец был лишен возможности осуществлять свою предпр.деятельность вследствие отсутствия данной автомашины, исходя из расчета стоимости одного машино\дня косвенный убыток (недополученная прибыль), причиненный удержанием ответчиком, составляет ... тенге (НО ЭТО САМЫЙ ТРУДНОДОКАЗУЕМЫЙ ЭПИЗОД - НАДО ПОКАЗЫВАТЬ ПРЕДЫДУЩИЕ ДОКУМЕНТЫ)

В связи с чем настоящим просим Суд...

вот так, Обер-лейтенант, пойдет ?

Да, спасибо огромное, уже почти готовый документ! :signthankspin:

[Hauptmann]

А потому что:

1. Имеется депутат.

2. Имущество возвращено (на отсутствие некоторых запчастей смотреть не будут ввиду малозначительности).

3. Упущенная выгода - гражданско-правовой спор.

Для депутата конечно отсутствие запчастей - малозначительный факт. А вот для владельца - физического лица - бьет по карману неплохо, цены-то еще те! Бывало, что человека и за мешок картошки сажали. А тут полмашины разобрали! Кроме того, каким-либо образом можно обосновать и затребовать возмещение морального вреда?

[Искатель Истины]

Кроме того, каким-либо образом можно обосновать и затребовать возмещение морального вреда?

Статья 951. ГКРК Возмещение морального вреда

4. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежит, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами.

См.также: Нормативное постановление Верховного Суда РК № 3 от 21 июня 2001 г. «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда».