юристы работающие в топливно-энергетической сфере отзовитесь

[Гость elmira]

есть очень вопросов в этой узко-профильной области, а еще меньше норамативных актов, типа ППКУ ППЭЭ ППТЭ и т.д. и т.п. :wink: )

давайте делится опытом

например, оговаривает ли законодательство понятие теплоносителя и входит ли туда понятие горячая вода

водомеры или теплосчетчики

кто должен отвечать перед услугодателем по бремни содержания служебных квартир, государственных, брошенных

жду откликов и если смогу помогу

[Александр Чашкин]

а разве ГК, Правил пользования тепловой энергией и Правил предоставления коммунальных услуг (Пост.Правительства 1822 от 07.12.2000) не достаточно, чтобы беспроблемно реализовывать или приобретать теплоэнергию?

Автор - elmira:

кто должен отвечать перед услугодателем по бремни содержания служебных квартир, государственных, брошенных

меня уже начинает в дрожь бросать :wink: при попытках введения обязательств потребителя (абонента, покупателя) по договору энергоснабжения в состав бремени содержания жилья!

Как задолженность по договору купли-продажи можно называть бременем содержания?

посмотрите еще здесь:

http://forum.zakon.kz/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000638&counterhit=yes

[Гость elmira]

Александр!

к сожалению всего того. что вы посоветовали не хватает т.к. новые правила пользования все эт до того упростили и убрали половину регламенитрущих норм между разной категорией потребителей, т.е. юридические лица и физические сейчас чешут под одну гребенку. сделайте сравнитеьый анализ. Даже если посмотреть вскользь, то они в основном распространяются на юрлиц не так ли?

я не говорю о договоре купли-продажи здесь все проще простого, т.к. есть ст.413 ,с.188 ГК РК, которые все регулируют совместно с самим договором. Вопрос стоит именно по государственным и служебным квартирам : кто должен платить за проданный товар, а не кто у кого купил квартиру, ведь это разные вещи

либо кто отвечает за брошенные квартиры которые акиматы раздают направо и налево по договору найма, т.к. суд не расматривает такие иски нет права собственности. Она наступает после получения ордера или я в чем-то ошибаюсь, а люди оказываются между двух огней: долгами прежних хозяев и услугодателем

эльмира

[ 28 Март 2002: Сообщение отредактировано: elmira ]

[Александр Чашкин]

И все-таки, Эльмира, мы несколько не понимаем друг-друга.

При чем здесь ст.413?

Какие права у теплоснабжающей организации могут быть на отапливаемую квартиру?! Ведь не квартира является потребителем услуг по договору энергоснабжения, но конкретный субъект права (юридическое либо физическое лицо).

А квартира, по моему убеждению, субъектом права не может являться. И если предыдущий хозяин только не отдал эту квартиру в залог по своим долгам - она свободна от прав третих лиц.

Смотрите, пожалуйста, ст.ст.482-492 ГК. Там, практически, все написано: и как договор заключается, и с кем он заключается, и кто несет ответственность за неисполнение обязательств.

В случае гос.квартир, если с гос.органами нет письменного договора, договор теплоснабжения в силу п.2 ст.483 ГК считается заключенным с конкретным квартиросъемщиком с момента его заселения и до момента выселения.

Здесь имеют юридическое значение два факта: подключение теплового оборудования квартиры к сети (а оно произошло раньше заселения потребителя) и подача теплоносителей в это оборудование и факт заселения жильца. Заселился, обогревается - договор есть - плати.

Права собственности же здесь ни при чем.

Обратите внимание на законодательное понятие абонента - это не собственник и, даже, не владелец квартиры. Абонент - это лицо, использующее энергию.

А прежних квартиросъемщиков-потребителей, которые съехали, не заплатив по своим обязательствам, надо искать/разыскивать через уполномоченные на то органы и вышибать с них долги.

[ 28 Март 2002: Сообщение отредактировано: Александр Чашкин ]

[Александр Чашкин]

мне тут вспомнился пример по теме:

я заправлял свою машину бензином в долг на одной заправке.

а потом свою машину продал.

и заправщик стал требовать долг за купленный мною бензин с нового владельца авто.

Нормально? :wink:

[Гость elmira]

Наверное. Александр, мы говорим про одно и тоже но сразных позиций. ) Но все-таки да Вы правы энергоснабжающая не имеет права на квартиру, но она имеет право на на свой товар. Тогда сразу вопрос почему начисление призводится по площади, общей не полезной, а не по количеству проживающих, если я правильно пониманию. Ведь в любом случае потребление производится не потребителем, а продажа производится для потребителя, в независимости проживает он на данной площади или нет. При списании задолженности суд руководствуется сохранением жилого помещения в надлежащем порядке в отопительный сезон, и оставляет эту задолженность на абоненте. Тем более есть примеры, когда мотивируют тем, что если ты здесь не жил, то докажи где и с кем ты жил :wink: , а нет и суда, добросовестный правособственник плати.

Что касается с. 492 ГК РК, то здесь при возникновении иных технических моментов, применяются правила купли-продажи энергии, если они не заключили соответсвующий договор. я так, понимаю эту статью.

А еще были попытки искать , вышибать, но у нас народ как с гуся вода со всем соглашается и исчезает в небытие, а ведь поиски это хорошие затраты. А через сответствующие органы при исполнитльном производстве приходят исп/листы об отсутствии ликвидного имущества, вот и с кого за все это брать?

А вот про машину это - cool, а если честно надо было бензобак продать :wink: )

Эльмира

[Александр Чашкин]

Автор - elmira:

...Тогда сразу вопрос почему начисление призводится по площади, общей не полезной, а не по количеству проживающих, если я правильно пониманию.

как Вы это хитрО ввернули, Эльмира! :wink:

"начисление" производится за количество энергии.

а если счетчика нет - то это количество определяется расчетным путем.

см. ст.484 ГК: "Количество поданной энергоснабжающей организацией и принятой абонентом энергии определяется показателями приборов учета, а при их отсутствии - расчетным путем."

Автор - elmira:

Ведь в любом случае потребление производится не потребителем, а продажа производится для потребителя, в независимости проживает он на данной площади или нет.

а вот тут я с Вами не соглашусь никогда.

На кой мне сдалось тепло в квартире в которой я не бываю?! Не подавайте свою услугу и все разговоры - мне не надо Ваше тепло!

если нет потребителя, то нет и договора. нет договора - зачем Вы поставляете энергию в эту квартиру? кто Вас об этом просит?!

А то получается ситуация, как около того базара: "Дядя! я тебе машину помыл - дай двести тенге!!!"

А вот если у вас нет возможности выборочно прекратить подачу тепла в одну квартиру и в ней нет жильца, вот тогда и ищите собственника квартиры и требуйте от него перекрыть все отопительные приборы (радиаторы).

Не соглашается - обращайтесь в суд с иском: либо о понуждении заключить письменный договор энергоснабжения, либо о возмещении ущерба, понесенного энергоснабжающей компанией от потерь энергии.

Автор - elmira:

При списании задолженности суд руководствуется сохранением жилого помещения в надлежащем порядке в отопительный сезон, и оставляет эту задолженность на абоненте.

ЧЕПУХА все это!

какой такой "надлежащий порядок"? кем он установлен? а может я хочу отапливать свою квартиру газовым или электрическим камином?!

а может я, вообще, закаляюсь?! :wink:

вспомните, пожалуйста, про основополагающие принципы гражданского права - свободы договора, равенства участников и т.д. (ст. 2 ГК РК)

обратите, наконец, внимание на п.4 ст 490 ГК РК устанавливающий мое право отказаться от ваших услуг даже, если я живу в квартире многоквартирного дома.

и после этого Вы еще будете говорить о "надлежащем порядке"?!

Автор - elmira:

Что касается с. 492 ГК РК, то здесь при возникновении иных технических моментов, применяются правила купли-продажи энергии, если они не заключили соответсвующий договор. я так, понимаю эту статью.

а я понимаю эту статью в соответствии со ст.6 ГК - буквально: К отношениям по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила параграфа 5 главы 25 ГК РК, поскольку иное не установлено законодательством.

Автор - elmira:

А еще были попытки искать , вышибать, но у нас народ как с гуся вода со всем соглашается и исчезает в небытие, а ведь поиски это хорошие затраты. А через сответствующие органы при исполнитльном производстве приходят исп/листы об отсутствии ликвидного имущества, вот и с кого за все это брать?

Правильно! Вот и найдем несчастного нового владельца квартиры и всех собак на него и повесим!!!

:wink:

Автор - elmira:

А вот про машину это - cool, а если честно надо было бензобак продать :wink: )

но Вы же деньги не с новых владельцев радиаторов отопления взыскивать пытаетесь :wink:

[ 30 Март 2002: Сообщение отредактировано: Александр Чашкин ]

[Гость elmira]

Здравствуйте Александр!

Только недавно добралась до форума, зачитала Ваш ответ и у меня возникли кое-какие вопросы.

А что вы думаете по поводу, когда потребитель провел реконструкцию и поставил перед фактом энергоснабжающую организацию, игнорировав требования действующих норм и правил(реконструкция радиатров отопления произведена самостоятельно в многквартироном доме), т.е. услугодатель производит начсилеия не зная о реконструкции.

Если брать во внимание заключения таких органы, как Региональныная научно-производственную лабораторию судебной экспертизы, фирму "Казэнергоналадка", из которых дружно следует, что в многоквартирных жилых домах отключение приборов отопления в помещениях, отопление которых предусмотрено проектом, с технической точки зрения недопустимо, а при использовании для обогрева электроприборов необходима реконструкция системы электроснабжения в доме.

А Вы говорите закаляюсь :wink: !

[Александр Чашкин]

Автор - elmira:

А что вы думаете по поводу, когда потребитель провел реконструкцию и поставил перед фактом энергоснабжающую организацию, игнорировав требования действующих норм и правил(реконструкция радиатров отопления произведена самостоятельно в многквартироном доме), т.е. услугодатель производит начсилеия не зная о реконструкции.

обосновывайте и взыскивайте ущерб, полученный от действий абонента,

ходатайствуйте о привлечении абонента к ответственности за допущенные им при эксплуатации приборов отопления нарушения

Автор - elmira:

Если брать во внимание заключения таких органы, как Региональныная научно-производственную лабораторию судебной экспертизы, фирму "Казэнергоналадка", из которых дружно следует, что в многоквартирных жилых домах отключение приборов отопления в помещениях, отопление которых предусмотрено проектом, с технической точки зрения недопустимо, а при использовании для обогрева электроприборов необходима реконструкция системы электроснабжения в доме.

А Вы говорите закаляюсь :wink: !

я говорю только об одном:

в силу ст.ст.7,492 и др. ГК РК поставка тепла в мою квартиру производится _исключительно_ на основании договора энергоснабжения;

в силу ст.ст.13,14,39 Конституции РК, ст.2 и др. ГК РК я, являясь свободным человеком и гражданином Республики и полноправным субъектом права, _свободен_ в заключении или незаключении любых гражданско-правовых сделок, включая договор энергоснабжения. Причем при заключении такового договора я нахожусь в _равных_правах_ с энергоснабжающей организацией.

Указанные свобода и равенство в гражданских правоотношениях _гарантируются_ мне Конституцией и Гражданским кодексом.

Вы можете сколь угодно много приводить экспертных заключений, но они не могут отнимать или ущемлять мои права и свободы, гарантируемые и защищаемые законодательством.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Если брать во внимание заключения таких органы, как Региональныная научно-производственную лабораторию судебной экспертизы, фирму "Казэнергоналадка", из которых дружно следует, что в многоквартирных жилых домах отключение приборов отопления в помещениях, отопление которых предусмотрено проектом, с технической точки зрения недопустимо, а при использовании для обогрева электроприборов необходима реконструкция системы электроснабжения в доме.

А Вы говорите закаляюсь :wink: !

Кстати, на эту тему закинул сегодня в базу любопытный проект закона Республики Казахстан «О внесении дополнения в ГК РК» (О введение запрета на отключение от общей системы тепло- и энергоснабжения отдельно взятой квартиры находящейся в многоквартирном доме) (2004 год) (отклонен).

[Эвитта]

Интересная тема была давным-давно. А мне в Алмате у нас нравится, когда за долги за тепло и ГВС отключают электроэнергию. Обоснование вообще офигительное (прошу прощения за мой французский) - поставщиком электро- и тепловой энергии является одно и то же юридическое лицо (АПК), в связи с этим поставщик вправе отключить электроэнергию за долги за тепло. Сколько люди не судились с АПК по этому поводу - всё без толку. Вот такой способ нашли монополисты борьбы с неплательщиками тепла, электричество то гораздо легче отключить.