Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Пунктом 1 ст.77 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" предусмотрено, что "при реальном исполнении исполнительского документа с должника взыскивается исполнительская санкция в размере десяти процентов от взысканной суммы (стоимости имущества).

Суть дела в следующем. Есть решение суда о взыскании с юр.лица в пользу гражданина стоимости товара, при этом гражданин должен вернуть юр.лицу некачественный товар.

К юр.лицу обращается судоисполнитель с предложением о добровольном исполнении решении суда в 5-ти дневный срок (п.2 ст.10 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей"). Юр.лицо согласно заплатить деньги в любой момент. Однако судоисполнитель настаивает, что вместе с выплатой денег юр.лицо должно уплатить исполнительную санкцию в размере 10% от суммы иска. Доводы о том, что указанная санкция применяется только в случае отказа от добровольного исполнения решения суда с/исполнителем не принимаются. Получается, что любое вынесенное решение суда о взыскании денег автоматически предполагает дополнительные убытки ответчика в размере 10% от удовлетворенных требований.

Вроде бы были какие-то акты Верховного Суда, соглсно которым исполнительная санкция должна применяться только в случае отказа должника от добровольного исполнения решения суда (если в течени 5-ти дней после получения Предложения о добровольном исполнении решения суда должник не исполнил решение суда), однако нигде не могу найти эти акты.

Если кто-нибудь может дать ссылку на указанный акт (либо на какие-нибудь разъяснения Минюста по этому поводу), размер моей благодарности не будет иметь границ в пределах разумного.

Также хотелось бы узнать мнение других юрситов по вопросу применения исполнительной санкции.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость горЕ

Только это нашел

Определение Коллегии по хозяйственным делам Верховного Суда

Республики Казахстан от 10 мая 2001 года N 1к-266-01

Судья - Суханкулов Г.Т.

Докладчик - Сулейменова У.А.

Судебная коллегия по хозяйственным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего Джакишева С.А., судей Акылбай С.Б., Сулейменовой У.А. с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Махатовой З.К., представителей сторон: от истца Клюшкина С.Ю. по дов. N 38/95 от 09.01.2001 г., от ответчика Алькенева Р.Б. по дов. N 1-11/2344 от 19.02.2001 г., - рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Астане 10 мая 2001 года по кассационной жалобе истца дело N 6-56/2001 по иску ОАО "Евроазиатская энергетическая корпорация" к Департаменту комитета по исполнению судебных постановлений Министерства юстиции по Павлодарской области о признании постановлений о взыскании исполнительной санкции недействительными,

Установила:

Решением Павлодарского областного суда от 26 марта 2001 года исковые требования ОАО "Евроазиатская энергетическая корпорация" к Департаменту Комитета по исполнению судебных постановлений Министерства юстиции РК по Павлодарской области о признании постановлений судебного исполнителя от 27 октября 2000 года и от 9 ноября 2000 года о взыскании исполнительной санкции недействительными оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить ввиду его незаконности и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку взыскание ответчиком сумм, не взысканных судами и не указанных в исполнительных листах, является незаконным.

Заслушав доклад судьи Сулейменовой У.А., выступление прокурора Махатовой З.К., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Установлено, что судебным исполнителем Аксуского территориального участка Департамента Комитета по исполнению судебных постановлений Министерства юстиции РК по Павлодарской области были исполнены решения Аксуского городского суда по исполнительным производствам N 1160 и NN 1609-1610 о взыскании в пользу граждан Игуменовой и других сумм задолженности соответственно на 1 184 100 тенге 88 тиын, 3 728 922 тенге 92 тиын.

В связи с чем судебным исполнителем были вынесены два постановления от 27.10.2000 г. и 09.11.2000 г. о взыскании с ОАО "Евроазиатская энергетическая корпорация" исполнительской санкции в размере 10% соответственно на суммы 118410 тенге 08 тиын, 372 892 тенге 29 тиын, которые не были обжалованы в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании данных постановлений незаконными, суд обоснованно мотивировал тем, что обжалуемые постановления судебного исполнителя соответствуют требованиям Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей".

Так, в соответствии со ст. 86 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" судебный исполнитель в установленном законом порядке вправе выносить постановления по вопросам, касающимся исполнения.

А в силу ст. 77 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" при реальном исполнении исполнительного документа с должника взыскивается исполнительная санкция в размере десяти процентов от взысканной суммы (стоимости имущества) или десяти месячных расчетных показателей - с организаций, независимо от форм собственности, по исполнительным документам неимущественного характера.

Основанием для взыскания исполнительской санкции в соответствии с указанными требованиями закона явились исполнительные документы о взыскании с должника сумм, которые на момент вынесения обжалуемых постановлений были исполнены.

В связи с изложенным, доводы автора жалобы о незаконности указанных постановлений являются несостоятельными.

Решение суда соответствует требованиям ст.218 ГПК РК о законности и обоснованности, обстоятельствам дела дана судом надлежащая оценка, применен закон подлежащий применению и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.370-382 ГПК РК судебная коллегия

Определила:

Решение Павлодарского областного суда от 26 марта 2001 года по делу N 6-56/2001 по иску ОАО "Евроазиатская энергетическая корпорация" к Департаменту комитета по исполнению судебных постановлений Министерства юстиции по Павлодарской области о признании постановлений о взыскании исполнительной санкции недействительными оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

судебной коллегии: С.А. Джакишев

Судьи: С.Б. Акылбай

У.А. Сулейменова

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Игорь, спасибо за ответ.

Как я понял из Определения Коллегии, решение суда было исполнено судоисполнителем в принудительно порядке и уже после этого в должника была взыскана исполнительная санкция.

У нас же был несколько иной случай. С/исполнитель вручает Предложение о добровольном исполнении решения суда, в котором указывает, что что в случае неисполнении решения в 5-ти дневный срок будет взыскана 10%-я исполнительная санкция.

На следующий день звоним с/исполнителю и говорим, типа, деньги готовы выплатить хоть сейчас, пусть взыскатель несет некачественный товар и забирает в кассе деньги. С/исполнителя это не устроило, она говорит, все расчеты только через депозит Департамента, при этом товар Вы не получите, пока не заплатите 10%-ю исполнительную санкцию. Пришлось нести жалобу Администратору судов ВКО, работники которого позвонили с/исполнителю и в популярной форме объяснили, чтобы она не проявляла излишнее рвение на работе и что исполнительная санкция взыскивается только в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в 5-ти дневный срок с момента вручения должнику Предложения.

Из вышеуказанного я сделал выводы, что,

во-первых, существует какие-то разъяснения или инструкции Минюста, устанавливающие возможность взыскания исполнительной санкции только в случае принудительного исполнения решения суда с/исполнителем, при отказе должника от добровольного исполнения судебного акта,

во-вторых с/исполнитель имеет какой-то процент от суммы взысканных исполнительных санкций.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Реактив

Вовун

у нас таже история ..... взыскали эти самые 10% :tongue:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость горЕ

Попробуйте на гостевой ВС спросить-судисполнители сейчас в их подчинении.

Я со своей стороны тоже попробую пробить тему.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Реактив

Глава 5. Исполнительская санкция, ответственность за неисполнение

исполнительных документов

В статье 77 пункт 2 исключен; пункт 3 изложен в новой редакции (см. стар. ред.) в соответствии с Законом РК от 22.12.98 г. N 327-1 (изменения введены с 1.01.99 г.)

Статья 77. Исполнительская санкция

1. При реальном исполнении исполнительского документа с должника взыскивается исполнительская санкция в размере десяти процентов от взысканной суммы (стоимости имущества) или десяти месячных расчетных показателей - с физических лиц и двадцати месячных расчетных показателей - с организацией; независимо от форм собственности, по исполнительным документам неимущественного характера.

2. Исполнительская санкция перечисляется на внебюджетный счет территориального органа юстиции.

3. Исполнительская санкция перечисляется в республиканский бюджет.

шутки-шутками а п.1 можно трактовать так, что исполнение решения суда влечет ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ наложение испол. санкции в размере десяти процентов от взысканной суммы! что это такое? представьте с вас взыскивают по решению опрделенную сумму, вы оплатите гос.пошлину и др. судебные расходы + эти 10%!!! у нас сечас такая ситуация и складывается!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Brooklyne

Уважаемые коллеги и редакция сайта!

Хочу обратить Ваше внимание на одну важную

ошибку при публикации нормы, предусмотренной ст.77 ЗРК "Об исполнительном производстве...".

Эта ошибка заключается в том, что в пункте 1 данной статьи указано слово "исполнительского документа".В действительности в официальных изданиях указано слово "исполнительного документа". Данный факт может вызвать определенные споры среди юристов, поскольку понятия исполнительских документов законодательством РК не предусмотрено.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость горЕ

Большое спасибо. За всем не углядишь-но общими усилиями мы реально можем сделать базу без ошибок.

По крайней мере, на ошибки реагируем незамедлительно-указанная Вами уже исправлена.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Реактив

Бруклин (ёрныч :tongue: по одной проблеме работаем! но разговор о...

п.1 можно трактовать так, что исполнение решения суда влечет ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ наложение испол. санкции в размере десяти процентов от взысканной суммы! что это такое? представьте с вас взыскивают по решению опрделенную сумму, вы оплатите гос.пошлину и др. судебные расходы + эти 10%!!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раньше, до принятия Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", существовала Инструкция Минюста, за точное название не ручаюсь, что -то вроде "Инструкции по совершению исполнительных действий с/исполнителями". Для с/исполнителей данная Инструкция была священнее норм старого ГПК, при каких-либо спорах при исполнительном производстве они всегда ссылались на данную Инструкцию. С принятием Закона вроде-бы должна была выйти новая Инструкция, но нигде найти ее не могу.

Действительно, трудно определить, что законодатель подразумевовал под словами "при реальном исполнении исполнительного документа".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот что я откапал в мировой паутине.

Утверждена приказом Председателя Комитета по

исполнению судебных постановлений Министерства

юстиции Республики Казахстан от 24 мая 2000 года N 21-4-6/11

Инструкция по организации работы с документами и

типовые формы документов, используемые судебными

исполнителями при ведении исполнительных производств

Приложение N 14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о взыскании исполнительской санкции

"___" __________________ г.________________

"___" __________________ г. возбуждено исполнительное производство N _________ о принудительном исполнении требований исполнительного документа о __________________________________________________________

Исполнительный документ должником __________________________________

в срок до _________________, установленный для добровольного исполнения,

не исполнен без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 77 Закона Республики Казахстан "Об исполнительном

производстве и статусе судебных исполнителей", судебный исполнитель

постановил:

1. Взыскать с __________________________________________________

(фамилия, инициалы или наименование должника)исполнительскую санкцию в размере 10% от взысканной суммы, что составляет

_______________________________________________________________.

2. Взыскиваемую санкцию перечислить на депозитный счет_________________ для дальнейшего перечисления в республиканский

бюджет.

3. Копию постановления направить должнику _________________________.

Постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Судебный исполнитель ____________________________

(подпись, фамилия, инициалы)

М.П.

Примечание: при неисполнении исполнительного документа имущественного характера исполнительская санкция взыскивается с должника-гражданина в размере десяти месячных расчетных показателей, с должника - организации - двадцати месячных расчетных показателей.

То бишь, с/исполнитель все-таки должен сначало установить срок для добровольного исполнения и уже в случае неисполнения срока имеет право взыскивать исполнительную санкцию путем вынесения соответствующего Постановления, которое должник имеет право в течение 10-дней обжаловать в судебном порядке.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Наболевший вопрос......какова процедура предоставления 5-ти дневного срока для добровольного исполнения решения суда?????? ст. 10 Закона Закона Республики Казахстан "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" не указывает конкретный действий??? А на практике случается такая неразбериха!!! Пожалуйста, очень нужна Ваша помощь!!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Наболевший вопрос......какова процедура предоставления 5-ти дневного срока для добровольного исполнения решения суда...

Должнику вручается предложение о добровольном исполнении решения суда. На нем должен стоять штамп Администратора судов, изложена суть требований с/и. Как правило, предоставляется 3-х дневный срок.

С/и вправе вынести постановление о наложении исп. санкции, если он произвел любые действия: опись и арест имущества, вынес, к примеру, постановление о наложении ареста на счет (с санкции, разумеется).

Поступите проще, выделите представительские расходы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Должнику вручается предложение о добровольном исполнении решения суда. На нем должен стоять штамп Администратора судов, изложена суть требований с/и. Как правило, предоставляется 3-х дневный срок.

С/и вправе вынести постановление о наложении исп. санкции, если он произвел любые действия: опись и арест имущества, вынес, к примеру, постановление о наложении ареста на счет (с санкции, разумеется).

Поступите проще, выделите представительские расходы.

Огромное спасибо Вам, что так быстро откликнулись на мою просьбу!!!

Отсюда возникает вопрос, правомерны ли действия суд.исполнителя в таком случае???????? если исполнительный лист выписан вчера, в тот же день с/и возбуждает исполнительное производство по исполнению решения суда, а сегодня с/и направляет инкассо и банк перечисляет деньги взыскателю. В связи с этом, должник не имел возможности в добровольном порядке исполнить решение поскольку не получал от с/и никакого предложения о добровольном исполнении решения суда. После такого поворота событий, с/и взыскивает исполнительскую санкцию...а сумма получается немаленькая... :dont:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Должнику вручается предложение о добровольном исполнении решения суда. На нем должен стоять штамп Администратора судов, изложена суть требований с/и. Как правило, предоставляется 3-х дневный срок.

С/и вправе вынести постановление о наложении исп. санкции, если он произвел любые действия: опись и арест имущества, вынес, к примеру, постановление о наложении ареста на счет (с санкции, разумеется).

Поступите проще, выделите представительские расходы.

Огромное спасибо Вам, что так быстро откликнулись на мою просьбу!!!

Отсюда возникает вопрос, правомерны ли действия суд.исполнителя в таком случае???????? если исполнительный лист выписан вчера, в тот же день с/и возбуждает исполнительное производство по исполнению решения суда, а сегодня с/и направляет инкассо и банк перечисляет деньги взыскателю. В связи с этом, должник не имел возможности в добровольном порядке исполнить решение поскольку не получал от с/и никакого предложения о добровольном исполнении решения суда. После такого поворота событий, с/и взыскивает исполнительскую санкцию...а сумма получается немаленькая... :dont:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После такого поворота событий, с/и взыскивает исполнительскую санкцию...а сумма получается немаленькая... :dont:

самостоятельно взыскать исполнительскую санкцию с/исполнитель не вправе, он может только обратиться в суд с представлением о ее взыскании.

Там и приведете свои доводы о несогласии с взысканием испол.санкции

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Суд первой инстанции в удовлетворении представления с/и отказал. А вот коллегия удовлетворила в полном объеме, мотивируя это следующим "исходя из положений ст.10 закона судебный исполнитель по мотивированному письменному заявлению должника устанавливает 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Между тем, такого заявления от должника не поступало." А как оно могло поступить, когда должник и не в кусре был о возбуждении исполнительного прозводства. Звонит сотрудник банка и сообщает о исполнении инкассового распоряжения.

Поэтому у меня возникли сомнения относительно вообще всей процедуры предоставления этого самого 5-ти дневного срока.

В итоге получается, что с/и должен вручить должнику предложение о добровольном исполнении решения суда, со всеми штампами и иными условиями, а должник должен представить то самое мотивированное заявление типа "не вели казнить, вели помиловать...я сам деньги отдам, добровольно!". А на практике сделано все наоборот!!!

Что самое интересное, ЗРК Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей вообще не указывает каким образом все это должно происходить...существует только инструкция по организации работы с документами при ведении исп.производств...

Я в печали!!! Пойду топиться!!!

Изменено пользователем G_page

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что самое интересное, ЗРК Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей вообще не указывает каким образом все это должно происходить...существует только инструкция по организации работы с документами при ведении исп.производств...

Я в печали!!! Пойду топиться!!!

согласен, в этой части Закон косячный.

с одной стороны, срок для добровольного исполнения дается только по мотивированному заявлению должника.

с другой стороны, Закон даже не содержит обязанности с/исполнителя уведомить должника о возбуждении исполнитльного производства, вследсвтие чего последний лишен возможности подать соответствующее заявление.

дурдом

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пунктом 1 ст.77 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" предусмотрено, что "при реальном исполнении исполнительского документа с должника взыскивается исполнительская санкция в размере десяти процентов от взысканной суммы (стоимости имущества).

Суть дела в следующем. Есть решение суда о взыскании с юр.лица в пользу гражданина стоимости товара, при этом гражданин должен вернуть юр.лицу некачественный товар.

К юр.лицу обращается судоисполнитель с предложением о добровольном исполнении решении суда в 5-ти дневный срок (п.2 ст.10 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей"). Юр.лицо согласно заплатить деньги в любой момент. Однако судоисполнитель настаивает, что вместе с выплатой денег юр.лицо должно уплатить исполнительную санкцию в размере 10% от суммы иска. Доводы о том, что указанная санкция применяется только в случае отказа от добровольного исполнения решения суда с/исполнителем не принимаются. Получается, что любое вынесенное решение суда о взыскании денег автоматически предполагает дополнительные убытки ответчика в размере 10% от удовлетворенных требований.

Вроде бы были какие-то акты Верховного Суда, соглсно которым исполнительная санкция должна применяться только в случае отказа должника от добровольного исполнения решения суда (если в течени 5-ти дней после получения Предложения о добровольном исполнении решения суда должник не исполнил решение суда), однако нигде не могу найти эти акты.

Если кто-нибудь может дать ссылку на указанный акт (либо на какие-нибудь разъяснения Минюста по этому поводу), размер моей благодарности не будет иметь границ в пределах разумного.

Также хотелось бы узнать мнение других юрситов по вопросу применения исполнительной санкции.

Уважаемый коллега,

в приведенной ниже ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве ..." в последней редакции от 27.07.07 г. даны, как мне кажется ,ответы на Ваши вопросы: Статья 77. Исполнительская санкция

1. Судебный исполнитель после полного исполнения исполнительного документа выносит и направляет в суд представление о взыскании с должника исполнительской санкции в размере десяти процентов от взысканной суммы или стоимости имущества или десяти месячных расчетных показателей с физических лиц и двадцати месячных расчетных показателей с юридических лиц по исполнительным документам неимущественного характера. Исполнительская санкция не взыскивается в случае, если должник исполнил исполнительный документ в полном объеме в срок, установленный ему судебным исполнителем в соответствии со статьей 10 настоящего Закона, а также если исполнительская санкция, подлежащая взысканию в размере десяти процентов от взысканной по исполнительному документу суммы, меньше одного месячного расчетного показателя.

2. Исполнительская санкция перечисляется в республиканский бюджет.

Удачи Вам.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года № 2

О некоторых вопросах применения судами законодательства

об исполнительном производстве

.............

12. Статьей 77 Закона предусмотрено взыскание судом по представлению судебного исполнителя исполнительской санкции в размере десяти процентов от взысканной суммы или стоимости имущества или десяти месячных расчетных показателей с физических лиц и двадцати месячных расчетных показателей с юридических лиц по исполнительным документам неимущественного характера при условии полного принудительного исполнения исполнительного документа.

Исполнительская санкция является самостоятельным видом имущественной ответственности должника, не исполнившего добровольно исполнительный документ.

Под полным принудительным исполнением следует понимать исполнение исполнительного документа в полном объеме в период нахождения его в производстве судебного исполнителя, за исключением срока, представленного судебным исполнителем должнику для добровольного исполнения в порядке статьи 10 Закона. Исходя из этого, действия судебного исполнителя о принятии мер к обеспечению исполнения исполнительного документа, указанные в статье 34 Закона, а также принятые меры по реализации описанного и арестованного имущества, обращению взыскания на заработную плату и другие доходы должника, на имущество, находящееся у других лиц, должны рассматриваться как меры принудительного исполнения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый коллега,

в приведенной ниже ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве ..." в последней редакции от 27.07.07 г. даны, как мне кажется ,ответы на Ваши вопросы:

да нет, это ещё ранее, в 2003г. соответствующие изменения были внесены, которые дали ответы на мои вопросы шестилетней давности :dont:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да нет, это ещё ранее, в 2003г. соответствующие изменения были внесены, которые дали ответы на мои вопросы шестилетней давности :dont:

/quote]

Простите меня коллега за невнимательность,

Действительно, поднятая Вами тема нашла разрешение еще в 2003 году. Я необратил внимание на то, что она была открыта Вами ровно 6 лет назад, а не сегодня.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

согласен, в этой части Закон косячный.

с одной стороны, срок для добровольного исполнения дается только по мотивированному заявлению должника.

с другой стороны, Закон даже не содержит обязанности с/исполнителя уведомить должника о возбуждении исполнитльного производства, вследсвтие чего последний лишен возможности подать соответствующее заявление.

дурдом

действительно, дурдом!!!

Утопить разработчиков закона, а потом самой! :confused:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде бы были какие-то акты Верховного Суда, соглсно которым исполнительная санкция должна применяться только в случае отказа должника от добровольного исполнения решения суда (если в течени 5-ти дней после получения Предложения о добровольном исполнении решения суда должник не исполнил решение суда), однако нигде не могу найти эти акты.

Очень актуальная тема. Вот и я слышала, что есть нормативное постановление Верховного суда. К примеру, взыскана значительная сумма, исп-ль обратился в суд с представлением, возникает вопрос - какие действия исп-ля служат основанием для взыскания исп. санкции. У кого есть - поделитесь пожалуйста...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года № 2

О некоторых вопросах применения судами законодательства

об исполнительном производстве

.............

Исходя из этого, действия судебного исполнителя о принятии мер к обеспечению исполнения исполнительного документа, указанные в статье 34 Закона, а также принятые меры по реализации описанного и арестованного имущества, обращению взыскания на заработную плату и другие доходы должника, на имущество, находящееся у других лиц, должны рассматриваться как меры принудительного исполнения.

Кроме этого постановления ничего нет, и для меня непонятно:

Исполнительная санкция взыскивается при сооблюдении двух обязательных условий ст. 34 и вышеперечисленных мер по принудительному исполнению.

Допустим, что судебный исполнитель не совершал в отношении должника действий, предусмотренных ст. 34 (арест на р/счет был наложен судом), далее судебным исполнителем выставлено инкассовое распоряжение (которое в свою очередь является документом, для списания денежных средств с р/счета, принадлежащего должнику без его согласия). Т.е., если исходить из буквального толкования, то в этом случае исполнительная санкция не должна взыскиваться.

Или же инкассо, должно рассматриваться как принудительная мера и все тут... :contract:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования