Организатор гос. закупок и уполномоченный представитель организатора

[Rock]

Здравствуйте!

Как вы поняли, мой вопрос касается организатора государственных закупок и уполномоченного представителя организацтора.

В соответствии со статьей 7 ЗРК "О ГЗ" заказчик должен определить организатора ГЗ, а также его уполномченного представителя.

В нашем случае организатором ГЗ является отдел финансового наализа и бухгалтерского учета (бухгалтерия) и соответственно его уполномоченным представителем является главный бухгалтер. В связи с чем возникает вопрос, а возможно ли такое, чтобы гланый бухгалтер (лицо, подписывающее счета и прочее) и уполномоченный представитель организатора ГЗ совпадали в одном лице? Не противоречит ли это обстоятельство каким-либо НПА (хотя в правилах ГЗ и в самом законе ничего не нашел)?

Заранее благодарен.

[Legal Сonsultant]

Здравствуйте!

Как вы поняли, мой вопрос касается организатора государственных закупок и уполномоченного представителя организацтора.

В соответствии со статьей 7 ЗРК "О ГЗ" заказчик должен определить организатора ГЗ, а также его уполномченного представителя.

В нашем случае организатором ГЗ является отдел финансового наализа и бухгалтерского учета (бухгалтерия) и соответственно его уполномоченным представителем является главный бухгалтер. В связи с чем возникает вопрос, а возможно ли такое, чтобы гланый бухгалтер (лицо, подписывающее счета и прочее) и уполномоченный представитель организатора ГЗ совпадали в одном лице? Не противоречит ли это обстоятельство каким-либо НПА (хотя в правилах ГЗ и в самом законе ничего не нашел)?

Заранее благодарен.

Согласно ст.7 ЗРК "О ГЗ":

заказчик определяет организатора государственных закупок, а также должностное лицо заказчика, представляющее интересы последнего в предстоящих государственных закупках (п.1);

Организатор государственных закупок обязан определить должностное лицо, представляющее его во взаимоотношениях с заказчиком, потенциальными поставщиками, соответствующими комиссиями и экспертом (п. 7).

На основании вышеизложенного, в самом Законе прямо указано "должностное лицо", т.е. уполномоченный представитель организатора и есть должностное лицо.

Или я вопрос не понял?

[Rock]

Или я вопрос не понял?

Если честно, то да. Вопрос в другом. Может ли главбух организации быть одновременно уполномоченным представителем организатора ГЗ, поскольку возглавляемый им отдел является организатором ГЗ.

Пукнт 7 статьи 7 Закона ГЗ касается случая, когда организатор и заказчик два разных юридических лица. В нашем же случае орагизатор и заказчик совпадают в одном юридическом лице.

[Legal Сonsultant]

Если честно, то да. Вопрос в другом. Может ли главбух организации быть одновременно уполномоченным представителем организатора ГЗ, поскольку возглавляемый им отдел является организатором ГЗ.

Пукнт 7 статьи 7 Закона ГЗ касается случая, когда организатор и заказчик два разных юридических лица. В нашем же случае орагизатор и заказчик совпадают в одном юридическом лице.

Мне кажется это и не должно быть описано в самом Законе, потому что регулируется гражданским кодексом. Заказчик просто выдает доверенность, соответствующую требованиям ГК и все.

[Елена_Л]

[Мне кажется это и не должно быть описано в самом Законе, потому что регулируется гражданским кодексом. Заказчик просто выдает доверенность, соответствующую требованиям ГК и все.]

Согласна. А мы еще и приказ издали: определить организатором госзакупок отдел материально-технического снабжения, уполномоченным представителем - начальника отдела. И доверенность ему, с указанием полномочий, согласно Закону "О государственных закупках".

[Rock]

[Мне кажется это и не должно быть описано в самом Законе, потому что регулируется гражданским кодексом. Заказчик просто выдает доверенность, соответствующую требованиям ГК и все.]

Согласна. А мы еще и приказ издали: определить организатором госзакупок отдел материально-технического снабжения, уполномоченным представителем - начальника отдела. И доверенность ему, с указанием полномочий, согласно Закону "О государственных закупках".

У нас бухглатерия занимается финансовым анализом, материально-техническим снабжением, конечно же бухгалтерским учетом и теперь государственными закупками. Доверенность мы бухгалтеру в соответствии с правилами ГЗ мы выдадим. Но нет ли здесь конфликта инетересов? Никто с этим не сталкивался?Есть ли у кого-нибудь аналогичная схема? Проверяющие органы не придераались? А если придерались, то на что они ссылались?

[Legal Сonsultant]

[Мне кажется это и не должно быть описано в самом Законе, потому что регулируется гражданским кодексом. Заказчик просто выдает доверенность, соответствующую требованиям ГК и все.]

Согласна. А мы еще и приказ издали: определить организатором госзакупок отдел материально-технического снабжения, уполномоченным представителем - начальника отдела. И доверенность ему, с указанием полномочий, согласно Закону "О государственных закупках".

А вот с организатором в лице отдела МТС я бы не торопился. У нас выходит организатором является само юридическое лицо, получается такого приказа по идее и не надо. В случае издания такого приказа проверяющие могут подумать (или захотят подумать) что это структурное подразделение со всеми вытекающими последствиями. Фактически такого приказа необязательно.

[Legal Сonsultant]

У нас бухглатерия занимается финансовым анализом, материально-техническим снабжением, конечно же бухгалтерским учетом и теперь государственными закупками. Доверенность мы бухгалтеру в соответствии с правилами ГЗ мы выдадим. Но нет ли здесь конфликта инетересов? Никто с этим не сталкивался?Есть ли у кого-нибудь аналогичная схема? Проверяющие органы не придераались? А если придерались, то на что они ссылались?

А здесь будет конфликт интересов только если ваш главбух будет подпадать под ст. 6, т.е. представители поставщика являются близкими родственниками, кудалар и т.д. :pauk:

[Rock]

А здесь будет конфликт интересов только если ваш главбух будет подпадать под ст. 6, т.е. представители поставщика являются близкими родственниками, кудалар и т.д.

Если только это, то тогда не страшно

Вами было сказано: "А вот с организатором в лице отдела МТС я бы не торопился." Почему?

У нас практически такая же ситуация. Более того, бухгалтерия, МТС и организатор ГЗ в одном лице.

[Legal Сonsultant]

Если только это, то тогда не страшно

Вами было сказано: "А вот с организатором в лице отдела МТС я бы не торопился." Почему?

У нас практически такая же ситуация. Более того, бухгалтерия, МТС и организатор ГЗ в одном лице.

Я это отметил, потому что:

1) пункт 2 статьи 7: Организатором государственных закупок может выступить сам заказчик непосредственно либо в лице своего структурного подразделения, ответственного за выполнение процедур организации и проведения государственных закупок.

2) Если вы назначите своим приказом отдел МТС в качестве организатора, то фактически получится, что вы претендуете быть "структурным подразделением", хотя таковым не являетесь;

3) если все же организатором выступает сам заказчик, то, думаю, лучше сделать тот приказ, который вы упоминали, только там его редакцию назвать типа "приказываю.....отделу МТС....выполните все необходимые действия...выполнить все процедуры организации...; выдать доверенность....на представление меня во взаимоотношениях с..."

У кого-нибудь есть другие соображения?

[Rock]

Я это отметил, потому что:

1) пункт 2 статьи 7: Организатором государственных закупок может выступить сам заказчик непосредственно либо в лице своего структурного подразделения, ответственного за выполнение процедур организации и проведения государственных закупок.

2) Если вы назначите своим приказом отдел МТС в качестве организатора, то фактически получится, что вы претендуете быть "структурным подразделением", хотя таковым не являетесь;

3) если все же организатором выступает сам заказчик, то, думаю, лучше сделать тот приказ, который вы упоминали, только там его редакцию назвать типа "приказываю.....отделу МТС....выполните все необходимые действия...выполнить все процедуры организации...; выдать доверенность....на представление меня во взаимоотношениях с..."

У кого-нибудь есть другие соображения?

Позвольте не согласиться с Вами.

Пункт 2 статьи 7 считаю вообще абсурдным в части "может выступить сам заказчик непосредственно либо в лице своего структурного подразделения". Почему? Потому что заказчик - это всегда юридическое лицо (пп. 24) ст. 1), а ЮЛ - это юридическая фикция, оно сама ну никак не может что-либо делать. Все свои права и обязательства ЮЛ осуществляет в лице структурных подразделений, а если быть еще конкрентнее, в лице отдельных физических лиц.

Эту абсудную вещь правила ГЗ, утвержденные ПП РК от 27.12.2007 г. № 1301, какое как обошли, хотя если отталкиваться от буквы закона, то и вступили с Законом о ГЗ в противоречие. Так, п. 13 Правил гласит: "В случае если организатором ГЗ выступает заказчик в лице своего структурного подразделенеия, ответственного за выполнение процедур организации и проведения ГЗ, то заказчик свиом приказом определяет его ответственным за организацию и проведение ГЗ и выдает соответствующую доверенность руководителю такого подразделения." Далее в правилах говорится о случаях, когда организаторм выступает третье ЮЛ.

Из всего это следует, что приказ нужен, и им можно определить МТС.

Однако, мой вопрос всего этого не касался и был таков:

"У нас бухглатерия занимается финансовым анализом, материально-техническим снабжением, конечно же бухгалтерским учетом и теперь государственными закупками. Доверенность мы бухгалтеру в соответствии с правилами ГЗ выдадим. Но нет ли здесь конфликта инетересов? Никто с этим не сталкивался?Есть ли у кого-нибудь аналогичная схема? Проверяющие органы не придераались? А если придерались, то на что они ссылались?" :pauk:

[Rock]

Не густо Больше не у кого нет никаких соображений? :biggrin:

[Нежная]

"У нас бухглатерия занимается финансовым анализом, материально-техническим снабжением, конечно же бухгалтерским учетом и теперь государственными закупками. Доверенность мы бухгалтеру в соответствии с правилами ГЗ выдадим. Но нет ли здесь конфликта инетересов? Никто с этим не сталкивался?Есть ли у кого-нибудь аналогичная схема? Проверяющие органы не придераались? А если придерались, то на что они ссылались?"

Конфликта интересов здесь нет. Главное - буква закона Вами соблюдена.

[Legal Сonsultant]

Конфликта интересов здесь нет. Главное - буква закона Вами соблюдена.

Точно. Даже из логики если посудить, получается что организатор выполняет функции обслуживания торгов. А здесь и в помине конфликта быть не может!

[Rock]

Ну спасибо, вы подтвердили мои выводы и потому я теперь спокоен. :biggrin: