Срочно! Исполнение решения.

[Нурик]

Добрый день!

Помогите разобраться в следующей ситуации.

Есть решение суда к примеру от 20.10.08. о востановлении на работе и взыскании ЗП.

По ст.237 ГПК решения по востановлению на работе подлежат немедленному исполнению.

Мы (Ответчик) подали апелляцию, которая состоялась к примеру 08.01.09г. Коллегия изменила решение в части, а именно востановление - отменила, взыскание ЗП - оставила. Теперь мы должны исполнить Постановление.

Но платить за период с 20.10.08 по 08.01.09г. не хотим, т.к. работник не приходил на работу.

Разве исполнение решения лежит только на ответчике, я считаю, что 21.10.08г. работник должен был прийти на работу и попроситься работать. Что им сделано не было.

Верно я размышляю, или мы должны платить за период с 21.10. по 08.01?

[Twist]

Добрый день!

Помогите разобраться в следующей ситуации.

Есть решение суда к примеру от 20.10.08. о востановлении на работе и взыскании ЗП.

По ст.237 ГПК решения по востановлению на работе подлежат немедленному исполнению.

Мы (Ответчик) подали апелляцию, которая состоялась к примеру 08.01.09г. Коллегия изменила решение в части, а именно востановление - отменила, взыскание ЗП - оставила. Теперь мы должны исполнить Постановление.

Но платить за период с 20.10.08 по 08.01.09г. не хотим, т.к. работник не приходил на работу.

Разве исполнение решения лежит только на ответчике, я считаю, что 21.10.08г. работник должен был прийти на работу и попроситься работать. Что им сделано не было.

Верно я размышляю, или мы должны платить за период с 21.10. по 08.01?

А з/п за какой период с вас взыскать должны?

[Нурик]

А з/п за какой период с вас взыскать должны?

С сентября 2008 по 14.10.08г.

[Нурик]

Вопрос в том, что работник просит ЗП по 08.01.09г.

После коллегии от работника было отобрано заявление об увольнении по собственному желанию. И увольняем мы его после 08.01.09г.

Я полагаю, во избежание будующих судебных споров факт отсутствия зафиксировать и не платить за период с 21.10. по 08.01.09

[Вовун]

Вообще не понял.

Вне зависимости от того, что постановила коллегия - если работник не ходил на работу и в табели у него нули, на какую выплату з/п за эти дни он пытается претендовать? :biggrin:

[Еркин]

С сентября 2008 по 14.10.08г.

Вот за этот период и надо платить, ИМХО!

Вообще не понял.

Вне зависимости от того, что постановила коллегия - если работник не ходил на работу и в табели у него нули, на какую выплату з/п за эти дни он пытается претендовать?

Согласен, тем более если по восстановлению решение суда было отменено.

[Просто Пэт]

Вопрос в том, что работник просит ЗП по 08.01.09г.

После коллегии от работника было отобрано заявление об увольнении по собственному желанию. И увольняем мы его после 08.01.09г.

Я полагаю, во избежание будующих судебных споров факт отсутствия зафиксировать и не платить за период с 21.10. по 08.01.09

Как я поняла, ваш работник был уволен уже 14.10.2008г. Постановлением Коллегии решение о восстановлении на работу было отменено. Таким образом ваше увольнение осталось в силе. Так зачем вы его увольняете еще и 08.01.2009г. ??

Выплачиваете з.п. за фактически отработанное время и все.

Изменено 28 Января 2009 пользователем Патриотка

[Нурик]

Вообще не понял.

Вне зависимости от того, что постановила коллегия - если работник не ходил на работу и в табели у него нули, на какую выплату з/п за эти дни он пытается претендовать?

Разрешите прояснить.

В сентябре работник был отстраненен от работы, приказ по отсранению незаконный, причины отстранения не предусмотрены ст.50 Трудового Кодекса. В октябре работник подает иск о востановлении.

В суде я заявляю, что тот приказ по отсраненнию мы отменили сразу через день, и показываю оригинал приказа и книгу учетов приказа, тебели с нулями и акты о невыходе на работу, но в силу того, что не могли найти работника и его телефон был отключен, не уведомили его с приказом.

Суд посчитал что, раз его не уведомили, соответственно это вынужденный прогул и присудил работнику ЗП за период с сентября по октябрь.

Но после решения первой инстанции, работник все равно не выходил на работу. Уведомление о причинах отсутствия отправили работнику в декабре, ответа не было. Уже после коллегии, когда было получено заявление на увольнение, работник предоставил объяснительную и пишет, что не знал, что приказ отменен и ему нужно выходить на работу.

[Нурик]

Как я поняла, ваш работник был уволен уже 14.10.2008г. Постановлением Коллегии решение о восстановлении на работу было отменено. Таким образом ваше увольнение осталось в силе. Так зачем вы его увольняете еще и 08.01.2009г. ??

Выплачиваете з.п. за фактически отработанное время и все.

Нет, его мы не увольняли еще.

[Анюта_N]

Нет, его мы не увольняли еще.

Его и не надо второй раз увольнять. Вы его уже уволили 14.10.2008 года, сей факт он и обжаловал в суде.

[Анюта_N]

Его и не надо второй раз увольнять. Вы его уже уволили 14.10.2008 года, сей факт он и обжаловал в суде.

Извиняюсь за оффтоп, не прочла ранее написанный пост кефира о том, что его вообще не уволили, а отсранили.

[Вовун]

Получается, работника никто не увольнял, а только отсранили от работы, а он подал иск на восстановление на работе?

Прикол.

[Анюта_N]

Получается, работника никто не увольнял, а только отсранили от работы, а он подал иск на восстановление на работе?

Прикол.

Аха, и я о том же. :biggrin:

[Нурик]

Получается, работника никто не увольнял, а только отсранили от работы, а он подал иск на восстановление на работе?

Прикол.

Конкретный прикол, но мне как-то не до смеха уже.

Но вот мы и не хотим платить, а увольняем по заявлению, во избежания будущих споров. А деньги будем обжаловать в надзоре.

Ну да ладно, кто как считает, наверное платить не нужно, ведь он должен был прийти на работу 21.10.08г.

[Galiaskarovich]

Вообщем процедура такая:

Создается комиссия, составляется акт о невыходе на работу сотрудника, все заносится в протокол и гудбай этому сотруднику за невыход на работу.

[Galiaskarovich]

А если он будет думать как обойти закон и потребовать З\П с 21.10. по 08.01.09, то пусть предоставит мативированное отсутствие, что маловероятно.

[Galiaskarovich]

Думаю надо внимательно почитать трудовой договор, там точно есть какая-нибудь зацепка как его отфудболить.

[Galiaskarovich]

Вообще пусть радуетс, что вообще деньги получит.

[Galiaskarovich]

Будет брыкаться создайте ему тестирование по его профелю работы - это по банковскому опыту увольнения работников.

Работает 100%. Не соответствует квалилификационным требованиям - досвидания. По статистике 70% процентов не проходят тестирование т.к. сидят и тупеют на рабочих местах.

[Нурик]

Будет брыкаться создайте ему тестирование по его профелю работы - это по банковскому опыту увольнения работников.

Работает 100%. Не соответствует квалилификационным требованиям - досвидания. По статистике 70% процентов не проходят тестирование т.к. сидят и тупеют на рабочих местах.

Кажется, не все так просто за несоответствие уволить. Существует периодичность, да и такой комиссии у нас вообще нет и не было.

[Galiaskarovich]

Уполномоченный государственный орган по труду в области регулирования трудовых отношений устанавливает порядок обязательной периодической аттестации производственных объектов по условиям труда.

[Galiaskarovich]

Короче я тут подумал и решил, что он получил решение суда о получение З\П с препиода по преод его фактической работы, так пусть берет день и валит пока мы его все не догнали и еще должником не оставили.

[Нурик]

Получается, работника никто не увольнял, а только отсранили от работы, а он подал иск на восстановление на работе?

Прикол.

Так в чем же прикол?

Вполне нормальная ситуация. Так что скажите?

Я думаю он будет повадать второй иск. Хватит ли мне для суда актов о невыходе, табель и служебки о невыходе. В первом процессе не хватило.

[Вовун]

Так в чем же прикол?

Вполне нормальная ситуация. Так что скажите?

Я думаю он будет повадать второй иск. Хватит ли мне для суда актов о невыходе, табель и служебки о невыходе. В первом процессе не хватило.

Прикол в том, что работник должен был обжаловать приказ от отстранении, но никак не подавать иск о восстановлении на работе.

По второму иску - думаю должно хватить. наверняка в первом случае работник ссылался на то, что не был ознакомлен с приказом от отмене приказа о его отсранении.

Во втором случае придется доказывать, что он ничего не знал о вынесенном решении в его пользу, что гораздо сложнее.

В резолютивной части решения указано, что вступает в силу немедленно?

[Нурик]

Прикол в том, что работник должен был обжаловать приказ от отстранении, но никак не подавать иск о восстановлении на работе.

По второму иску - думаю должно хватить. наверняка в первом случае работник ссылался на то, что не был ознакомлен с приказом от отмене приказа о его отсранении.

Во втором случае придется доказывать, что он ничего не знал о вынесенном решении в его пользу, что гораздо сложнее.

В резолютивной части решения указано, что вступает в силу немедленно?

Я извиняюсь, но требования были следующие: об отмене приказа, востановлении на работе и выплате ЗП.

В решении не указано, что оно вступает в силу немедлено.

Тем не менее, судья по вынесению решения, т.е 20.10.08 выписывает исполнительнЫЕ листЫ, один по востановлению, другой по взысканию.

Данные листы мы обжалуем, но суд первой инстанции отказал, завтра апелляция в городе.