PETR Опубликовано 30 Января 2009 Жалоба Опубликовано 30 Января 2009 Судебный исполнитель своим постановлением возвратил исполнительный лист о судебной реализации залогового магазина. Прилагает определение суда о розыске должника по другому исполнительному производству. Вопрос: Есть ли вообще необходимость в розыске должника (залогодателя), если магазин, подлежащий по решению суда судебной реализации, бездействует и просто стоит запертым? Что сделать? Цитата
PETR Опубликовано 30 Января 2009 Автор Жалоба Опубликовано 30 Января 2009 Может параллельно провести реализацию во внесудебном порядке, а после обратить магазинчик в свою собственность ? Залогодатель скрывается - уведомления не вручишь... :biggrin: Цитата
PETR Опубликовано 30 Января 2009 Автор Жалоба Опубликовано 30 Января 2009 (изменено) С одной стороны, п. 1 ст. 18 Закона об исп. пр-ве просто обязывает СИ искать должника: При неизвестности места пребывания должника судебный исполнитель обязан обратиться в суд с представлением об объявлении розыска должника через органы внутренних дел или финансовой полиции. При этом оригинал исполнительного документа возвращается взыскателю, который вправе предъявить его к принудительному исполнению при установлении места нахождения должника, а копия находится у судебного исполнителя на контроле на период розыска должника. А с другой, зачем его искать, если в решении четко указаны имущество, подлежащее реализации, и даже его цена? Решение заочное, но раз в силу вступило, значит, должник о нем знает... Если оставить все до розыска, магазин попросту может быть уничтожен, т.к. находится в сельской местности и не охраняется. :biggrin: Изменено 30 Января 2009 пользователем PETR Цитата
юрисконсульт1 Опубликовано 30 Января 2009 Жалоба Опубликовано 30 Января 2009 С одной стороны, п. 1 ст. 18 Закона об исп. пр-ве просто обязывает СИ искать должника: А с другой, зачем его искать, если в решении четко указаны имущество, подлежащее реализации, и даже его цена? Решение заочное, но раз в силу вступило, значит, должник о нем знает... Согласно ст. 20-1 розыск должника с возвратом ИЛ означает окончание ИП, при этом не СИ должен искать должника, это возложено на ОВД\ФП согласно ст. 18 закона, причем де-факто по этой статье уже с момента представления в суд возбужденное ИП можно считать оконченным, при этом содержание самого ИЛ (например, взыскание алиментов или продажа с торгов) не имеет никакого значения. Единственное "утешение" - копия возвращенного ИЛ должна "находится у судебного исполнителя на контроле на период розыска должника." )) ...Если оставить все до розыска, магазин попросту может быть уничтожен, т.к. находится в сельской местности и не охраняется. может арест, опись и вручение на ответхранение (ст.ст. 40, 41, 44) ? выбора всё равно нет - закон не учитывает индивидуальные особенности. а вообще такие дела на судебные торги не выносятся - больше времени, денег и бумаг как видите, тратится, что ж вы внесудебно не работали ? Цитата
PETR Опубликовано 30 Января 2009 Автор Жалоба Опубликовано 30 Января 2009 что ж вы внесудебно не работали ? Работали, только появился еще другой кредитор, на основании исполнительного листа которого, на залоговое имущество был наложен арест. Из-за ареста проведение торгов было невозможно, т.к. в регистрации уведомления о торгах юст отказывал. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.