PETR Опубликовано 30 Января 2009 Жалоба Share Опубликовано 30 Января 2009 Судебный исполнитель своим постановлением возвратил исполнительный лист о судебной реализации залогового магазина. Прилагает определение суда о розыске должника по другому исполнительному производству. Вопрос: Есть ли вообще необходимость в розыске должника (залогодателя), если магазин, подлежащий по решению суда судебной реализации, бездействует и просто стоит запертым? Что сделать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
PETR Опубликовано 30 Января 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 30 Января 2009 Может параллельно провести реализацию во внесудебном порядке, а после обратить магазинчик в свою собственность ? Залогодатель скрывается - уведомления не вручишь... :biggrin: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
PETR Опубликовано 30 Января 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 30 Января 2009 (изменено) С одной стороны, п. 1 ст. 18 Закона об исп. пр-ве просто обязывает СИ искать должника: При неизвестности места пребывания должника судебный исполнитель обязан обратиться в суд с представлением об объявлении розыска должника через органы внутренних дел или финансовой полиции. При этом оригинал исполнительного документа возвращается взыскателю, который вправе предъявить его к принудительному исполнению при установлении места нахождения должника, а копия находится у судебного исполнителя на контроле на период розыска должника. А с другой, зачем его искать, если в решении четко указаны имущество, подлежащее реализации, и даже его цена? Решение заочное, но раз в силу вступило, значит, должник о нем знает... Если оставить все до розыска, магазин попросту может быть уничтожен, т.к. находится в сельской местности и не охраняется. :biggrin: Изменено 30 Января 2009 пользователем PETR Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
юрисконсульт1 Опубликовано 30 Января 2009 Жалоба Share Опубликовано 30 Января 2009 С одной стороны, п. 1 ст. 18 Закона об исп. пр-ве просто обязывает СИ искать должника: А с другой, зачем его искать, если в решении четко указаны имущество, подлежащее реализации, и даже его цена? Решение заочное, но раз в силу вступило, значит, должник о нем знает... Согласно ст. 20-1 розыск должника с возвратом ИЛ означает окончание ИП, при этом не СИ должен искать должника, это возложено на ОВД\ФП согласно ст. 18 закона, причем де-факто по этой статье уже с момента представления в суд возбужденное ИП можно считать оконченным, при этом содержание самого ИЛ (например, взыскание алиментов или продажа с торгов) не имеет никакого значения. Единственное "утешение" - копия возвращенного ИЛ должна "находится у судебного исполнителя на контроле на период розыска должника." )) ...Если оставить все до розыска, магазин попросту может быть уничтожен, т.к. находится в сельской местности и не охраняется. может арест, опись и вручение на ответхранение (ст.ст. 40, 41, 44) ? выбора всё равно нет - закон не учитывает индивидуальные особенности. а вообще такие дела на судебные торги не выносятся - больше времени, денег и бумаг как видите, тратится, что ж вы внесудебно не работали ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
PETR Опубликовано 30 Января 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 30 Января 2009 что ж вы внесудебно не работали ? Работали, только появился еще другой кредитор, на основании исполнительного листа которого, на залоговое имущество был наложен арест. Из-за ареста проведение торгов было невозможно, т.к. в регистрации уведомления о торгах юст отказывал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.