мигающий зелёный

[Zarin-A]

на Аль-фараби напротив бывшей автостанции Арман недавно тормознули гаишники за то что пешеход успел одну ногу поставить на проезжую часть, а я не успела тормознуть. Причем этого пешехода я заметила загодя, он даже не снизил скорость подходя к дороге. Он успел раньше. Заметьте, ширина дороги 4 полосы в том месте.

[Forumist]

на Аль-фараби напротив бывшей автостанции Арман недавно тормознули гаишники за то что пешеход успел одну ногу поставить на проезжую часть, а я не успела тормознуть. Причем этого пешехода я заметила загодя, он даже не снизил скорость подходя к дороге. Он успел раньше. Заметьте, ширина дороги 4 полосы в том месте.

В том то и дело! Меня тоже так штрафовали. Все время мучил вопрос о том что это не разумно. Однажды подвозил гаишника и спросил у него. Он сказал что если до пешехода более одной полосы (и такое сравнительно большое расстояние только потому что дети могут внезапно побежать ) то можно проежать

[Нурдин Саякбаев]

В том то и дело! Меня тоже так штрафовали. Все время мучил вопрос о том что это не разумно. Однажды подвозил гаишника и спросил у него. Он сказал что если до пешехода более одной полосы (и такое сравнительно большое расстояние только потому что дети могут внезапно побежать ) то можно проежать

Гаишник наврал. Пешехода нужно пропустить даже если до него еще две-три полосы. Скорость превышать нельзя, на встречку выезжать тоже нельзя -ни чуточку, ни совсем маленечко.

А разумно-неразумно, это же смотря с какой стороны смотреть. Когда пешком дорогу переходишь, как-то боязно, когда проносятся мимо тебя гремящие и рычащие железные махины. Кроме того, ночью на темной дороге, когда пешеходов вообще не видно, сзади едущие водители увидят, что Вы остановились на пешеходном переходе и тоже притормозят.

Изменено 27 Февраля 2009 пользователем Нурдин Саякбаев

[Эдуард]

Гаишник наврал. Пешехода нужно пропустить даже если до него еще две-три полосы.

ИМХО более корректный ответ, соответствующий требованиям ПДД, все же у Бесподобного

Короче можете ехать, если своим дальнейшим движением не заставите пешехода, как уже было сказано, изменить скорость или направление движения. Но лучше все же пропустить (по Вашему случаю), так как хто его знает, что там в мозгу у этого пешехода!

[Гость БЕСПОДОБНЫЙ]

По своему опыту могу сказать. Однажды у меня была подобная ситуация, я поворачивала направо, а пешеход только начал переходить улицу. Дальше стоял гаишник, который тут же меня остановил и пытался меня оштрафовать. На мои доводы о том, что пешеходу еще 100 лет идти и еще может проехать как минимум 2 машины пока он дойдет, он не отреагировал. Результат: 500 тенге на месте. Так что, делайте выводы сами...

на Аль-фараби напротив бывшей автостанции Арман недавно тормознули гаишники за то что пешеход успел одну ногу поставить на проезжую часть, а я не успела тормознуть. Причем этого пешехода я заметила загодя, он даже не снизил скорость подходя к дороге. Он успел раньше. Заметьте, ширина дороги 4 полосы в том месте.

В том то и дело! Меня тоже так штрафовали. Все время мучил вопрос о том что это не разумно. Однажды подвозил гаишника и спросил у него. Он сказал что если до пешехода более одной полосы (и такое сравнительно большое расстояние только потому что дети могут внезапно побежать ) то можно проежать

Гаишник наврал. Пешехода нужно пропустить даже если до него еще две-три полосы. Скорость превышать нельзя, на встречку выезжать тоже нельзя -ни чуточку, ни совсем маленечко.

А разумно-неразумно, это же смотря с какой стороны смотреть. Когда пешком дорогу переходишь, как-то боязно, когда проносятся мимо тебя гремящие и рычащие железные махины. Кроме того, ночью на темной дороге, когда пешеходов вообще не видно, сзади едущие водители увидят, что Вы остановились на пешеходном переходе и тоже притормозят.

К сожалению базы под рукой нет и ПДД тож, но там если не ошибаюсь в ПДД есть нечто подобное о том что я говорил выше!

Водитель может продолжать движение и закончить маневр, если пешеход уже "начал свой путь", но только в том случае, если не создаст помех этому самому пешеходу, то есть не заставит его, грубо говоря, изменить скорость или направление движения. Но если пешеход начал свой путь справа от поворачивающего направо водителя...

[Нурдин Саякбаев]

К сожалению базы под рукой нет и ПДД тож, но там если не ошибаюсь в ПДД есть нечто подобное о том что я говорил выше!

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

...

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу пешеходам, заканчивающим переход проезжей части его направления движения.

Нашел только про то, что пешехода нужно пропустить, который вышел на зеленый и заканчивает движение.

[Captain Ares]

Правитла наизусть не помню, но знаю что там не все прописано. Не поленился заглянул в правила и еще раз по пунктам все прочитал. Ну нет там ответов на эти вопросы. Очень жаль что у нас существуют такие самоуверенные водители как Captain Ares и volodiy.z ... :-( Сложилось впечатление что они не совсем поняли сути вопросов иначе как они могли оставить такие глупые коментарии?

Спасибо за ответы. А то отвечают и одни эмоции....

Ну да, совет почитать ПДД это очень глупый комментарий Действительно что может быть глупее чем читать ПДД? Да еще и с эмоциональным порывом

Ладно автокамикадзе слушайте ответ, если действительно читали, но не нашли

1. В ПДД не указано что подразумевается под словом выежать на встречку. Какие критерии? Мне самому кажется что лово выежать несет некий оттенок законченности, т.е. надо выехать более чем на половину корпуса авто, иначе було бы заежать (наежать). В разделе 9 ПДД и в разделе о горизонтальных разметках ПДД ничего про это не сказано кроме запрета пересекать сплошную линию разметки (линия 1.2 и 1.3) . Что значит пересекать?

В школе геометрию изучали? Пересекать значит иметь общие точки. Как только любая сторона ТС (является условно прямой линией) имеет общие точки с дорожной разметкой, то это есть пересечение.

Так вот сплошную линию пересекать нельзя, поэтому ни о каких половине машине и более и речи быть не может. Хоть половиной колеса на ту сторону выезжаешь - нарушение ПДД. Не забывайте что все нормы ПДД императивны и не подлежат расшииреному толкованию.

Поэтому под выезжать подразумевается покидать определенное место (разрешенную часть дороги в данном случае).

2. Про превышение то же самое, -критерии. Пусть пример будет отвлеченный и безотносительный: я пару секунд ехал 51 км/ч при ограничении 40 (ну не успел сбавить скорость или еще еще по какой-то причине). Это нарушение?

Еще раз повторяю - нет критериев, не допускается расширеное толкование норм ПДД. ПДД это не женщина, в ПДД "нет" означает "нет". Хоть на полсекунды поехал 51 км\ч - это нарушение.

3. По третьему вопросу ответа в ПД тоже нет. В пп 14.1 и 13.1 написано "водитель должен уступить дорогу...пешеходу.. переходящему дорогу его направления движения". А если до него 4 полосы? Ждать пока он(они) пройдет(ут)? Должны же быть какие то разумные пределы.

Тут БЕСПОДОБНЫЙ уже ответил правильно. И кстати именно про этот ваш вопрос я и говорил "юзайте поиск" - это уже обсуждалось на форуме.

4. Знак имеет преимущество над разметкой , а над светофором? Я еду ПРЯМО, на зеленый, а тут в метре от светофора пешеходный переход. У кого приоритет?

Пешеходный переход бывает двух типов. Один наносится на регулируемых перекрестках, второй на нерегулируемых. Наличие светофора делает перекресток регулируемым. Применяются соответсвующие правила его проезда и правила действующие на пешеходных переходах.

Это элементарные правила, надеюсь вы будете их соблюдать

ПС

Просто возмущают такие водители как Captain Ares и volodiy.z- только и могут голословно охаивать. Не хотелось бы встретиться с ними на дороге, наверно прут как танки в полной уверенности в собственной непогрещимости, хотя ситуации бывают очень не однозначные

Ой не говорите, ваще мерзавцы эти двое, ПДД знают и по правилам ездят - просто ужас

ПС ПС Почему как танки? Не знаю как volodiy.z, а лично я на БТР езжу, поэтому пру как БТР

Уважаемый читать можно по разному. Судя по вашим вопросам вы просто взяли и прочитали, схоже с тем как читают художественную литературу. Возьмите чистый лист, карандаш, если найдете то можно книжку какую нибудь старую раздобыть "совковую". В СССР права не покупались и было принято учить ПДД и сдавать экзамены, поэтому в ту пору книжек много было. Про современные не знаю, сейчас ПДД учить не модно судя по всему. Но книжки эти все равно не устарели. Вот когда прочитаете внимательно, тогда и вопросы у вас будут сформулированы по другому.

Учите еще ПДД и удачи на дорогах! :drazn:

[Нурдин Саякбаев]

Вот из ПДД соответствующая статья

14. ПЕШЕХОДНЫЕ ПЕРЕХОДЫ И ОСТАНОВКИ МАРШРУТНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед остановившимся или замедлившим движение транспортным средством нет пешеходов.

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу пешеходам, заканчивающим переход проезжей части его направления движения.

14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.

14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.

14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановке маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

14.7. Приближаясь к остановившемуся транспортному средству, имеющему опознавательный знак «Перевозка детей», водитель обязан снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить группу детей.

Вот еще по проезду перекрестков

13. ПРОЕЗД ПЕРЕКРЕСТКОВ

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке, и маршрутным транспортным средствам, движущимся по полосе, обозначенной знаком 5.9 (с учетом пункта 18.2).

13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

13.3. Запрещается опережение движущихся в попутном направлении транспортных средств, ограничивающих водителю обзор.

Если на перекрестке или перед ним остановилось транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что это будет безопасно.

13.4. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Там п. 14.1. говорит, что если пешеход переходит на пешеходном переходе, то пока пересекает дорогу по встречке, можно еще ехать, а как по твоему направлению, уже надо остановиться, даже если много полос на дороге (была такая тема АдвоКота). А вот при проезде перекрестка п. 13.1. говорит, что пропускать нужно, даже если по встречке пешеход идет.

[Нурдин Саякбаев]

А наверное имелось ввиду вот это

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия:

...

уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

:contract:

[Гость БЕСПОДОБНЫЙ]

Абсолютно согласен!

Все упирается в понятие "уступить дорогу".

ПС: 2Captain Ares - красавчег!

Изменено 28 Февраля 2009 пользователем БЕСПОДОБНЫЙ

[Нурдин Саякбаев]

Абсолютно согласен!

Все упирается в понятие "уступить дорогу".

ПС: 2Captain Ares - красавчег!

Да Но все равно вопросом остается что может «вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость». Если машина движется на третьей полосе, а ты переходишь дорогу по первой как-то боязно, идешь аккуратнее, и м.б. снизишь скорость. Я не пытаюсь сказать, что Вы не правы были, а просто водителям и в т.ч. таким как Forumist ездить нужно аккуратнее и лучше остановиться, даже если до пешехода несколько полос. А то знаете, если водитель будет думать, что в правилах указано, что если до пешехода более одной полосы то можно ехать, так он же вместо того, чтобы удвоить внимание, снизить скорость и остановиться, чтобы пропустить, наоборот ускоряться начнет, перестраиваться, чтобы объехать пешехода. И что будет тогда на дороге? Пешехода вообще никто замечать не будет, и будут они бегать как зайцы – не знаешь откуда выскочит.

Раз как-то ехал на попутке и водитель возмущался пешеходами. Рассказывал как одна «бестолковая мамаша» с коляской ночью на переходе дорогу переходила и под машину попала.

Идет и не смотрит на дорогу... Зачем идти, когда машины едут, тем более, если с ребенком идешь, тем более ночью по неосвещенной улице. Ребенок погиб, она жива осталась. Вот такие вот мамаши бывают, а бедный водитель из-за неё под суд попал

:crazy:

[Гость БЕСПОДОБНЫЙ]

Да Но все равно вопросом остается что может «вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость». Если машина движется на третьей полосе, а ты переходишь дорогу по первой как-то боязно, идешь аккуратнее, и м.б. снизишь скорость. Я не пытаюсь сказать, что Вы не правы были, а просто водителям и в т.ч. таким как Forumist ездить нужно аккуратнее и лучше остановиться, даже если до пешехода несколько полос. А то знаете, если водитель будет думать, что в правилах указано, что если до пешехода более одной полосы то можно ехать, так он же вместо того, чтобы удвоить внимание, снизить скорость и остановиться, чтобы пропустить, наоборот ускоряться начнет, перестраиваться, чтобы объехать пешехода. И что будет тогда на дороге? Пешехода вообще никто замечать не будет, и будут они бегать как зайцы – не знаешь откуда выскочит.

Раз как-то ехал на попутке и водитель возмущался пешеходами. Рассказывал как одна «бестолковая мамаша» с коляской ночью на переходе дорогу переходила и под машину попала.

Так-то оно так! Только никогда не стоит забывать, что автомобиль - есть источник повышенной опасности

И если не уверен, то, как говорится, не обгоняй.

[Forumist]

ПС

Ой не говорите, ваще мерзавцы эти двое, ПДД знают и по правилам ездят - просто ужас

ПС ПС Почему как танки? Не знаю как volodiy.z, а лично я на БТР езжу, поэтому пру как БТР

Уважаемый читать можно по разному. Судя по вашим вопросам вы просто взяли и прочитали, схоже с тем как читают художественную литературу. Возьмите чистый лист, карандаш, если найдете то можно книжку какую нибудь старую раздобыть "совковую". В СССР права не покупались и было принято учить ПДД и сдавать экзамены, поэтому в ту пору книжек много было. Про современные не знаю, сейчас ПДД учить не модно судя по всему. Но книжки эти все равно не устарели. Вот когда прочитаете внимательно, тогда и вопросы у вас будут сформулированы по другому.

Учите еще ПДД и удачи на дорогах!

Уважаемый Captain Ares! Оставте сарказм и снобизм. Надо быть выше этого и вы как чеолвек умный и расудительный (в последнем посте все очень хорошо и грамотно объяснили. Спасибо) это хорошо понимаете. Если ваши знания чуть глубже других, то не нужно кичиться этим. Вы то же , наверняка, в далекую пору начинающего водителя (как я понял это было еще во времена СССР) не всё знали. Форум для этого и существует, чтобы обмениваться мнениями, вопросами. Обычно люди спрашивают, те кто знает отвечают. Я то же надеялся получить ответ который вы дали последним, до предыдущих нравоучений о необходимости читатть ПДД. Ваш ответ был похож на пресловутый RTFM, хотя мой вопрос я думаю к этой категори не относился. Я не претендую на тонкого знатока правил, но иду к этому- интересуюсь, спрашиваю ( как настойчиво и внимательно это другой вопрос). Ничего личного. Не хотелось бы превращать дисскусии в пикировку а-ля кто умнее. Тем не менее спасибо за ответы.

[Captain Ares]

Уважаемый Captain Ares! Оставте сарказм и снобизм. Надо быть выше этого и вы как чеолвек умный и расудительный (в последнем посте все очень хорошо и грамотно объяснили. Спасибо) это хорошо понимаете. Если ваши знания чуть глубже других, то не нужно кичиться этим. Вы то же , наверняка, в далекую пору начинающего водителя (как я понял это было еще во времена СССР) не всё знали. Форум для этого и существует, чтобы обмениваться мнениями, вопросами. Обычно люди спрашивают, те кто знает отвечают. Я то же надеялся получить ответ который вы дали последним, до предыдущих нравоучений о необходимости читатть ПДД. Ваш ответ был похож на пресловутый RTFM, хотя мой вопрос я думаю к этой категори не относился. Я не претендую на тонкого знатока правил, но иду к этому- интересуюсь, спрашиваю ( как настойчиво и внимательно это другой вопрос). Ничего личного. Не хотелось бы превращать дисскусии в пикировку а-ля кто умнее. Тем не менее спасибо за ответы.

Да пожалуйста Кстати, сарказм есть, снобизма нет. Не знаю что такое РТФМ, но ничего не имею против того чтобы вам помочь (как правильно отметили для того форум и существует). Я скорее даже рад вашим вопросам, поскольку большинство людей если не знает ПДД, то и ничего не делает чтоб их узнать. Вы задаете вопросы - это хорошо.

Дело в том, что у китацев есть поговорка:

Если хочешь помочь голодному, то дай ему рыбу. Если же ты хочешь действительно ему помочь, то дай ему удочку. Но по настоящему ты ему поможешь только если научишь делать удочку.

Поэтому я конечно могу сразу отвечать на ваши вопросы, но будет лучше если вы сами будете искать на них ответы, и потом спрашивать указывая на нормы ПДД которые вызывают вопрос и поясняя почему вам непонятно. Тогда можно будет четко сказать что да вы читали и не поняли. А если отвечать сразу то это не уляжется в голове.

А читать ПДД - это все таки не нравоучение, это необходимость. Сам всего не знаю... и вообще у нас тут по машинам Мишаня главный :crazy:

[Forumist]

to Captain Ares

Все ок. Еще раз спасибо. RTFM это:

RTFM — аббревиатура, первоначально означавшая Read The Following Materials (прочитай сопроводительную документацию), однако позднее начавшее обозначать Read The Fucking Manual (прочитай грёбаное руководство). Это наставление обычно даётся в ответ на вопрос, ответ на который можно легко найти, прочитав соответствующую документацию, и является намёком на то, что спрашивающий впустую тратит время собеседников.

Во избежание использования в выражении бранного слова fucking (которое является оскорбительным для многих людей), RTFM также расшифровывают как Read The Foolish Manual (прочитай глупое руководство) или, в некоторых случаях, Read The Fricken Manual. Также иногда используются менее уничижительные значения Read The Friendly Manual (прочитай дружественное руководство), Read The Flaming Manual (прочитай чёртово руководство) или Read The Fine Manual (прочитай хорошее руководство). Кроме того, буква «F» может быть полностью исключена, и акроним примет вид RTM, т. е. Read The Manual (прочитай руководство).

Критики указывают, что частое использование этой фразы (или подобных высказываний) часто является проявлением элитизма и что подобное отношение отпугивает новичков, не помогая им. Вместо подобного ответа время могло быть потрачено с большей пользой, например, на добавление вопроса к FAQ, на указание пользователю на полезный вебсайт, или просто на ответ.

[Гость БЕСПОДОБНЫЙ]

В школе геометрию изучали? Пересекать значит иметь общие точки. Как только любая сторона ТС (является условно прямой линией) имеет общие точки с дорожной разметкой, то это есть пересечение.

Так вот сплошную линию пересекать нельзя, поэтому ни о каких половине машине и более и речи быть не может. Хоть половиной колеса на ту сторону выезжаешь - нарушение ПДД. Не забывайте что все нормы ПДД императивны и не подлежат расшииреному толкованию.

Поэтому под выезжать подразумевается покидать определенное место (разрешенную часть дороги в данном случае).

Выезд не всегда подразумевает пересечение 2-ой сплошной. Можно выехать на встречку до начала 2-ой сплошной и при этом не создать помех никому.

А после этого вернуться на свою полосу, опять же таки не проехвашись по разметке. КРКоАП предусматривает ответственность за выезд на встречку с нарушением установленных требований! А что это за требования и где они установлены? В ПДД? Напомните! Скорее всего эти "установленные требования" подразумевают как раз таки пересечение 2-ой сплошной! А мы сплошную не пересекали!

Пешеходный переход бывает двух типов.

Пешеход тоже бывает двух типов!

Внимательный пешеход и мертвый пешеход! :biggrin:

[volodiy.z]

Ну да, совет почитать ПДД это очень глупый комментарий Действительно что может быть глупее чем читать ПДД? Да еще и с эмоциональным порывом

Ладно автокамикадзе слушайте ответ, если действительно читали, но не нашли

В школе геометрию изучали? Пересекать значит иметь общие точки. Как только любая сторона ТС (является условно прямой линией) имеет общие точки с дорожной разметкой, то это есть пересечение.

Так вот сплошную линию пересекать нельзя, поэтому ни о каких половине машине и более и речи быть не может. Хоть половиной колеса на ту сторону выезжаешь - нарушение ПДД. Не забывайте что все нормы ПДД императивны и не подлежат расшииреному толкованию.

Поэтому под выезжать подразумевается покидать определенное место (разрешенную часть дороги в данном случае).

Еще раз повторяю - нет критериев, не допускается расширеное толкование норм ПДД. ПДД это не женщина, в ПДД "нет" означает "нет". Хоть на полсекунды поехал 51 км\ч - это нарушение.

Тут БЕСПОДОБНЫЙ уже ответил правильно. И кстати именно про этот ваш вопрос я и говорил "юзайте поиск" - это уже обсуждалось на форуме.

Пешеходный переход бывает двух типов. Один наносится на регулируемых перекрестках, второй на нерегулируемых. Наличие светофора делает перекресток регулируемым. Применяются соответсвующие правила его проезда и правила действующие на пешеходных переходах.

Это элементарные правила, надеюсь вы будете их соблюдать

ПС

Ой не говорите, ваще мерзавцы эти двое, ПДД знают и по правилам ездят - просто ужас

ПС ПС Почему как танки? Не знаю как volodiy.z, а лично я на БТР езжу, поэтому пру как БТР

Уважаемый читать можно по разному. Судя по вашим вопросам вы просто взяли и прочитали, схоже с тем как читают художественную литературу. Возьмите чистый лист, карандаш, если найдете то можно книжку какую нибудь старую раздобыть "совковую". В СССР права не покупались и было принято учить ПДД и сдавать экзамены, поэтому в ту пору книжек много было. Про современные не знаю, сейчас ПДД учить не модно судя по всему. Но книжки эти все равно не устарели. Вот когда прочитаете внимательно, тогда и вопросы у вас будут сформулированы по другому.

Учите еще ПДД и удачи на дорогах!

Полностью с вами согласен :hi:

[Captain Ares]

Выезд не всегда подразумевает пересечение 2-ой сплошной. Можно выехать на встречку до начала 2-ой сплошной и при этом не создать помех никому.

А после этого вернуться на свою полосу, опять же таки не проехвашись по разметке. КРКоАП предусматривает ответственность за выезд на встречку с нарушением установленных требований! А что это за требования и где они установлены? В ПДД? Напомните! Скорее всего эти "установленные требования" подразумевают как раз таки пересечение 2-ой сплошной! А мы сплошную не пересекали!

совершенно согласен, при наличии двойной сплошной нарушением будет пересечение обеих линий, поскольку пересечение одной линий не есть выезд на встречку

Пешеход тоже бывает двух типов!

Внимательный пешеход и мертвый пешеход!

Не, не так, пешеходы бывают действительно двух типов - быстрые и мертвые :biggrin: