Изъятие прав из-за не включенных фар

[Гость Гость_Саша_*]

Какой статьей КоАП предусмотрена ответственность за данное правонарушение? И могут ли за данное правонарушение изъять права в целях обеспечения производства по делу?

[Captain Ares]

Статья 464. Нарушение водителями транспортных средств правил проведения учебной езды, пользования внешними световыми приборами и (или) звуковыми сигналами, применения аварийной сигнализации

1. Нарушение водителями транспортных средств правил проведения учебной езды, пользования внешними световыми приборами и (или) звуковыми сигналами, применения аварийной сигнализации и знака аварийной остановки -

влечет штраф в размере пяти месячных расчетных показателей.

2. Действие, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влечет штраф в размере семи месячных расчетных показателей.

[Артас]

ага, всё верно, просто обули жоповцы

[Гость Гость_Саша_*]

Статья 464. Нарушение водителями транспортных средств правил проведения учебной езды, пользования внешними световыми приборами и (или) звуковыми сигналами, применения аварийной сигнализации

1. Нарушение водителями транспортных средств правил проведения учебной езды, пользования внешними световыми приборами и (или) звуковыми сигналами, применения аварийной сигнализации и знака аварийной остановки -

влечет штраф в размере пяти месячных расчетных показателей.

2. Действие, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влечет штраф в размере семи месячных расчетных показателей.

А как быть с изъятием прав?

[Бондарь]

А как быть с изъятием прав?

Заберете, когда заплатите штраф!

А вообще поинтересуйтесь здесь: http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...l=водитель&st=0

[Гость БЕСПОДОБНЫЙ]

Заберете, когда заплатите штраф!

а разве ОНИ не изымают ВУ только по тем статьям, которые предусматривают лишение как вид наказания?! В иных случаях, я думаю, это незаконно (как в случае с пользованием внешними световыми приборами)

[Гость Гость_Саша_*]

а разве ОНИ не изымают ВУ только по тем статьям, которые предусматривают лишение как вид наказания?! В иных случаях, я думаю, это незаконно (как в случае с пользованием внешними световыми приборами)

Есть ли НПА, в котором конкретно было бы расписано, по каким основаниям изымают права? Очень нужно, пытаюсь оспорить штраф.

[Гость БЕСПОДОБНЫЙ]

Есть ли НПА, в котором конкретно было бы расписано, по каким основаниям изымают права? Очень нужно, пытаюсь оспорить штраф.

Часть 1 статьи 60 КРКоАП "Административное взыскание ...налагается в пределах, предусмотренных в статье особенной части....за данное административное правонарушение, в точном соответствии с положениями настоящего Кодекса".

В статье 45 КРКоАП "лишение специального права" стоит как отдельный вид административного взыскания и не предусмотрен как вид наказания ни по первой, ни по второй части статьи 464 КРКоАП.

[Бондарь]

Есть ли НПА, в котором конкретно было бы расписано, по каким основаниям изымают права? Очень нужно, пытаюсь оспорить штраф.

Незаконное изъятие водительского удостоверения, если даже вы докажите, что оно (изъятие) незаконно, никоем образом не повлияет на отмену штрафа! Если будет установлено, что изымать водительское удостоверение за данное нарушение - незаконная мера обеспечения производства по адм. делу, то лица, изъявшие ВУ понесут дисциплинарную отвественность.

А поводы для отмены постановления по адм. делу таковы:

КРК об АП:

Статья 665. Основания к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении

Основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются:

1) несоответствие выводов судьи, органа (должностного лица) о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении жалобы, протеста доказательствам;

2) неправильное применение закона об административной ответственности;

3) существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса;

4) несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

[Бондарь]

Часть 1 статьи 60 КРКоАП "Административное взыскание ...налагается в пределах, предусмотренных в статье особенной части....за данное административное правонарушение, в точном соответствии с положениями настоящего Кодекса".

В статье 45 КРКоАП "лишение специального права" стоит как отдельный вид административного взыскания и не предусмотрен как вид наказания ни по первой, ни по второй части статьи 464 КРКоАП.

У Вас есть по этому поводу Постановление суда или разъяснение Прокуратуры?

Есть хоть однин у кого-нибудь документ, подтверждающий незаконность изъятия ВУ за правонарушения, лишения права управления ТС за которое не предусмотрено?

Короче... ПРИНЦИНДЕНТ есть? :biggrin:

[Гость Mishanya]

И могут ли за данное правонарушение изъять права в целях обеспечения производства по делу?

Водительское удостоверение может быть изъято в целях обеспечения производства по делу за совершение любого административного правонарушения. :biggrin:

Изменено 12 Февраля 2009 пользователем Mishanya

[НовоКаин]

Водительское удостоверение может быть изъято в целях обеспечения производства по делу за совершение любого административного правонарушения.

Сказал "А", гри "Б"! Ты продолжай, Mishanya, продолжай... Интересно же!

[Гость Mishanya]

Сказал "А", гри "Б"! Ты продолжай, Mishanya, продолжай... Интересно же!

А чего тут интересного? Щас базы под рукой нет, но вкратце: раньше была инструкция какая-то левая МВДшная, за что и как права изымать, но щас вот она отменена, и есть только КоАП. Недавно защищал одного гаишника, на него злобный водитель жалобу накатал, мол, незаконно гады изъяли, так вот как я обосновывал:

2. В жалобе Мазоренко А.А. указывает, что у него было незаконно изъято водительское удостоверение.

Данное утверждение ошибочно и также необоснованно, поскольку водительское удостоверение у него было изъято в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, согласно п. 5) ч. 1 ст. 618 КоАП РК. После рассмотрения дела, водительское удостоверение не было ему возвращено поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 628 КоАП РК, по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения изъятые документы хранятся до исполнения принятого по делу постановления.

3. В жалобе Мазоренко А.А. указывает, что изъятие водительского удостоверения по ст. 462 КоАП РК не предусмотрено и в обоснование своих доводов делает ссылку на ст. 715 КоАП РК, тем самым ошибочно смешивает понятия исполнения постановления о лишении права управления (ст. 715 КоАП РК) и изъятие водительского удостоверения в качестве меры обеспечения производства по делу (ст. 618 КоАП РК). Тем самым, изъято водительское удостоверение было законно и обоснованно.

Изменено 12 Февраля 2009 пользователем Mishanya

[НовоКаин]

Окы, зер гут, буду знать. В принципе, оно бы и пофик, тока в качестве "последней соломинки", чо ломает хребет верблюда. Ну нет, так нет....

[Гость Mishanya]

Окы, зер гут, буду знать. В принципе, оно бы и пофик, тока в качестве "последней соломинки", чо ломает хребет верблюда. Ну нет, так нет....

Дружище, не поверишь... Но суд, по совершенно невыясненным причинам как раз именно в этот раз признал изъятие... незаконным! Сам фигею, постановление имееца.

[Гость Mishanya]

У Вас есть по этому поводу Постановление суда или разъяснение Прокуратуры?

Есть хоть однин у кого-нибудь документ, подтверждающий незаконность изъятия ВУ за правонарушения, лишения права управления ТС за которое не предусмотрено?

Короче... ПРИНЦИНДЕНТ есть?

Есть присидента, насяльника! Копия постановления СМАС у меня имеется. :biggrin:

[Вовун]

Данное утверждение ошибочно и также необоснованно, поскольку водительское удостоверение у него было изъято в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, согласно п. 5) ч. 1 ст. 618 КоАП РК.

Мишаня, а как насчет нашумевшего Постановления Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 18 сентября 2007 года № 3a-4S-07

Часть первая ст. 618 КоАП содержит исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Между тем в пункте 52 инструкции содержится подпункт 8), из которого следует, что одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является изъятие водительского удостоверения, что не соответствует части 1 ст. 618 КоАП, которая не содержит такой меры обеспечения.

Ну ладно, отменили эту Инструхцию. Но мотивировка ВС осталась и как СМАСу против неё идти?

[Гость Mishanya]

Мишаня, а как насчет нашумевшего Постановления Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 18 сентября 2007 года № 3a-4S-07

Ну ладно, отменили эту Инструхцию. Но мотивировка ВС осталась и как СМАСу против неё идти?

Нету базы щас под рукой. Ты или мне в личку его скинь, или до завтра дождись - все обосную. :biggrin:

[Эдуард]

Мишаня, а как насчет нашумевшего Постановления Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 18 сентября 2007 года № 3a-4S-07

Ну ладно, отменили эту Инструхцию. Но мотивировка ВС осталась и как СМАСу против неё идти?

Я не знаю, куды ВС сморел, но я про про изъятие документов в 618 и 628 статье тож читал. Может у нас с Мишаней свой автономный КоАП?

[Вовун]

Я не знаю, куды ВС сморел, но я про про изъятие документов в 618 и 628 статье тож читал. Может у нас с Мишаней свой автономный КоАП?

Посмотрел я 618. Есть там про изъятие документов. но не конкретизируется. если с собой есть, к примеру, военный или читательский билет, их же не изымут?

Посмотрел я 628

1. Изъятие документов и вещей, являющихся орудием или объектами правонарушений, обнаруженных на месте совершения правонарушения либо при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 618 настоящего Кодекса,

чо то сумнваюся, что водительсике права - орудие или объект правонарушения. с такой логикой скорее надо а/м забрать. Значит в итоге возвращаемся к той же ст.618.

И в чем смысл обеспечения производства по делу в виде изъятия водит.удостоверения? если санкция за правонарушение включает лишение права управления ТС, то смысл найти можно:

Статья 618. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности подозреваемого в его совершении, составления протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное должностное лицо вправе.................

а если санкция не предусматривает лишения права управления ТС? Что обеспечивает данное изъятие?

[Гость Гость_Mishanya_*]

а если санкция не предусматривает лишения права управления ТС? Что обеспечивает данное изъятие?

Как что??? В соответствии с ч. 7 ст. 628 КоАП РК, по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения изъятые документы хранятся до исполнения принятого по делу постановления.

[Вовун]

Как что??? В соответствии с ч. 7 ст. 628 КоАП РК, по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения изъятые документы хранятся до исполнения принятого по делу постановления.

С этим я не спорю. Но изъятие документов осуществляется с целью обеспечения производства по делу.

И вот из всего этого набора

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности подозреваемого в его совершении, составления протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления

какая цель изъятия вод.удостоворения?

если санкция предусматривает лишение права управления, цель изъятия вижу - обеспечить исполнение принятого по делу постановления.

если не предусматривает - в упор не вижу цель и смысл изъяьтия.

[Гость Mishnaya]

И вот из всего этого набора

какая цель изъятия вод.удостоворения?

если санкция предусматривает лишение права управления, цель изъятия вижу - обеспечить исполнение принятого по делу постановления.

если не предусматривает - в упор не вижу цель и смысл изъяьтия.

Ну сам же процитировал:

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности подозреваемого в его совершении, составления протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления

:biggrin:

[Бондарь]

Есть присидента, насяльника! Копия постановления СМАС у меня имеется.

Ох.......еть! Дайте две! :biggrin:

[Вовун]

Ну сам же процитировал:

Вот так я и думал! Так я и думал!

Почему бы тогда автомобиль не изымать, да на штрафстоянку, пока штраф не оплатит - изъятие вещей ст.618 тож допускает.

А за нарушение в области налогооблажения до уплаты штрафа не изымать компьютр глав.буха и электронную цифровую подпись налогоплательщика.

Ну и так далее.

ЗЫЖ Изъятие вод.удостоверения в качестве меры обеспечения исполнения Постановления, когда санкция предусматривает лишения права управления ТС - законно, ибо связь между изъятием и исполнением Постановлением усматривается и есть логика.

Изъятие, когда санкция предусматривает только уплату штрафу - нелогично, самое настоящее беззаконие гайцев и аффилиированных с ними ламатинских юристов :biggrin: