Несоответствие текста решения суда объявленному (оглашенному)

[Гость Гость_Аскар_*]

уважаемые коллеги!!!

судья оглашает решение суда, имеется диктофонная запись, а выдает через пять дней копию решения, уже другую, изменнену и дополненную. Мотивировочная часть решения суда изменена конкретно, в апелляционной жалобе прошу данное решение отменить, как одной из причин указываю и эту, с приложением копии дикточонной записи.

хотелось бы знать мнение форумчан: отменят ли данное решение и будет ли считаться диктофонная запись допустимым доказательством к отмене этого решения суда.

спасибо. :idea2:

[Гость МОЛОДОЙ]

хотелось бы знать мнение форумчан: отменят ли данное решение и будет ли считаться диктофонная запись допустимым доказательством к отмене этого решения суда.

Имхо, думаю нет!

Решение у Вас на руках, его то и Вы должны обжаловать, а то что Вы слышали (записали) не будет допустимым доказательством!

[Феникс]

А вносилось ли в протокол запись, что велась запись на диктофон? Если нет, то потдерживаю Молодого.

[Гость МОЛОДОЙ]

А вносилось ли в протокол запись, что велась запись на диктофон? Если нет, то потдерживаю Молодого.

Земляк Коллега, что-то я не читал/не слышал/не сталкивался, что при оглашении судебного решения составляется протокол судебного заседания, или Вы о другом протоколе?

[В.К.]

Скажите, а резолютивная часть решения - не изменилась? Если не изменилась, - тогда вообще непонятно, что Вы хотите обжаловать. Мотивировочную часть?

Не думаю, что для суда вышестоящей инстанции будет аргументом, что при оглашении краткого решения в устной форме судья не привел какие-либо аргументы и доводы, либо привел их в иной форме в мотивировочной части письменного решения.

2 МОЛОДОЙ, Феникс: с чего вдруг Вы заявляете о недопустимости аудиозаписи как доказательства в гражданском процессе? Гляньте часть четвертую ст.19 ГПК, и специально принятое по этому поводу Норм.постановление ВС РК от 28.10.2005 г. , касательно свободы применения аудиозаписи в гражданском процессе.

Изменено 10 Февраля 2009 пользователем Владимир Каратицкий

[Феникс]

Я имел в виду что весь процесс шел под запись с самого начала. Сори, что не расписал.

[Гость МОЛОДОЙ]

2 МОЛОДОЙ, Феникс: с чего вдруг Вы заявляете о недопустимости аудиозаписи как доказательства в гражданском процессе?

Я не заявлял о непопустимости аудиозаписи как доказательства! Конкретно к данному случаю аудиозапись, имхо, не будет допустимым доказательством, так как решение суда получено в срок на руки. Его и нужно обжаловать.

[Елiмай]

Я не заявлял о непопустимости аудиозаписи как доказательства! Конкретно к данному случаю аудиозапись, имхо, не будет допустимым доказательством, так как решение суда получено в срок на руки. Его и нужно обжаловать.

Тем не менее, никто не мешает накатать жалобу на самого судью за расхождение между оглашенным текстом и написанным решением. Глядишь, и апелляция будет внимательнее к этому решению.

[Дева]

Это что. Я очень удивилась, когда ко мне пенсионерка пришла с просьбой помочь ее сыну. Сам факт прошения меня не удивил, разумеется, но документы, что она принесла. В документе четко указано, что ее сын приговорен к стольки-то годам и стольки-то месяцам с конфискацией. А она говорила мне, что у него есть квартира, за которой она ухаживает и их никто не беспокоит по поводу этой конфискации. Как она расскзала, судья типа махнула рукой нашлась царевна Лебедь и сказала, что конфискации не будет прямо в суде, когда зачитывала. Мне надо было использовать эту информацию, но как, если в документе отражено, что с конфискацией, то они имеют право ведь забрать и пофиг, что судья сказала и мы решили не напоминать суду о таком жесте доброй воли, чтобы хоть квартира у них была.

А Вы о гражданском процессе, решение суда... аргументы у них другие, скажите спасибо, что резолюцию не изменили.

Считаю, что решение не отменят, если обжаловать мотивацию, а не резолюцию. :idea2:

[PETR]

Бывает. По одному делу, в решении по к. судья не привел ни одной мат. нормы, я побаивался, что решение в деле будет подменено. Копию того, что было у меня на руках, даже в коллегию по ГД принес "на всякий".

[колхозники]

:drowning: члены ПТ в количестве 13 человек, присутствовали на заседании кассационной судебной коллегии, заслушали постановление. Слушали внимательно. Получили по почте Постановление в котором появилась лишняя строчка "взыскание сумм производить в солидарном порядке"????? Это очень существенно меняет положение дела и такой строчки не было ни в одном из решений судов по нашему делу!!! Что делать??????

[Дмитрий Горбунов]

такой строчки не было ни в одном из решений судов по нашему делу!!! Что делать??????

а в исковом заявлении и жалобах истца такие требования содержались?

[колхозники]

а в исковом заявлении и жалобах истца такие требования содержались?

В том то и дело что такой формулировки нет нигде! Нам по ДОГОВОРУ ПТ 10% прибыли на всех и 10% в случае долгов, а в судебном решении кассационного суда Костанайской области - "солидарная", т.е. глава имел 90% прибыли, а как коснулось долгов, так "солидарно"!!! Что нам делать???

[Paladin]

В том то и дело что такой формулировки нет нигде! Нам по ДОГОВОРУ ПТ 10% прибыли на всех и 10% в случае долгов, а в судебном решении кассационного суда Костанайской области - "солидарная", т.е. глава имел 90% прибыли, а как коснулось долгов, так "солидарно"!!! Что нам делать???

просите исключить описку, так как этот вопрос не являлся предметом исковых требований

[Дмитрий Горбунов]

члены ПТ в количестве 13 человек,

Чегой-то сразу не уточнил: ПТ - это простое или полное товарищество?

Потому что, если простое, то согласно п. 3. ст. 228 ГК РК обязательства участников ПТ...перед третьими лицами, являются солидарными,если договором о совместной деятельности не предусмотрено иное... Может быть это имела ввиду кассация?

Хотя - ст. 231 ГК устанавливает порядок покрытия убытков деятельности ПТ пропорционально ихдолям в этом имуществе.

Может имеет смысл подать заявление о разъяснении судебного решения в порядке ст. 232 ГПК РК?

И не понятно вот что, обычно апелляция и кассация, оставляя решения нижестоящих судов без изменения, указывает в резолютивной части постановления что-то типа : "...оставить постановление апелляционной коллегии без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения....", а у вас что - изменение решения было? На мой взгляд, кассация руководствовалась требованиями ст. 228 ГПК РК, и возможно своим постановлением немного "подправила" огрехи младших коллег. Но - какие были для этого основания? В общем без ответа на поставленные здесь вопросы трудно в вашей ситуцаии разобраться.

Изменено 20 Сентября 2011 пользователем закон.нет