Национализация финансовых институтов

[Чичиков]

..."Сам "Самрук-Казына" и все входящие в него национальные компании и институты развития переведут значительные средства на счета банков, где имеются пакеты акций (государства. - Прим. агентства). А именно это "БТА Банк", "Альянс Банк", "Казкоммерцбанк" и "Народный Банк", - сказал глава правительства...

Это и к лучшему - имею в виду постепенную национализацию финансовых институтов; на все денег не хватает, чтобы бархатно сделать - но - сделают. Контроль над финансовой системой - это ключ к контролю над экономикой в целом.

Изменено 16 Февраля 2009 пользователем Чичиков

[Нурдин Саякбаев]

Что лучше богатая и самостоятельная экономика или же бедная и хорошо управляемая?

[Чичиков]

Что лучше богатая и самостоятельная экономика или же бедная и хорошо управляемая?

Лучше стабильная.

Если пустить все процессы на самотек, начнутся различные акции гражданского неповиновения, со всеми вытекающими.

Думаю, не до жиру сейчас, в виде рыночной экономики, борозду правления твердо держать надо :biggrin:

[Алимбетов Нурлан]

Это и к лучшему - имею в виду постепенную национализацию финансовых институтов; на все денег не хватает, чтобы бархатно сделать - но - сделают. Контроль над финансовой системой - это ключ к контролю над экономикой в целом.

Вы, батенька, коммунист или ортодаксальный кейнссиановец!?

Полный контроль в эконимике - это мы уже проходили в СССР, даже сдавали научный коммунизм и политэкономию в ВУЗах, но чтобы купить молоко, мне приходилось вставать в 6 утра, потому что к 7 утра оно уже заканчивалось.

С содроганием о временах контроля над всей экономикой! :biggrin:

[Алимбетов Нурлан]

Лучше стабильная.

Если пустить все процессы на самотек, начнутся различные акции гражданского неповиновения, со всеми вытекающими.

Думаю, не до жиру сейчас, в виде рыночной экономики, борозду правления твердо держать надо

Я знаю, где находится самое стабильное общество, на кладбище!

Такие имена, как Пол Пот и Иенг Сари, Вам не о чем не говорят?

С уважением,

[Чичиков]

Вы, батенька, коммунист или ортодаксальный кейнссиановец!?

Полный контроль в эконимике - это мы уже проходили в СССР, даже сдавали научный коммунизм и политэкономию в ВУЗах, но чтобы купить молоко, мне приходилось вставать в 6 утра, потому что к 7 утра оно уже заканчивалось.

С содроганием о временах контроля над всей экономикой!

Это же крайняя форма была, плановая экономика.

Есть же компромиссы - китайская модель, к примеру.

[Алимбетов Нурлан]

Это же крайняя форма была, плановая экономика.

Есть же компромиссы - китайская модель, к примеру.

Чем плановая экономика отличается экономики, когда ее полностью и в целом контролирует государство.

С уважением,

[Чичиков]

Я знаю, где находится самое стабильное общество, на кладбище!

Такие имена, как Пол Пот и Иенг Сари, Вам не о чем не говорят?

С уважением,

Ну что вы так бурно реагируете

Имена ничего не говорили, загуглился; не вижу связи с обсуждением

Вы думаете, государство посягнет на право частной собственности? да ни в коем случае, ибо правящий класс кровно в нем заинтересован.

[Чичиков]

Опережаем...

Банковскому сектору США, спровоцировавшему глобальный финансовый кризис, не преодолеть нынешней депрессии без национализации, считают американские политики и эксперты.

http://news.mail.ru/economics/2372624/

[Нурдин Саякбаев]

Лично меня пугает та легкость с которой мы вдруг вернулись к однопартийной политической системе, национализации экономики, активной борьбе правоохранительных органов против спекулянтов и прочим атрибутам знакомого прошлого... Пугает именно в условиях нашего постсоветского прошлого и нашего настоящего.

Насчет приоритетов богатая или бедная экономика, то тут все ясно.. у экономики предназначение такое - быть богатой,чтоб всем хватало. Можно, например, иметь другие приоритеты и в ущерб экономике, заниматься политикой, справедливостью, духовностью, т.е. меньше экономикой заниматься. Но заниматься экономикой с тем, чтобы она стала беднее - это абсурд.

[Werewolf]

Опережаем...

http://news.mail.ru/economics/2372624/

думаю, в свете последних событий не стоит особенно верить ни американским экспертам, ни американским же политикам :)

[Muratzhan]

Что лучше богатая и самостоятельная экономика или же бедная и хорошо управляемая?

Надо взять от всего по-маленьку и самое хорошее, вот вам и ответ.

А все-таки хорошо управляемая экономика вряд ли будет бедной, это смотря в какую сторону управлять.

[Алимбетов Нурлан]

Ну что вы так бурно реагируете

Имена ничего не говорили, загуглился; не вижу связи с обсуждением

Вы думаете, государство посягнет на право частной собственности? да ни в коем случае, ибо правящий класс кровно в нем заинтересован.

Можно узнать, кого Вы имеете в виду, когда говорите о правящем классе!

В советские времена меня учили диктатуре пролетариата!

В настоящее время, я хорошо знаю преамбулу и ст. 3 нашей Конституции, где говорится, что Единственным источником государственной власти является народ.

С уважением,

[Гость Айка]

в источнику гос.власти - это как в анекдоте, в ресторане: первого - нет, второго - нет, десерта - нет. что вы мне дали, не меню, а Конституция какая - то.

[Нурдин Саякбаев]

Надо взять от всего по-маленьку и самое хорошее, вот вам и ответ.

А все-таки хорошо управляемая экономика вряд ли будет бедной, это смотря в какую сторону управлять.

существует такое понятие как политические риски. Те методы, которые сейчас применяются отталкивают итак уже напуганных инвесторов, клиентов, предпринимателей. Ща Марченко еще говорит, что процесс "переговорный" начался по БТАшным кредиторам.. ну можно себе представить, если государство всю свою мощь и "умение" при этом включать начнет, давление, а если неудачно, то иски, неисполнение судебных решений...

Считается, что даже идеальное самое хорошее, демократичное и справедливое государство думает не только о предприятии, собственником которого оно является, но и о других субъектах (о народе, например). Т.е. уже не желательно. А если сюда плюсовать еще корыстные интересы конкретных людей и групп, коррупцию, непрозрачность государства и станет понятно почему не любят когда прямое государственное участие увеличивается.

И вообще, социалистические методы имеют и свои плюсы, но убивают конкуренцию и рыночные механизмы повышения конкурентоспособности экономики.

Меня тенденция очень пугает, неужели не понимают они, что надо стараться сохранить те завоевания, которые удалось достичь за 15 лет независимости? Наоборот надо в сторону либерализации и повышения конкуренции идти, во всяком случае там, где возможно конкуренцию повысить. Не можете создать новые рабочие места (привлекая к строительству дорог и пр.), ну надо хотя бы облегчить сокращенным возможность самим заняться предпринимательством. Вспомните перестроечные времена, сколько тогда кооперативов сразу появилось на пустом месте. А у нас наоборот - аким приходит и дает поручение отобрать лицензию, если частный магазин цену поднимет. Как это все состыкуется с идеей правового государства? Это есть такой термин "государство правовых средств" или "полицейское государство", вот к чему придем, если политическую партию и правоохранительные органы включать будем. В итоге получим экономику, которая ни издержки не сокращает (социальная ответственность бизнеса в понимании партии), ни стремится к росту, ни к прозрачности, и где поддерживается монополизм.