Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Полномочия Финансовой полиции


Рекомендуемые сообщения

Да))) 

Есть дознание и есть предварительное следствие. Дознание и следствие проводятся по возбужденным уголовным делам. 

И есть орган дознания - это может быть и опер, и участковый и еще много кто. 

Не совсем понял. Означает ли "Да" то, что Вы все еще сомневаетесь? Вроде посмотрели УПК. Вроде понятие "Дознания" раскрыто более чем достаточно. Согласен, дознание и предварительное следствие - это стадии уголовного процесса. Но опять-таки "дознание" в целом - это же досудебные мероприятия. Тут не идет речь о наличии уголовного дела или его отсутствии в природе. Дознание - это комплекс мер до суда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 438
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

28) «досудебное производство по уголовному делу» - производство по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до направления его в суд для рассмотрения по существу (дознание и предварительное следствие), а также подготовка материалов по уголовному делу частным обвинителем и стороной защиты; 

Дознание осуществляется с момента возбуждения уголовного дела. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Дознание" - процессуальная форма досудебной деятельности органов дознания в пределах установленных настоящим Кодексом полномочий по выявлению, установлению и закреплению совокупности обстоятельств дела и привлечению лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности.

Ну а полномочия у дознания начинаются с момента возбуждения уголовного дела. Ибо Раздел 6 "Досудебное производство по уголовному делу" начинается с возбуждения УД.

Ахметова - родственная душа. :sarcasm:

Изменено пользователем Эдуард
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

28) «досудебное производство по уголовному делу» - производство по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до направления его в суд для рассмотрения по существу (дознание и предварительное следствие), а также подготовка материалов по уголовному делу частным обвинителем и стороной защиты; 

Дознание осуществляется с момента возбуждения уголовного дела. 

Досудебное производство по уголовному делу - производство по возбужденному делу, речь о производстве.

А расширенное понятие дознания - досудебная деятельность, включающая в себя проведение ОРМ по материалам, которые впоследствии станут основанием для ВУД.

Изменено пользователем Сакен
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видите ли. Вы утверждаете, что если опер жаждет Вас опросить, то Вы, руководствуясь своим собственным внутренним убеждением, можете ему отказать, сославшись на Конституцию, мол, а вдруг это всё против меня или родни обернется.

Ну вот, к примеру, предположим,  я достоверно знаю, что не против меня и не против родствеников, т.е. оснований, указанных Вами нет. Сведения в отношении кого проводится проверка опер мне предоставил. 

На основании чего в этом случае мне отказаться от опроса? Можно, конечно, сказать, не хочу и не буду и ничо мне за это не будет бе-бе-бе. Можно, конечно, сказать, что не обучена доносы писать. Но хотелось бы со ссылкой на НПА ответить.  Мол, отказываюсь, несмотря на то, что в соответствии с З-ном об ОРД должна оказывать содействие, и отказываюсь в силу подпункта такого-то статьи такой-то такого-то НПА. 

Ну-с, продолжим (простите, отвлекался на работу )). Да, утверждаю. И мои утверждения основываются на том, что 95% товарищей в погонах недобросовестно относятся к своей работе, к сожалению.Тут и до откровенных подстав недалеко. Кроме того, если у меня спрашивают, значит я все-таки имею какое-то отношение к этому вопросу. Кто его знает, в каком ключе? А может тот гражданин, на которого роют, возьми да и расскажи, что я тоже в теме был? Верить никому нельзя, как говорил Мюллер. Если вы достоверно знаете, что к вам никакого отношения этот опрос не имеет, то у вас есть два варианта - рассказать или не рассказать, но это уже не из области юриспруденции, а из области морально-этических соображений.

В Законе об ОРД, если не ошибаюсь, понятие "оказывать содействие" не расшифровано. Соответственно, под этим можно понимать, что угодно - от одалживания вашего автомобиля полицейскому для погони за преступником до помощи ему же перезарядить пистолет и заполнить протокол. Однако, на этом все и заканчивается, поэтому под содействием я могу и не признавать дачу показаний, да еще и в ходе опроса.

Кстати говоря, некоторые юристы, еще со времен совка, применяют статьи 32 и 34 УК РК, диспозиция которых с тех пор практически не изменилась.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, значит, следует сказать, что обязанность оказывать содействие толком не определена. Конкретно не сказано, что в том числе и опрашиваться обязана, и на этом основании отказать. ИМХО, не слишком убедительно. Особенно учитывая З-н о ФП, согласно к-му по имеющимся в производстве материалам сотрудник финпола вправе получать объяснения. То есть действия его Законом предусмотрены. И возразить ему по существу нечего. 

Статья 9. Права органов финансовой полиции 

1. Органы финансовой полиции для выполнения возложенных на них задач в пределах полномочий и порядке, установленном законом, вправе: 

2) по имеющимся в производстве материалам и уголовным делам иметь доступ к документам, материалам, статистическим данным и иным сведениям, а также требовать их представления от руководителей и других должностных лиц организаций, физических лиц, снимать с них копии, получать объяснения

Нащет необходимой обороны и крайней необходимости чет не въехала... ("Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны"...) предлагаете убить опера, а потом сказать, что это была необходимая оборона или крайняя необходимость? 

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Немного истории.

Уголовный розыск (УР) — оперативная служба, орган дознания органов внутренних дел в СССР, Российской Федерации, Украине, Белоруссии и некоторых других стран бывшего Советского Союза, в задачу которой входит предупреждение, пресечение, раскрытие готовящихся, либо совершенных преступлений общеуголовной направленности, розыск лиц, скрывшихся от следствия и суда, без вести пропавших граждан, установление личности неопознанных трупов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Немного истории...

По вашему, "Википедия" имеет приоритет перед кодифицированным национальным законодательством, ссылки на которое вам указали выше?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, значит, следует сказать, что обязанность оказывать содействие толком не определена. Конкретно не сказано, что в том числе и опрашиваться обязана, и на этом основании отказать. ИМХО, не слишком убедительно. Особенно учитывая З-н о ФП, согласно к-му по имеющимся в производстве материалам сотрудник финпола вправе получать объяснения. То есть действия его Законом предусмотрены. И возразить ему по существу нечего.

Статья 9. Права органов финансовой полиции

1. Органы финансовой полиции для выполнения возложенных на них задач в пределах полномочий и порядке, установленном законом, вправе:

2) по имеющимся в производстве материалам и уголовным делам иметь доступ к документам, материалам, статистическим данным и иным сведениям, а также требовать их представления от руководителей и других должностных лиц организаций, физических лиц, снимать с них копии, получать объяснения;

:sarcasm: Ну как же нечего возразить? Какими бы законами не обложились бы полицейские, Конституция , УК и УПК выше по статусу. А все перечисленные мною акты содержат в себе статьи, которыми можно прикрываться при отказе от дачи показаний. Кроме того, статья 9, на которую всегда ссылаются финполовские авторы (другой нет) - фуфлыжная, говоря народным языком. "в пределах полномочий и порядке, установленном законом" Гы! Вот приходит ко мне финпол и говорит: "А подать сюда Ляпкина-Тяпкина документы, у нас там есть заявление от тов. Пупкина. Пупкин пишет, что у вас обнальная контора. Ну-кась, проверим все ваши поставки и услуги с декабря 1812 года по сей момент. Дайте нам ксерокопии всех ваших первичных документов с начала деятельности". Ваш бухгалтер застрелится сразу. Предприятие встанет. Будете ковыряться с документами до пенсии вашего внука, в лучшем случае. Как вам такой расклад? Все потому, что у фиников есть право запрашивать какие-то там документы у кого угодно и на основании имеющихся материалов? Как бы ни так. Не дам ничего. Будут выемку производить? Основания? Нет оснований. И ответственности нет. Так что "нету у вас методов против Кости Сапрыкина" ("Место встречи изменить нельзя", монолог Кирпича). А вы сами решайте, надо вашему предприятию такой геморрой, в виде привета от финпола, или нет.

По поводу обороны - могу дать почитать занятную книжицу одного диссидента - как раз по такому случаю, там все подробно описано :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Антарес, насчет предоставления копий, выемки и прочего уже определились. И в этой и в других темах написано об этом много и не один раз. Никто не стреляется. Всё - в установленном законодательством порядке. Тупо показываешь статью. Объясняешь, что, простите, но только при наличии вот этого и вот этого предоставим, а сейчас, извините. Мол, у субъекта ЧП запрашиваете сведения, так что будьте добры. Проблем нет. Я вообще не об этом спрашивала. 

Я конкретный вопрос задала по поводу опроса. Когда физика хотят опросить. А Вы мне про диссидентов и прочее. Мне им что, книжки про диссидентов читать? Я себя к диссидентам не отношу. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Досудебное производство по уголовному делу - производство по возбужденному делу, речь о производстве.

А расширенное понятие дознания - досудебная деятельность, включающая в себя проведение ОРМ по материалам, которые впоследствии станут основанием для ВУД.

Вот этого расширенного толкования в УПК и нет, по-моему, в УПК учтена специфика только ОРМ уголовного розыска, т.е. дознание с момента возбуждения у/д, условно есть труп - начинаем ОРМ по установлению виновных, у финпола по другому, там ОРМ нужны, как раз для поиска "трупа", а после его нахождения, ОРМ во многих случаях уже и не нужны, следователь работает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ОРМ могут проводиться как до возбуждения уголовного дела, так и в период дознания, предварительного следствия. Дознание осуществляется только по возбужденному уголовному делу, как и предварительное следствие. Проще говоря дознание это такая упрощенная форма предварительного расследования по отдельной категории дел. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ОРМ могут проводиться как до возбуждения уголовного дела, так и в период дознания, предварительного следствия.

Угумс. Оперативное сопровождение называется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мысли о приоритете чего-либо перед чем-либо не было. Просто, действительно, хотел маленькую справочку из истории УР, ничего более.

Антаресу: хотелось бы напомнить о дальнейшей судьбе Кости Сапрыкина.

Насчет диссидентов: шансы стать таковым увеличиваются по мере увеличения силы восприятия их творчества. :sarcasm:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет диссидентов: шансы стать таковым увеличиваются по мере увеличения силы восприятия их творчества. :sarcasm:

А я вот их, почему-то, никогда не любила))))  и читать не могу сапсем, за редким исключением - Довлатов и некоторые вещи Аксенова. И опять же не диссидентством своим они меня привлекают, а художественными достоинствами. Вощим, не поможет мне книга, рекомендованная Антаресом. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 9. Права органов финансовой полиции 

1. Органы финансовой полиции для выполнения возложенных на них задач в пределах полномочий и порядке, установленном законом, вправе: 

2) по имеющимся в производстве материалам и уголовным делам иметь доступ к документам, материалам, статистическим данным и иным сведениям, а также требовать их представления от руководителей и других должностных лиц организаций, физических лиц, снимать с них копии, получать объяснения

Вот блин, развели тут в теме "ромашка" без меня. :sarcasm:

Товарищ Ахметова, выделенные вами многократно цитаты свидетельствуют о ПРАВЕ ментов на получение объяснений, но не об обязанности лиц эти объяснения давать. Далее - вы выделяете только про "материалы", но игнорируете "уголовным делам". При этом вы верно отметили слово "требовать" - форма этого самого требования устанавливается уголовно-процессуальным законодательством, это обусловлено тем, что опера работают не только в рамках доследственной проверки, но и исполняют отдельные поручения следователя в рамках возбужденного уголовного дела.

Кстати, обратите внимание, что приведенная вами ссылка - просто общие права органов финансовой полиции, среди которой есть следователи. Вот они-то и имеют право ТРЕБОВАТЬ. И требование выражается в форме Постановления, например, о производстве выемки. А опер - он правом получать объяснения наделен, а вот правом требования объяснений - не наделен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот, такую аргументацию я понять могу. Другое дело, что "посылать"  считаю нужным людей, действующих в нарушение НПА. А вот если требование вполне  вроде как в рамках закона, то тут сложнее.

Насчет предоставления документов всё понятно. В ст. 9 З-на о ФП действительно сказано "в порядке, установленном законом". Есть з-н о ЧП, где тоже ясно сказано, что субъект ЧП предоставляет сведения на основании постановления следователя, суда, санкции прокурора. Поэтому что делать с письменными  запросами предельно ясно.  А вот когда физика опрашивают? И оснований, приведенных неоднократно Антаресом, явно нет? И в УПК сказано, что объяснения относятся к материалам доследственной проверки?  

Получается, кроме того, что опрашиваться не обязана и ответственность за отказ опрашиваться не предусмотрена, сказать нечего? 

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эх, господа, пусть будет по вашему.

Но я все-таки придерживаюсь мнения, что по законному требованию опера дать объяснение по имеющемуся у него материалу все-таки надо "опрашиваться" как выразилась госпожа Ахметова. В противном случае можно понести адм.ответственность.

Статья 355. Невыполнение предписаний или злостное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов прокуратуры, внутренних дел (полиции), национальной безопасности, Службы охраны Президента Республики Казахстан, финансовой и военной полиции, таможенного органа, пограничной службы, органов государственной противопожарной службы и уполномоченного органа в области промышленной безопасности

1. Невыполнение предписаний и других законных требований сотрудников органов прокуратуры, внутренних дел (полиции), национальной безопасности, Службы охраны Президента Республики Казахстан, финансовой и военной полиции, таможенного органа, пограничной службы, органов государственной противопожарной службы и уполномоченного органа в области промышленной безопасности -

влечет штраф на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей в размере до пятидесяти, на юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства, - в размере от ста до двухсот, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей.

2. Злостное неповиновение законному распоряжению или требованию, а равно оскорбление либо угроза совершения насильственных действий в отношении сотрудника органов прокуратуры, внутренних дел (полиции), национальной безопасности, финансовой и военной полиции, Службы охраны Президента Республики Казахстан, таможенного органа, пограничной службы, органов государственной противопожарной службы и уполномоченного органа в области промышленной безопасности при исполнении ими служебных обязанностей -

влекут штраф в размере до пятидесяти месячных расчетных показателей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оно вам надо? Какие аргументы будете приводить? Если опера вправе проводит ОРМ путем опроса(позволяет законо об ОРД) то они этим правом не преминут воспользоваться.

Изменено пользователем Сакен
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А опер - он правом получать объяснения наделен, а вот правом требования объяснений - не наделен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дак это, если, к примеру, я физик и не должностное лицо? Там примечаний никаких к статье нет - кого в должностным лицам относят в данном случае? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что скажете, Мишаня, по поводу приведенной статьи КоАП? :sarcasm:

Очень просто:

Статья 355. Невыполнение предписаний или злостное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов прокуратуры, внутренних дел (полиции), национальной безопасности, Службы охраны Президента Республики Казахстан, финансовой и военной полиции, таможенного органа, пограничной службы, органов государственной противопожарной службы и уполномоченного органа в области промышленной безопасности

1. Невыполнение предписаний и других законных требований сотрудников органов прокуратуры, внутренних дел (полиции), национальной безопасности, Службы охраны Президента Республики Казахстан, финансовой и военной полиции

Речь идет не о любых требованиях, а только о законных. Нигде в законодательстве не имеется закрепленного права требования объяснений, окромя как на допросе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В десятый раз читаю... 

Статья 9. Права органов финансовой полиции

1. Органы финансовой полиции для выполнения возложенных на них задач в пределах полномочий и порядке, установленном законом, вправе

2) по имеющимся в производстве материалам и уголовным делам иметь доступ к документам, материалам, статистическим данным и иным сведениям, а также требовать их представления от руководителей и других должностных лиц организаций, физических лиц, снимать с них копии, получать объяснения

1) Право получать объяснения есть. Обязанности давать объяснение нет.  Хоть не совсем, но соглашусь. 

2) Право получать объяснения есть. Но право требовать объяснений - незаконно? Вот это я уже плохо понимаю.   

То есть опер говорит, я вправе получить объяснение - дайте объяснение. А я в ответ - Ваше требование...  незаконно?  :sarcasm:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень просто:

Речь идет не о любых требованиях, а только о законных. Нигде в законодательстве не имеется закрепленного права требования объяснений, окромя как на допросе.

А что незаконного Вы видите в требовании дать объяснение по тому или иному интересующему опера вопросу по материалу, который ему отписан его руководителем, который закузирован, который на контроле?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дак это, если, к примеру, я физик и не должностное лицо? Там примечаний никаких к статье нет - кого в должностным лицам относят в данном случае? 

Так и знал, что последует этот вопрос. Заметьте, в части первой говорится о штрафах, в том числе на юр. лиц., которых арестовать на 15 суток не получится, а в части второй уже такая санкция и не указаны субъекты, а посему физик или должностное лицо - разницы ИМХО нет. Не хотите давать объяснение - вот вам и злостное неповиновение при исполнении.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что незаконного Вы видите в требовании дать объяснение по тому или иному интересующему опера вопросу по материалу, который ему отписан его руководителем, который закузирован, который на контроле?

Добавлю - при условии, что материал не касается личных косяков опрашиваемого или косяков его родни. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования