sergey_shuka Опубликовано 25 Февраля 2009 Жалоба Share Опубликовано 25 Февраля 2009 дорогие форумчане, помогите пожалуйста, работник подал в суд (вsgkfnf за неиспользованный трудовой отпуск, а так же начисление пенсионных отчислений) на работодателя (был оформлен неофициально), при этом у работника нет никаких документов, отчислений в его адрес не делалось. возможно ли на процессе повернуть дело так, что работники не работали ? при этом аналогичных дел в отношение одного работодателя несколько . :biggrin: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
КЭТэрина Опубликовано 25 Февраля 2009 Жалоба Share Опубликовано 25 Февраля 2009 дорогие форумчане, помогите пожалуйста, работник подал в суд (вsgkfnf за неиспользованный трудовой отпуск, а так же начисление пенсионных отчислений) на работодателя (был оформлен неофициально), при этом у работника нет никаких документов, отчислений в его адрес не делалось. возможно ли на процессе повернуть дело так, что работники не работали ? при этом аналогичных дел в отношение одного работодателя несколько . Я как то задала аналогичный вопрос инспектору по труду, она ответила достаточно в суде показаний двух свидетелей чтобы подтвердить что трудовые отношении фактически были. А также что в таких случаях возможно и возбуждение уголовного дела в отношении работодателя за эксплуатацию человека! Я конечно ей возразила, но что решит суд знает только суд. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Анатолий Утбанов Опубликовано 25 Февраля 2009 Жалоба Share Опубликовано 25 Февраля 2009 Я как то задала аналогичный вопрос инспектору по труду, она ответила достаточно в суде показаний двух свидетелей чтобы подтвердить что трудовые отношении фактически были. А также что в таких случаях возможно и возбуждение уголовного дела в отношении работодателя за эксплуатацию человека! Я конечно ей возразила, но что решит суд знает только суд. На эту тему есть нормативное постановление ВС РК. В случаях когда трудовые отношения не оформлены достаточно показаний свидетелей. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Феникс Опубликовано 25 Февраля 2009 Жалоба Share Опубликовано 25 Февраля 2009 Не всегда, не всегда коллега, недале как на прошлой недели коллеге вернули исковые заявления от разных судей, так как ничего кроме свидетельских показаний у истцов-работников не было. Судьи вынесли определения, что поданные заявления не содержут документов закрепленных ст. 150-151. А трудовые отношения начинаются с трудового Договора или с момента фактического допуска работника к работе. То есть в суде надо просто стоять на своем "первый раз видим этих работников"))) Если конечно они не каких документов у вас не спёрли доказывающие факт трудовых отношений))). Тогда ой)). Вот если бы они вас через ДМТ и СЗН сперва продёрнули и на адм. ответственность поставили тогда тоже ой))). А так, первый раз вижу эти лица)) P.S. Хотя большинство моих процессов за работников. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Consilierii Опубликовано 26 Февраля 2009 Жалоба Share Опубликовано 26 Февраля 2009 мировую надо искать, была аналогичная ситуация, судья обратилась к работнику о наличии доказательств, у того нечего было ответить ну и до следующего заседания убедил директора о предложении мирового соглашения, работник тоже был не против, что было естественно после вопросов судьи. Попытайтесь найдите эту грань. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
sergey_shuka Опубликовано 1 Марта 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 1 Марта 2009 мировую надо искать, была аналогичная ситуация, судья обратилась к работнику о наличии доказательств, у того нечего было ответить ну и до следующего заседания убедил директора о предложении мирового соглашения, работник тоже был не против, что было естественно после вопросов судьи. Попытайтесь найдите эту грань. мировая это не решение проблемы, тут вопрос в том, ка к доказать что он у тебя не работал ? вот в чем пробелма то Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Aktau Опубликовано 1 Марта 2009 Жалоба Share Опубликовано 1 Марта 2009 Работодатель использовал труд работника и теперь не хочет ему платить за это? Не справедливо, скажите ему, что выкрутиться не сможет. Пускай выплачивает и идет на мировую. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Fendi Опубликовано 2 Марта 2009 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2009 ИМХО: Согласно трудовому кодексу, для трудового договора предусмотрена простая письменная форма, Статьей 153 ГК РК (часть 1) установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Кстати, в нормативном постановлении Верховного суда ничего не говорится о возможности доказывать наличие трудового договора свидетельскими показаниями. Таким образом, если у работника нет каких-либо письменных доказательств, что он состоял в трудовых отношениях с вашей организацией, то можно рассчитывать, что в иске ему будет отказано. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Пушистик Опубликовано 2 Марта 2009 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2009 ИМХО: Согласно трудовому кодексу, для трудового договора предусмотрена простая письменная форма, Статьей 153 ГК РК (часть 1) установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Кстати, в нормативном постановлении Верховного суда ничего не говорится о возможности доказывать наличие трудового договора свидетельскими показаниями. Таким образом, если у работника нет каких-либо письменных доказательств, что он состоял в трудовых отношениях с вашей организацией, то можно рассчитывать, что в иске ему будет отказано. Трудовой кодекс Статья 38. Начало действия трудового договора 1. Действие трудового договора начинается со дня его подписания сторонами либо установленной в нем даты. 2. Фактическое допущение к работе осуществляется только после подписания сторонами трудового договора. 3. В случае отсутствия и (или) неоформления надлежащим образом трудового договора по вине работодателя он несет ответственность в порядке, установленном законами Республики Казахстан. В этом случае трудовые отношения считаются возникшими с того дня, когда работник приступил к работе. А можно поинтересоваться, кем работали эти работники ,и может ли работодатель дать гарантию, что за все время работы они не подписывали не одного документа? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Fendi Опубликовано 2 Марта 2009 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2009 Трудовой кодекс Статья 38. Начало действия трудового договора 1. Действие трудового договора начинается со дня его подписания сторонами либо установленной в нем даты. 2. Фактическое допущение к работе осуществляется только после подписания сторонами трудового договора. 3. В случае отсутствия и (или) неоформления надлежащим образом трудового договора по вине работодателя он несет ответственность в порядке, установленном законами Республики Казахстан. В этом случае трудовые отношения считаются возникшими с того дня, когда работник приступил к работе. А можно поинтересоваться, кем работали эти работники ,и может ли работодатель дать гарантию, что за все время работы они не подписывали не одного документа? Чтобы привлечь работодателя к ответственности, необходимо доказать, что: 1. Имели место трудовые отношения; 2. Наличие вины работодателя в ненадлежащем оформлении трудового договора. Причем по моему убеждению, доказывать это нужно НЕсвидетельскими показаниями, так как письменная форма сделки не соблюдена. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Consilierii Опубликовано 2 Марта 2009 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2009 мировая это не решение проблемы, тут вопрос в том, ка к доказать что он у тебя не работал ? вот в чем пробелма то странно все это. "доказать что он у тебя не работал" : 1. он работал но работодатель не хочет этого подтверждать (директор сказал юристу сделай и всё!). 2. он не работал и работодателя должно меньше всего волновать как это доказать. Какого совета Вы здесь ищете? В любом случае работник докажет что работал, а советы с форума это только для моральной поддержки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Consilierii Опубликовано 2 Марта 2009 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2009 Чтобы привлечь работодателя к ответственности, необходимо доказать, что: 1. Имели место трудовые отношения; 2. Наличие вины работодателя в ненадлежащем оформлении трудового договора. Причем по моему убеждению, доказывать это нужно НЕсвидетельскими показаниями, так как письменная форма сделки не соблюдена. теория, во-первых, доказать должен работник, а докажет он это свидетельскими показаниями, суд в свою очередь сделает все возможное чтобы получить дополнительные доказательства от работодателя чтобы обосновать свое решение в пользу работника. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
В.К. Опубликовано 2 Марта 2009 Жалоба Share Опубликовано 2 Марта 2009 (изменено) ИМХО: Согласно трудовому кодексу, для трудового договора предусмотрена простая письменная форма, Статьей 153 ГК РК (часть 1) установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Кстати, в нормативном постановлении Верховного суда ничего не говорится о возможности доказывать наличие трудового договора свидетельскими показаниями. Таким образом, если у работника нет каких-либо письменных доказательств, что он состоял в трудовых отношениях с вашей организацией, то можно рассчитывать, что в иске ему будет отказано. Аксиоматичным является то, что трудовые правоотношения имеют особый характер, и отличаются от гражданско-правовых. 153 ГК РК неприменима к ним, п.3 ст.38 ТК РК императивен, прямо предусматривается случай, когда ТД не заключен. Свидетельские показания будут являться относимым и допустимым доказательством как при разрешении спора в суде, так и при обращении работника с обжалованием действий работодателя во внесудебном порядке (гос.инспекция по труду, прокуратура, и т.д.) Изменено 2 Марта 2009 пользователем Владимир Каратицкий Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.