Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Попробуйте себя в роли судьи! Кто решит задачку по гражданскому праву?


Рекомендуемые сообщения

ИП Иванов - один из участников полного товарищества по торговле недвижимостью решил расширить свое дело, организовав еще одно предприятие в форме товарищества на вере ("Товарищество на вере" в гражданском праве РФ - это коммандитное товарищество. прим . Mishanya).

Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей на новом предприятии роль полного товарищества, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90% предприятие получило название "Товарищество Иванов и компания"

Вскоре после регистрации предприятия второй его участник попытался отстранить Иванова от руководства фирмой на том основании, что будучи вкладчиком Иванов мог бы руководить товариществом на вере лишь на основе доверенности, которая ему выдалась. На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица -директору, доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется.

Возникший спор был перенесен на рассмотрение третейского суда. Выступая в роли арбитра, нужно рассмотреть доводы сторон и вынести решение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это просто задачка? Интересно, почему тогда российское законодательство?

ИП Иванов - один из участников полного товарищества по торговле недвижимостью решил расширить свое дело, организовав еще одно предприятие в форме товарищества на вере ("Товарищество на вере" в гражданском праве РФ - это коммандитное товарищество. прим . Mishanya).

Вот из ГК РФ

Статья 82. Основные положения о товариществе на вере

3. Лицо может быть полным товарищем только в одном товариществе на вере.

Участник полного товарищества не может быть полным товарищем в товариществе на вере.

Полный товарищ в товариществе на вере не может быть участником полного товарищества.

Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей на новом предприятии роль полного товарищества, сохранив за собой статус вкладчика.

Тут что -то не очень понятно.

В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. ...

Вскоре после регистрации предприятия второй его участник попытался отстранить Иванова от руководства фирмой на том основании, что будучи вкладчиком Иванов мог бы руководить товариществом на вере лишь на основе доверенности, которая ему выдалась. На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица -директору, доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется.

Статья 84. Управление в товариществе на вере и ведение его дел

1. Управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами. Порядок управления и ведения дел такого товарищества его полными товарищами устанавливается ими по правилам настоящего Кодекса о полном товариществе.

Статья 72. Ведение дел полного товарищества

1. Каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.

При совместном ведении дел товарищества его участниками для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества.

Если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого возложено ведение дел товарищества.

Статья 72. Ведение дел полного товарищества

2. Полномочия на ведение дел товарищества, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены судом по требованию одного или нескольких других участников товарищества при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел. На основании судебного решения в учредительный договор товарищества вносятся необходимые изменения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В РК бы это тоже было несложно

Это ж получаются разные органы. Надо бы посмотреть в уставе как прописаны органы управления, их компетенцию и пр.

По идее Вкладчик не может принимать участие в управлени, т.е. принимать решения в составе высшего органа (общего собрания).

Но ничто не мешает быть ему директором - исполнительным органом, осуществляющим руководство и действующим во исполнение решений высшего органа. Доверенность действительно не нужна.

Вопрос избрания директора полагаю в любом случае относится к компетенции высшего органа. Т.е. полный товарищ должен отстранять не на основании отсутствия доверенности, а просто сняв с него полномочия директора своим решением, поскольку как я понимаю это единственный полный участник.

Вот только тут мне тоже не совсем понятен момент, т.к. это решение будет противоречить учредительному договору. Надо бы посмотреть и там условия нахождения Иванова в роли директора.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выступая в роли арбитра, нужно рассмотреть доводы сторон и вынести решение.

Ты резвишься? Сколько Хайнекена с Тянь-Шанем выдул уже? :biggrin:

Если ошибаюсь и все эти темы по реальным делам - сорри :drazn:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возникший спор был перенесен на рассмотрение третейского суда. Выступая в роли арбитра, нужно рассмотреть доводы сторон и вынести решение.

Учредительный договор в части, регламентирующей управление товариществом, следует признать несоответствующим закону. Согласно п.1 ст. 84 ГК РФ (аналог нашей ст. 75 ГК), «управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами». П.2. этой же нормы: «Вкладчики не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени иначе, как по доверенности. Они не вправе оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества.»

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Учредительный договор в части, регламентирующей управление товариществом, следует признать несоответствующим закону. Согласно п.1 ст. 84 ГК РФ (аналог нашей ст. 75 ГК), «управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами». П.2. этой же нормы: «Вкладчики не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени иначе, как по доверенности. Они не вправе оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества.»

там есть отличия вкладчики и полные товарищи. Если эти слова:

Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей на новом предприятии роль полного товарищества, сохранив за собой статус вкладчика.
означали, что Иванов является вкладчиком в том самом товариществе на вере, то так и есть. Но первая ссылка на закон не требуется, т.к. управление товариществом и ведение дел разные вещи. Тут спор именно ведения дел (как у нас исполнительный орган).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В принципе, ГК РФ от ГК РК в полном товариществе и коммандитном - положения одинаковы. Ну, давайте, например, по законодательству РК ссылки делать - суть-то не меняется.

Учредительный договор в части, регламентирующей управление товариществом, следует признать несоответствующим закону. Согласно п.1 ст. 84 ГК РФ (аналог нашей ст. 75 ГК), «управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами». П.2. этой же нормы: «Вкладчики не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени иначе, как по доверенности. Они не вправе оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества.»

Да, вкладчики не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени иначе, как по доверенности (ст. 72 ГК РК). Однако, порядок управления и ведения дел коммандитного товарищества его полными товарищами устанавливается ими по правилам о полном товариществе (ст. 75 ГК РК).

То есть, они сами устанавливают, по правилам о полном товариществе. И вот они установили в договоре что директором будет Иванов. Тогда смотрим ч. 2 ст. 65 ГК РК: управление полным товариществом осуществляют исполнительные органы полного товарищества. Виды, порядок образования органов управления и их компетенция определяются учредительными документами. Учредительным договором предусмотрен исполнительный орган - Иванов.

Тогда как?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, еще вот какой момент:

ИП Иванов

Конечно, будучи ИП - он все равно остается физиком, однако Иванов является участником первого товарищества на вере именно как ИП, а не как просто физик...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В принципе, ГК РФ от ГК РК в полном товариществе и коммандитном - положения одинаковы. Ну, давайте, например, по законодательству РК ссылки делать - суть-то не меняется.

...Тогда смотрим ч. 2 ст. 65 ГК РК: управление полным товариществом осуществляют исполнительные органы полного товарищества. Виды, порядок образования органов управления и их компетенция определяются учредительными документами. Учредительным договором предусмотрен исполнительный орган - Иванов.

Тогда как?

Меняется суть. В ГК РФ нормы, соответствующей ч.2 ст. 65 ГК РК нет. Вот текст соответствующей статьи в ГК РФ

Статья 72. Ведение дел полного товарищества

1. Каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.

При совместном ведении дел товарищества его участниками для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества.

Если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого возложено ведение дел товарищества.

В отношениях с третьими лицами товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества, за исключением случаев, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества.

2. Полномочия на ведение дел товарищества, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены судом по требованию одного или нескольких других участников товарищества при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел. На основании судебного решения в учредительный договор товарищества вносятся необходимые изменения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меняется суть. В ГК РФ нормы, соответствующей ч.2 ст. 65 ГК РК нет. Вот текст соответствующей статьи в ГК РФ

Да, вот сейчас мне ИЮЛ скинул ГК РФ - сижу, разбираюсь. Действительно, есть отличия... :contract:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На основе вышеизложенных мнений выкладываю подготовленный свой (но не факт что правильный), вариант:

Иванов, в качестве индивидуального предпринимателя, и уже являясь участником одного полного товарищества, никак не мог бы стать участником второго полного товарищества в силу ч. 2 ст. 69 ГК РФ согласно которой лицо может быть участником только одного полного товарищества.

Однако, Иванов хоть и является индивидуальным предпринимателем, но тем самым он остается при этом физическим лицом, несмотря на то, что имеются принципиальные различия в действиях его как индивидуального предпринимателя и действиях его, как физического лица – гражданина. Поэтому Иванов в качестве физического лица и стал вкладчиком уже другого товарищества на вере, что не противоречит вышеуказанной ч. 2 ст. 69 ГК РФ.

По общему правилу ч. 1 ст. 84 ГК РФ, управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами. Порядок управления и ведения дел такого товарищества его полными товарищами устанавливается ими по правилам настоящего Кодекса о полном товариществе.

Права и обязанности Иванова, как вкладчика, определены в ст. 85 ГК РФ, где в ч. 4 имеется положение о том, что учредительным договором товарищества на вере могут предусматриваться и иные права вкладчика. В связи с этим, учредительным договором и было определено, что Иванов будет являться исполнительным органом, то есть директором.

Однако, такой Учредительный договор в части, регламентирующей управление товариществом (назначение Иванова исполнительным органом, то есть директором), следует признать несоответствующим закону, поскольку ч. 2 ст. 84 ГК РФ гласит, что вкладчики не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени иначе, как по доверенности, и данная норма является императивной, то есть имеет принудительный характер и действует на участников правоотношений независимо от воли последних.

Итого:

Товарищ Иванов – не прав! :contract:

Буду очень рад замечаниям и предложениям!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Иванов, в качестве индивидуального предпринимателя, и уже являясь участником одного полного товарищества, никак не мог бы стать участником второго полного товарищества в силу ч. 2 ст. 69 ГК РФ согласно которой лицо может быть участником только одного полного товарищества.

Так там 2 полных товарищества или 1 полное и 1 командитное?

ГК РФ у меня нет. В РК Вкладчик коммандитного товарищества может быть участником полного товарищества. В РФ нет?

Однако, такой Учредительный договор в части, регламентирующей управление товариществом (назначение Иванова исполнительным органом, то есть директором), следует признать несоответствующим закону, поскольку ч. 2 ст. 84 ГК РФ гласит, что вкладчики не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени иначе, как по доверенности

А там в ГК РФ не разъясняется что есть управление и что есть ведение дел?

имхо все же это должно относиться к компетенции высшего органа, а директор как наемный работник всего лишь исполняет его волю, осуществляя оперативное руководство.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так там 2 полных товарищества или 1 полное и 1 командитное?

Там Иванов участник одного - полного товарищества и вкладчик другого - коммандитного.

А там в ГК РФ не разъясняется что есть управление и что есть ведение дел?

Да, разъясняется.

2 разных статьи, 71 и 72:

Статья 71. Управление в полном товариществе

1. Управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников. Учредительным договором товарищества могут быть предусмотрены случаи, когда решение принимается большинством голосов участников.

2. Каждый участник полного товарищества имеет один голос, если учредительным договором не предусмотрен иной порядок определения количества голосов его участников.

3. Каждый участник товарищества независимо от того, уполномочен ли он вести дела товарищества, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению участников товарищества, ничтожны.

Статья 72. Ведение дел полного товарищества

1. Каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.

При совместном ведении дел товарищества его участниками для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества.

Если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого возложено ведение дел товарищества.

В отношениях с третьими лицами товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества, за исключением случаев, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества.

2. Полномочия на ведение дел товарищества, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены судом по требованию одного или нескольких других участников товарищества при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел. На основании судебного решения в учредительный договор товарищества вносятся необходимые изменения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 72. Ведение дел полного товарищества

выглядит как исполнительный орган...

а у них там нет чего нибудь типа нашей ст.60 чтоб посмотреть что исполнительный орган должен делать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

телефонное право применять?

:crazy:

:fkr:

У нас,Всюду, оно - телефонное право не столь важно, и в настоящее время уступило место т.н. "денежному праву ".

Ув. Мишаня, чё мозги себе и другим " пудришь". загружаешь. Завози (заноси) маленький или большой вагон ", тележку, сумку, дипломат и т.д., (сам знаешь кому и куда) в зависимости от значимости дела и цены вопроса (сам знаешь, скоко это стоит или подскажут ...) и будет тебе "ЩАСТЕ": нужное решение, авторитет и соответствующий личный гонорар от клиента. :contract:

С ув. близкий друг, бывшего судьи :crazy:

Изменено пользователем Valiko
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:crazy:

:fkr:

У нас,Всюду, оно - телефонное право не столь важно, и в настоящее время уступило место т.н. "денежному праву ".

Ув. Мишаня, чё мозги себе и другим " пудришь". загружаешь. Завози (заноси) маленький или большой вагон ", тележку, сумку, дипломат и т.д., (сам знаешь кому и куда) в зависимости от значимости дела и цены вопроса (сам знаешь, скоко это стоит или подскажут ...) и будет тебе "ЩАСТЕ": нужное решение, авторитет и соответствующий личный гонорар от клиента. :contract:

С ув. близкий друг, бывшего судьи :crazy:

а почему бывшего судьи? совесть заела или посадили?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а почему бывшего судьи? совесть заела или посадили?

Ну, совесть сейчас не в моде :contract: и ....

"Кто ж его посадит, :fkr: он же :crazy:памятник" К/ф "Джентельмены удачи"

:crazy:

:crazy:

:crazy:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На основе вышеизложенных мнений выкладываю подготовленный свой (но не факт что правильный), вариант:

Согласен со всем, но с этим, у меня другое мнение:

Иванов, в качестве индивидуального предпринимателя, и уже являясь участником одного полного товарищества, никак не мог бы стать участником второго полного товарищества в силу ч. 2 ст. 69 ГК РФ согласно которой лицо может быть участником только одного полного товарищества.

Однако, Иванов хоть и является индивидуальным предпринимателем, но тем самым он остается при этом физическим лицом, несмотря на то, что имеются принципиальные различия в действиях его как индивидуального предпринимателя и действиях его, как физического лица – гражданина. Поэтому Иванов в качестве физического лица и стал вкладчиком уже другого товарищества на вере, что не противоречит вышеуказанной ч. 2 ст. 69 ГК РФ.

я думаю, что ИП - это характеристика физического лица. Как например юрист Петров. У Петрова действия бывают как юриста (на его работе) и просто как гражданина (дома). Но если запрещено, например представлять в суде лицо, если в споре ты ранее представлял его оппонента. И будет нарушением, если Петров как юрист по работе представлял ранее в суде клиента, а после узнал, что оппонент клиента является его знакомым или родственником, и стал представлять своего неграмотного родственника бесплатно как гражданин. Юрист Петров - одно физическое лицо, также как и ИП Иванов.

Также и здесь будет нарушение ч.2 ст. 69 ГК РФ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен со всем, но с этим, у меня другое мнение:

я думаю, что ИП - это характеристика физического лица. Как например юрист Петров. У Петрова действия бывают как юриста (на его работе) и просто как гражданина (дома). Но если запрещено, например представлять в суде лицо, если в споре ты ранее представлял его оппонента. И будет нарушением, если Петров как юрист по работе представлял ранее в суде клиента, а после узнал, что оппонент клиента является его знакомым или родственником, и стал представлять своего неграмотного родственника бесплатно как гражданин. Юрист Петров - одно физическое лицо, также как и ИП Иванов.

Также и здесь будет нарушение ч.2 ст. 69 ГК РФ.

не согласен. тоже раздобыл ГК РФ. там эта норма соответсвует нашему ГК РК

т.е. участник полного товарищества может быть Вкладчиком коммандитного товарищества (товарищества на вере). см. п.3 ст.82 ГК РФ запрет касается только того чтобы быть полным участником в товриществе на вере, а Иванов там Вкладчик.

все ж таки считаю необходимо смотреть федеральный закон о этих товариществах, чтоб просмотреть компетенцию органов, в частности исполнительного органа - директора, что он вообще делает "ведет дела" или все таки "оперативно руководит". По смыслу ст.72 ГК РФ это ведение дел компетенция участников, вытекающая из их полной ответственности (особенность данных ХТ)

но все же с директором как то непонятно в плане его функций

Изменено пользователем Captain Ares
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не согласен. тоже раздобыл ГК РФ. там эта норма соответсвует нашему ГК РК

т.е. участник полного товарищества может быть Вкладчиком коммандитного товарищества (товарищества на вере). см. п.3 ст.82 ГК РФ запрет касается только того чтобы быть полным участником в товриществе на вере, а Иванов там Вкладчик.

Ну да. Иванов ведь поэтому там и вкладчик только.

все ж таки считаю необходимо смотреть федеральный закон о этих товариществах, чтоб просмотреть компетенцию органов, в частности исполнительного органа - директора,

А вот тут, думаю, смотрть смысла нет. Поскольку Кодекс имеет, по-любому, приоритет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не согласен. тоже раздобыл ГК РФ. там эта норма соответсвует нашему ГК РК

т.е. участник полного товарищества может быть Вкладчиком коммандитного товарищества (товарищества на вере). см. п.3 ст.82 ГК РФ запрет касается только того чтобы быть полным участником в товриществе на вере, а Иванов там Вкладчик.

да. Эту норму кстати я цитировал из ГК РФ выше. Вы правы. У меня просто мысли возникли по поводу аргументации про ИП и физлицо. А про вкладчик и полный товарищ упустил, а позже уже поправиться возможности не было. Спасибо, что поправили :contract:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот тут, думаю, смотрть смысла нет. Поскольку Кодекс имеет, по-любому, приоритет.

Да вот я бы не был так категоричен. Приоритет то Кодекс имеет бесспорно. Но... я вот все думаю про исполнительный орган :contract:

Про него в Кодексе ничего не сказано! Я правда детально не шерстил ГК РФ, но при беглом осмотре ничего не нашел. Т.е. в нашем ГК РК есть общая для всех ХТ норма о том, что есть в ХТ высший орган, а есть исполнительный. А вот в ГК РФ такого нет вообще. Т.е. в принципе исполнительного органа у них может и не быть если смотреть только Кодекс. Хотя поскольку тут гражданско-правовые отношения, то учредители вполне могут предусотреть таковой в учредительных документах. Почему нет? Тогда нужно смотреть устав.

Но в законе возможно есть ответ чем занимается директор. А Иванов то у нас директор как раз. Т.е. я не исключаю возможность подвести к тому, что Вкладчик - да, он не может управлять, да он не может вести дела, т.к. это все компетенция полных товарищей. Но Вкладчик может быть наемным работником в этом ХТ. В том числе и директором.

Другое дело что отстранить директора от управления - это не вопрос. И сдается мне что учредительный договор этому не помеха, поскольку ущемляет права полного товарища по управлению и ведению дел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 years later...
Гость Студентка ГиУПиП

У меня у самой попалась эта задача, как я ее решила:

Согласно п. 3 ст. 82 ГК РФ участник полного товарищества не может быть полным товарищем в товариществе на вере, в данном случае Иванов. Т.е. он не мог бы уже по умолчанию участвовать, а также быть полным товарищем в товариществе на вере.

Исходя из п 4. ст. 82 ГК РФ фамилия Иванова была включена в фирменное наименование товарищества на вере, следовательно он стал полным товарищем.

В ст. 83 ГК РФ указано, что товарищество на вере создается и действует на основании учредительного договора и подписывается всеми полными товарищами. В данном случае два полных товарища. Т. к. в п. 5 ст. 82 к товариществу на вере применяются правила настоящего Кодекса о полном товариществе постольку, поскольку это не противоречит правилам настоящего Кодекса о товариществе на вере, можно судить о том, что эти товарищества имеют некоторые сходные черты.

Конкретно в п. 1 ст. 72 ГК РФ каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам. В данном случае ведение дел поручено Иванову, другой участник для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (Иванова), на которого возложено ведение дел товарищества.

Но, даже если бы Иванов не был бы участником полного товарищества, то второй полный товарищ товарищества на вере мог бы оспорить решения или исключить Иванова из товарищества только в том случае, если бы он грубо нарушал свои обязанности или если бы у него обнаружилась неспособность к разумному ведению дел, опираясь на ст. 76 ГК РФ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования