Tsukiko Опубликовано 4 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 4 Марта 2009 Уважаемые коллеги, в компании нас юристов двое и надоело нам двоим судится по компетенным судам, решили выбрать третейский (арбитражный) суд, дабы получать удовольствие от работы ... были в IAC и KMA, понравился больше последний ... поделитесь мнением пожалуйста, кто где судился? куда нам податься? Цитата
S@nta Опубликовано 4 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 4 Марта 2009 С позволения топикстартера хотел бы задать еще один вопрос: Имеется ли у кого нибудь из Вас опыт участия в зарубежном арбитраже, по которому ответчиком проходило наше государство? Цитата
Tsukiko Опубликовано 4 Марта 2009 Автор Жалоба Опубликовано 4 Марта 2009 никто в третейских судах не судится? а мы щас посчитали нам даже дешевле будет в третейском суде дела вести :biggrin: Цитата
Бахтияр Опубликовано 4 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 4 Марта 2009 Имхо, затраты на подачу искового заявления в третейский суд, почти равны подачи заявления в компетентный суд, плюс-минус незначительные суммы, за то проблем с этим третейским судом не оберешься, ибо в дальнейшем стороны опять-таки вправе обжаловать решение третейского суда в компетентный суд, соответственно возникает вопрос, - за чем нужна эта катавасия?! Не проще сразу обратиться в уполномоченный суд, и решать вс проблемы в нем?! З.Ы. институт третейских судов очень слабо развит в РК, и не думаю, что в ближайшее время последний получит широкое применение. Цитата
Гость Динка Опубликовано 4 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 4 Марта 2009 Иностранные юридические фирмы предпочитают включать в договоры арбитражные оговорки и рекомендуют своим клиентам судиться в третейских судах, в основном у Сулейменова М.К. в МКА. Цитата
validator Опубликовано 4 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 4 Марта 2009 Имхо, затраты на подачу искового заявления в третейский суд, почти равны подачи заявления в компетентный суд, плюс-минус незначительные суммы, за то проблем с этим третейским судом не оберешься, ибо в дальнейшем стороны опять-таки вправе обжаловать решение третейского суда в компетентный суд, соответственно возникает вопрос, - за чем нужна эта катавасия?! Не проще сразу обратиться в уполномоченный суд, и решать вс проблемы в нем?! Позволю себе с Вами не согласиться. В свое время мы проводили анализ третейских сборов в различных Третейских судах, практически во всех Т-судах при малых суммах иска несоизмеримо большая пошлина (по идее правильно Т-суд это ведь уже коммерческий проект и должен сам себя содержать) При больших суммах иска третейский сбор уменьшается (большинство Т-судов применяют дифференцированную систему исчисления пошлины в отличии от порядка предусмотренным НК) Да действительно некоторые Т-суды позволяют себе необоснованно затягивать рассмотрение споров, но есть ведь и нормальные Т-суды которые очень оперативно разрешают споры. Касательно компетентных судов средняя продолжительность рассмотрения спора - 2 месяца в 1-ой инстанции + 1 в апелляционной не считая ожидание поступления дела из 1-ой в апелляционную и назад. Касательно нормальных Т-судов средняя продолжительность рассмотрения дела 25-30 дней + 15дней на вынесения исполнительного листа компетентным судом. З.Ы. институт третейских судов очень слабо развит в РК, и не думаю, что в ближайшее время последний получит широкое применение. Действительно слабо развит, но ведь работает, причем намного эффективней уполномоченных (для примера в СМЭСе г. Астаны примерно 1-1,5 в неделю выноситься определение на решение или определение Т-суда, ни одно из определений вынесенных на основании акта Т-суда не было оспорено (по г. Астане, в 2008-2009гг.) ). З.Ы. будущее за Т-судами Цитата
Бахтияр Опубликовано 4 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 4 Марта 2009 Действительно слабо развит, но ведь работает, причем намного эффективней уполномоченных Во-первых, необходимо произвести анализ нагрузки третейских и компетентных судов, если судья компетентного суда в месяц рассматривает и заканчивает порядка 50-70 дел, то третейские суды за этот же период рассматривают 5-10 дел, т.е. эффективность работы компетентных судов вне сравнения, ибо как бы мы и не грешили на компетентные суды, практика применения законодательства, и реальная помощь гражданам и юридическим лицам в большей мере исходит от компетентных судов, нежели от третейских. (для примера в СМЭСе г. Астаны примерно 1-1,5 в неделю выноситься определение на решение или определение Т-суда, ни одно из определений вынесенных на основании акта Т-суда не было оспорено (по г. Астане, в 2008-2009гг.) ). О чем это говорит?! О том что нагрузка в указанных судах мизерная, в отличии от компетентных судов, в которых за одну неделю, - поступает по 50-70 апелляционных жалоб т.е. данное обстоятельство указывает, что граждане и юридические лица, отдают предпочтение компетентному суду, нежели третейскому т.е. у последних, в отличии от государственных судов не имеется авторитета и доверия со стороны граждан Республики. Относительно отмен решений третейских судов, с указание Вами дат 2008-2009 года, то данная статистика у меня лично вызывает сомнение, ибо не может быть 100% законных и обоснованных решений, по моим данным решения третейских судов отменяются очень часто. З.Ы. будущее за Т-судами Опять-таки весьма спорное убеждение, может быть Ваша мечта осуществиться к 2030 году, но в ближайшее будущее, имхо перспективы у третейских судов нет. Цитата
Tsukiko Опубликовано 5 Марта 2009 Автор Жалоба Опубликовано 5 Марта 2009 Относительно отмен решений третейских судов, с указание Вами дат 2008-2009 года, то данная статистика у меня лично вызывает сомнение, ибо не может быть 100% законных и обоснованных решений, по моим данным решения третейских судов отменяются очень часто. я уже говорила ранее о том, что были в 2 третейских судах, и в обоих нам сказали что отмен НЕ БЫЛО!!! сегодня поедем в третий, обязательно поитересуюсь у Председателя!!! Цитата
Бахтияр Опубликовано 5 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 5 Марта 2009 я уже говорила ранее о том, что были в 2 третейских судах, и в обоих нам сказали что отмен НЕ БЫЛО!!! Имхо, своего рода реклама, не более. Не бывает таких решений где обе стороны всегда остаются довольны, за исключением мировых соглашений. А решение третейского суда по своей сути, - ничем не подкрепленная бумажка, которая может отменена в компетентном суде. Цитата
Tsukiko Опубликовано 5 Марта 2009 Автор Жалоба Опубликовано 5 Марта 2009 посетили Международный Третейский Суд. касательно отмены решения третейского суда у них на практике за 3 года 1 попытка и то неудачная. я сделала свой выбор касательно в каком из третейских судов судится!!! выбор мой, а также моей коллеги пал именно на последний Международный Третейский Суд. :lol: Цитата
Вовун Опубликовано 5 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 5 Марта 2009 выбор мой, а также моей коллеги пал именно на последний Международный Третейский Суд. Ещё бы Ваши контрагенты согласились заключать Договоры с данной оговоркой о подсудности. Я бы не в жись не пропустил такое условие :biggrin: Цитата
Tsukiko Опубликовано 5 Марта 2009 Автор Жалоба Опубликовано 5 Марта 2009 Ещё бы Ваши контрагенты согласились заключать Договоры с данной оговоркой о подсудности. Я бы не в жись не пропустил такое условие а мы будем с коллегой долго, упорно и загадочно улыбатся и они подпишут!!! :pray: Цитата
Бахтияр Опубликовано 5 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 5 Марта 2009 Да пусть в договоре будет оговорка относительно подсудности, предусматривающая третейский суд, если я сильно захочу, то все равно обращусь в компетентный суд, и последний примет к производству и будет рассматривать поданный мною иск, - есть свои хитрости и в этом деле. Цитата
Искатель Истины Опубликовано 5 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 5 Марта 2009 Да пусть в договоре будет оговорка относительно подсудности, предусматривающая третейский суд, если я сильно захочу, то все равно обращусь в компетентный суд, и последний примет к производству и будет рассматривать поданный мною иск, - есть свои хитрости и в этом деле. А какие хитрости если не секрет или хотя бы намек . Цитата
Гость Коянчик Опубликовано 6 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 6 Марта 2009 (изменено) Международный третейский суд "IUS" еще забыли. www.iusea.com . Один из самых первых третейских судов в РК. Председатель П.Я. Грешников, адилетовцы знают. А основная беда третейских судов, это что несмотря то, что решение выносится компетентными и честными людьми, при исполнении его все равно приходится иметь дело с тупыми и продажными гос.судьями. Изменено 6 Марта 2009 пользователем Коянчик Цитата
Бахтияр Опубликовано 6 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 6 Марта 2009 А основная беда третейских судов, это что несмотря то, что решение выносится компетентными и честными людьми, при исполнении его все равно приходится иметь дело с тупыми и продажными гос.судьями. вот никогда не перестаю удивляться компетентным и честным юристам, только вот ни как не пойму, - какое отношение к исполнению решения третейского, либо компетентного суда, имеет суд?! Я лично всегда был убежден, что суд не занимается исполнением решений, приговоров и иных судебных актов. Имхо, сначала бы нужно подтянуть свою юридическую грамотность, а потом обсуждать, как Вы выразились тупых и продажных... Цитата
АдвоКот Опубликовано 7 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 7 Марта 2009 Бахтияр, да ведь нет тут повода так резко реагировать. Судейская система у нас действительно насквозь прогнившая. Судья, не бравший/не дававший взятку - это тот самый "честный гаишник" из "Наша Russia". Персонаж практически вымышленный. А уж обсуждать или нет тем гражданам, на чьи налоги живут (хотя блин, о чем я... живут-то они на другие деньги) ... существуют их слуги - это вопрос принципиальный, и я считаю, что обсуждать они это не только могут, но и должны. И если кому-то не нравится мнение людей о той или иной структуре, то надо не "на зеркало пенять". А по поводу исполнения - будешь смеяться, но при принудительном исполнении решения третейского суда за каким-то чертом требуется исполнительный лист. И согласно ст. 46 "Закона о третейских судах" этот самый исполнительный лист выписывает знаешь кто? Вот не поверишь... (Главу 18-1 ГПК, кстати, тоже посмотри. ) Так что насчет грамотности я бы не стал... Хотя понимаю, что не всем еще на практике приходилось с третейскими судами дело иметь. Цитата
Юсуп Губайдуллиевич Опубликовано 8 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 8 Марта 2009 А по поводу исполнения - будешь смеяться, но при принудительном исполнении решения третейского суда за каким-то чертом требуется исполнительный лист. И согласно ст. 46 "Закона о третейских судах" этот самый исполнительный лист выписывает знаешь кто? Вот не поверишь... (Главу 18-1 ГПК, кстати, тоже посмотри. ) Ну ведь для исполнения решения компетентного суда необходим исполнительный лист, не правда ли? Соответственно исполнительное производство будь то решение государственного, либо третейского суда, может быть возбужденно с момента предъявления ко взысканию именно исполнительного документа, в данном случае исполнительного листа, без предъявления, либо направления исполнительного листа к исполнению, возбуждение исполнительного производства не возможно. А то что компетентный суд выписывает по решениям третейских судов исполнительные листы, так я считаю, что государственная машина правосудия хочет держать все на "пульсе" в то числе и третейские/арбитражные суды, соответственно контролировать и воздействовать на указанные институты. Так что насчет грамотности я бы не стал... Хотя понимаю, что не всем еще на практике приходилось с третейскими судами дело иметь. Относительно грамотности, я бы тоже не стал. Компетентных третейских судей в Казахстане можно пересчитать по пальцам, остальные такие же среднестатистические юристы, другое дело судьи компетентных судов, которые ежедневно волей-неволей сталкиваются с нормами действующего законодательства в различных отраслях права, и надо быть полнейшим идиотом, что бы хоть маленькая толика всего пропущенного за день не отложилась в голове. Ежедневная нагрузка и работа с конкретными делами и людьми, формирует опыт, практику и грамотность судьи. Относительно третейских судей, то да имеются в данной категории людей выдающиеся личности, - такие как М.К.Сулейменов, но ведь остальная масса третейских судов не практикует ежедневного рассмотрения массы дел, а ограничивается рассмотрением 1-2 дел за пол года, думаю, что неправильно сравнивать третейские и государственные суды. И еще один немаловажный аспект, думаю, что если бы судьи государственных судов зарабатывали так же, как судьи третейских судов т.е. имели бы определенный денежный процент от рассмотренных дел, то думаю и эффективность работы последних увеличилась бы в несколько раз, в настоящее же время в головах судей государственных судов, - нет интереса к работе, есть интерес к совсем другому .... Цитата
Tsukiko Опубликовано 9 Марта 2009 Автор Жалоба Опубликовано 9 Марта 2009 все равно приходится иметь дело с тупыми и продажными гос.судьями. ну не все тупые и продажные, вот у меня щас в СМЭСе процесс, замечательный судья но секретари, канцелярия на тя смотрят как на "мертвую птичку или грязный лютик" (с) Ерофеев надоелоооооооо......... Цитата
Гость Коянчик Опубликовано 9 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 9 Марта 2009 Ну ведь для исполнения решения компетентного суда необходим исполнительный лист, не правда ли? Соответственно исполнительное производство будь то решение государственного, либо третейского суда, может быть возбужденно с момента предъявления ко взысканию именно исполнительного документа, в данном случае исполнительного листа, без предъявления, либо направления исполнительного листа к исполнению, возбуждение исполнительного производства не возможно. А то что компетентный суд выписывает по решениям третейских судов исполнительные листы, так я считаю, что государственная машина правосудия хочет держать все на "пульсе" в то числе и третейские/арбитражные суды, соответственно контролировать и воздействовать на указанные институты. Именно это и имелось в виду. При большом желании самое справедливое и грамотное решение третейских судей можно "запороть" при помощи "казенного" судьи (1 шт.) и конвертика с американскими тенге (конверт - 1 шт., банкноты - много штук, по вкусу судьи). Скажите, что это не так. Относительно грамотности, я бы тоже не стал. Компетентных третейских судей в Казахстане можно пересчитать по пальцам, остальные такие же среднестатистические юристы, другое дело судьи компетентных судов, которые ежедневно волей-неволей сталкиваются с нормами действующего законодательства в различных отраслях права, и надо быть полнейшим идиотом, что бы хоть маленькая толика всего пропущенного за день не отложилась в голове. Ежедневная нагрузка и работа с конкретными делами и людьми, формирует опыт, практику и грамотность судьи. Относительно третейских судей, то да имеются в данной категории людей выдающиеся личности, - такие как М.К.Сулейменов, но ведь остальная масса третейских судов не практикует ежедневного рассмотрения массы дел, а ограничивается рассмотрением 1-2 дел за пол года, думаю, что неправильно сравнивать третейские и государственные суды. Важная деталь - люди в госсудах не имеют возможность также, как и в третейских, выбрать судью из списка. Что достанется, то и решает их вопрос. Ну, или если система автоматического распределения дел "очень случайно" распределит дело к тому, к кому надо... Но это, понятное дело, происходит не совсем с целью объективного и беспристрастного разрешения спора, а вовсе даже наоборот. И еще один немаловажный аспект, думаю, что если бы судьи государственных судов зарабатывали так же, как судьи третейских судов т.е. имели бы определенный денежный процент от рассмотренных дел, то думаю и эффективность работы последних увеличилась бы в несколько раз, в настоящее же время в головах судей государственных судов, - нет интереса к работе, есть интерес к совсем другому .... о чем и речь. Цитата
Гость Юристконсульт Опубликовано 31 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 31 Марта 2009 Дамы и господа подскажите если арбитражная оговорка включенная в договор формально не состоит из такого же количества слов, запятых прочих знаков как ту которую требуют эти самые суды, так вариант один отказ или же какой-нибудь из судов примет или все откажут разом? Цитата
Вовун Опубликовано 31 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 31 Марта 2009 Дамы и господа подскажите если арбитражная оговорка включенная в договор формально не состоит из такого же количества слов, запятых прочих знаков как ту которую требуют эти самые суды, так вариант один отказ или же какой-нибудь из судов примет или все откажут разом? Если в Договоре запятая между названиями судов отсутствует, должен быть сформирован совместный состав судей для рассмотрения дела (по 1,5 судьи из каждого арбитража). Цитата
Гость Юристконсульт Опубликовано 31 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 31 Марта 2009 Если в Договоре запятая между названиями судов отсутствует, должен быть сформирован совместный состав судей для рассмотрения дела (по 1,5 судьи из каждого арбитража). Не совсем понял. Давайте так есть оговорка которую требует скажем IUS так вот та оговорка которая предусмотрена контрактом по сути та же самая, но вот количество слов в ней (чисто арифметически) не столько же. Теперь получается, что по 1,5 судей из каждого из четырех судов на территории Алматы и что это такое получается, а как быть с регламентом. Цитата
_SoN_ Опубликовано 31 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 31 Марта 2009 (изменено) Можно и по 1,25 :shuffle: Изменено 31 Марта 2009 пользователем Spirit of Nicopol Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.