ДИАМОРФИНА ГИДРОХЛОРИД Опубликовано 6 Марта 2009 Жалоба Share Опубликовано 6 Марта 2009 После смерти человека, все долги переходят наследникам, а вот вопрос вправе ли банк начислять проценты или неустойку в течение 6 месячного срока пока наследники не вступили в наследство. Да и вообще как правильней поступить в такой ситуации! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Legal Сonsultant Опубликовано 6 Марта 2009 Жалоба Share Опубликовано 6 Марта 2009 После смерти человека, все долги переходят наследникам, а вот вопрос вправе ли банк начислять проценты или неустойку в течение 6 месячного срока пока наследники не вступили в наследство. Да и вообще как правильней поступить в такой ситуации! Да, банк имеет такое право, потому что неустойка является обеспечением исполнения обязательства. Само обязательство прекращается если исполнение невозможно другими лицами. Также такое обязательство не связанно по зак-ву с личностью наследодателя. Статья 376. Прекращение обязательства смертью гражданина 1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 2. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Статья 1040. Состав наследства 1. В состав наследства входит принадлежащее наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью. 2. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: 1) права членства в организациях, являющихся юридическими лицами, если иное не установлено законодательными актами или договором; 2) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью; 3) права и обязанности, вытекающие из алиментных обязательств; 4) права на пенсионные выплаты, пособия и другие выплаты на основании трудового законодательства Республики Казахстан и законов Республики Казахстан в сфере социального обеспечения; 5) личные неимущественные права, не связанные с имущественными. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Нурдин Саякбаев Опубликовано 6 Марта 2009 Жалоба Share Опубликовано 6 Марта 2009 (изменено) я думаю, что неустойку однозначно не могут начислять, т.к. это ответственность и она применяется если есть нарушение должника и вина его. Вину умершего показать не получится, и наследника вины тоже нет. В остальном, склоняюсь к мнению, что договор должен быть приостановлен (хотя это не указано). Права и обязанности по договору переходят к наследникам, но этот процесс во времени получается растянутым. Умерший утрачивает правоспособность и все права в момент смерти, а наследники приобретают права только после принятия наследства. Соответственно в период до этого нет обязанной стороны и нет правоотношения. Изменено 6 Марта 2009 пользователем Нурдин Саякбаев Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Legal Сonsultant Опубликовано 6 Марта 2009 Жалоба Share Опубликовано 6 Марта 2009 я думаю, что неустойку однозначно не могут начислять, т.к. это ответственность и она применяется если есть нарушение должника и вина его. Вину умершего показать не получится, и наследника вины тоже нет. В остальном, склоняюсь к мнению, что договор должен быть приостановлен (хотя это не указано). Права и обязанности по договору переходят к наследникам, но этот процесс во времени получается растянутым. Умерший утрачивает правоспособность и все права в момент смерти, а наследники приобретают права только после принятия наследства. Соответственно в период до этого нет обязанной стороны и нет правоотношения. Неустойка же не ответственность, а просто один из способов обеспечения исполнения обязательства. Надо исходить именно из обязательства, а не ответственности ИМХО. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
НовоКаин Опубликовано 6 Марта 2009 Жалоба Share Опубликовано 6 Марта 2009 Неустойка же не ответственность, а просто один из способов обеспечения исполнения обязательства. Надо исходить именно из обязательства, а не ответственности ИМХО. Чьих обязательств? Наследодателя? Таки он зажмурился.... Наследников? Таки они приобретут право на наследство по истечении полугода со смерти наследодателя (Не берем в расчет те случаи, когда нотариус выдаст свидетельство о праве на наследство до истечения 6-тимесячного срока, ибо такие случаи - исключение из правил). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Нурдин Саякбаев Опубликовано 6 Марта 2009 Жалоба Share Опубликовано 6 Марта 2009 Неустойка же не ответственность, а просто один из способов обеспечения исполнения обязательства. Надо исходить именно из обязательства, а не ответственности ИМХО. Неустойка это такая ответственность, которая является способом обеспечения исполнения обязательств (глава 20 ГК РК). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 6 Марта 2009 Жалоба Share Опубликовано 6 Марта 2009 Про неустойку сказать не берусь, но вот проценты по кредиту точно продолжают начисляться. Ибо к наследнику переходят обязанности умершего по возврату кредита и уплаты вознаграждения банку (процентов). Насчет неустойки: логику в высказываниях Нурдина вижу - пока наследник не принял наследство, у него не возникло обязательств перед банком, и нет основания для привлечения его к ответственности за нарушение обязательств = нет оснований для начисления неустойки. Но хорошо бы, если б высказались банковские юристы, как в реале происходит на практике. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Нурдин Саякбаев Опубликовано 7 Марта 2009 Жалоба Share Опубликовано 7 Марта 2009 Про неустойку сказать не берусь, но вот проценты по кредиту точно продолжают начисляться. Ибо к наследнику переходят обязанности умершего по возврату кредита и уплаты вознаграждения банку (процентов). Насчет неустойки: логику в высказываниях Нурдина вижу - пока наследник не принял наследство, у него не возникло обязательств перед банком, и нет основания для привлечения его к ответственности за нарушение обязательств = нет оснований для начисления неустойки. Но хорошо бы, если б высказались банковские юристы, как в реале происходит на практике. Пробел. На практике банки наверняка продолжают начислять проценты, т.к. прямого указания по этому поводу нет, но с теоретической т.з. имхо НЕ должны и их можно оспорить. Ибо обязанности умершего переходят. Допустим нормальная ситуация, заемщик нормально погашает кредит, а после смерти естественно из графика выбивается. Неустойки, залоги и пр. ответственность естественно не применяется т.к. вины заемщика нет. В этот период банк вообще ни к кому ни иск не может подать ни претензию отправить (даже душеприказчики, которые скорее исключение, должны не полностью замещать покойного, а исполнять основные задачи – сбор и сохранение имущества, и передача его наследникам). В это время даже неизвестно кому оно перейдет, а может и государству. То же самое и по любым другим договорам, логично ожидать, что на этот период действие договоров приостанавливается (по общему правилу, если иное не установлено для конкретного случая). И вообще, вопрос интересный и его решать нужно не только применительно к банковским кредитам, а вообще как происходит правопреемство при наследовании по всем договорам и для любых договоров проценты начисляются или нет. Процент, он же за период времени начисляется и его можно рассматривать как обязательство отдельное от обязательств уплаты процента за другие периоды. Соответственно если мы выделим отдельно обязательство по уплате процента за период со дня смерти заемщика и до принятия наследства наследниками, то в этот период это обязательство не может существовать т.к. нет никого на стороне должника. Вот к примеру, если умирает не заемщик, а кредитор, будет ли процент начисляться учитывая ст. 341 ГК РК? Статья 341. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу Если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неполученное вознаграждение (интерес). Буквально толковать не получается потому, что момент перехода права не определен и в данном случае этот момент он растянут во времени. (п. 2 ст. 5 ГК) Но мысль законодателя понятна, это правопреемство и передаются права в том объеме, в котором они имелись у первоначального кредитора. Это принцип: нельзя передать прав больше, чем имеешь сам . То же самое и в отношении долга при правопреемстве. Если есть пробел, то в этом случае нужно применять аналогию права и учитывать этот общий для правопреемства принцип, что права и обязанности передаются в том объеме, в котором они имелись у первоначального кредитора/должника (можно было конечно красивее и стройнее мысль изложить, но в целом вроде должно быть понятно). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ДИАМОРФИНА ГИДРОХЛОРИД Опубликовано 2 Апреля 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 2 Апреля 2009 Загнал в банк уведомление, они согласились приостановить начисление процентов и неустойки без каких-либо напрягов. Спасибо всем обсуждающим! :shuffle: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.