Непрочитанное

Спасибо!

Всем добрый день! Столкнулись с проблемой - в январе 2024 г. растаможили медицинские изделия с приложением разрешения на ввоз от 27.12.2023. В сентябре 2026 г. приходит уведомление о нарушении и доначислении.... по причине - срок действия разрешения на ввоз "КАЛЕНДАРНЫЙ ГОД".... Брокер не в курсе, начали изучать самостоятельно нюансы и обнаружили следующее - Министром здравоохранения от 1 июля 2025 года внесены изменения в приказ о Правилах ввоза на территорию РК и вывоза с территории РК лекарственных средств и медицинских изделий добавлен пункт 22-1 согласно которому срок действия заключения календарный год - на 2023 и 2024 гг данная норма в нем ОТСУТСТВОВАЛА. Но налоговики ссылаются на Закон о разрешениях и уведомлениях, согласно которому с 2021 года в п. 9 ст. 37 указано Срок действия разрешения ограничивается календарным годом, в котором выдано разрешение. Тем самым получается что нормы приказа з о Правилах ввоза на территорию РК по состоянию на 2024 г. противоречили нормам Закон о разрешениях и уведомлениях. Таким образом вопрос - правомерно ли уведомление о нарушении и доначислении со стороны налоговой и почему при подачи декларации таможня ее пропустила с недействительным (по мнению налоговой) разрешением на ввоз.

Очень прямая между прочим, вы просто сразу ее не осознали..Человек работает на собственной спецтехнике (тракторе к примеру), зарабатывает деньги, выполняет какие то работы крутится как может, калымит..А его тут сразу лишили и спецтехники и специальных прав на управление ею. Зарезали курицу, несущую золотые яйца. Теперь и трактористом должник не пойдет работать к кому то, не то что на своей технике. А так бы работал человек, ИПшничал потихоньку. К чему то я вообще писал..Нужен индивидуальный подход в таких случаях. А не всех под одну гребенку.

https://prg.kz/document/?doc_id=38923464&pos=8;179 Судебная практика как обычно не однозначная. Да и мнения юристов. https://prg.kz/pravmedia/ask_lawyer/3244-nurlan.html Я бы конечно пытался взыскать убытки с истца, необоснованно заявившего исковые требования. Пункт 4 статьи 9 Гражданского кодекса РК (Понятие убытков): Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Полагаю, что в налоговых целях доходы от Google квалифицируются как доходы из источников за пределами Республики Казахстан. Это доходы, отличные от доходов от предпринимательской деятельности. Казахстанское законодательство под доходами от предпринимательства, прежде всего, понимает доходы полученные предпринимателем в Республике Казахстан. Предпринимательский кодекс определяет среди условий для обязательной государственной регистрации ИП размер дохода именно от частного предпринимательства. https://pavlodar.com/zakon/?dok=05800&uro=080036 Поскольку выплаты от YouTube по Налоговому кодексу квалифицируются именно как доход физического лица, подлежащий самостоятельному налогообложению, а не как доход от предпринимательской деятельности, то при отсутствии постоянных наёмных работников гражданин не обязан регистрироваться в качестве ИП только вследствие получения такого дохода.

Здравствуйте! Применяется ли исковая давность к отказу от наследства? Прошло 9 лет с момента отказа.

Да... Очевидно, что так и должно быть. На практике так обычно и происходит.

Все равно придется платить КПН 20%, т.к. доход от выбытия фиксированных активов облагается в общеустановленном порядке на основании пункта 5 ст.724 НК: Доход от выбытия фиксированных активов не указан в пункте 2 ст.724.

Спасибо БОЛЬШОЕ!!! А мне эта услуга в Параграфе платная (((

Здравствуйте. Был аналогичный случай, машину на штрафстоянку поставили в связи с возбуждением уголовного дела в отношении лиц совершивших перебивку номеров. Сделка была признана недействительной, в силу того что согласно ГК РК продавец отвечает за недостатки, в том числе и те которые ему не были известны на момент продажи.

Коллеги! Кто в теме... Нужна "жирная точка" по вопросу о толковании норм п. 6 ст. 30 и п. 5 ст. 35 Закона РК "О защите прав потребителей", а именно: 6. За просрочку выполнения требований потребителя об обмене, возврате товаров надлежащего качества, а также требований потребителя в случае продажи товара ненадлежащего качества продавец (изготовитель), допустивший неисполнение требования потребителя, выплачивает потребителю неустойку (штраф, пеню) в размере не менее одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки со дня предъявления претензии до дня удовлетворения требований, если иное не установлено договором, законами Республики Казахстан. Требования потребителя об уплате неустойки (штрафа, пени), предусмотренной договором, законами Республики Казахстан, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в добровольном порядке в срок с момента предъявления претензии до момента удовлетворения требований. 5. За нарушение сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), а также за нарушение сроков устранения недостатков работы (услуги) исполнитель обязан уплатить неустойку в размере одного процента от стоимости работы (услуги) за каждый день просрочки, если иное не установлено договором, законами Республики Казахстан. Вопрос в оговорке "ЕСЛИ ИНОЕ НЕ УСТАНОВЛЕНО ДОГОВОРОМ, ЗАКОНАМИ РК" Есть ряд позиций как в теории права, так и в судебной практике по поводу того, каким может быть предусмотрено "ИНОЕ". 1. Иное не должно быть хуже для потребителя и 1% за каждый день просрочки это железная гарантия, что бы вы там не указали в договоре с ним; 2. Иное может быть как ниже 1%, так и выше 1% в день; 4. Иное может быть и такое, что в договоре может быть указано, что неустойка за такие просрочки вообще не выплачивается; 5. Иное может быть только выше 1% в день; 6. Лимит неустойки (например, не более 10% от цены товара или работ) допускается договором; 7. Лимит неустойки не допускается; 8. Может быть в договоре фиксированный штраф, но если расчёт по ставке 1% за каждый день выше, чем он, то за пределами штрафа неустойка начисляется за период, не покрытый штрафом; 9. Если есть фиксированный штраф, то применяется только этот штраф независимо от того, какой период он покрывает по сравнению с неустойкой в 1% за каждый день просрочки, если бы применялась неустойка в 1%. Хотелось бы открыть дискуссию со ссылками на официальные разъяснения ВС РК или примеры из практики. Спасибо!

Коллеги, интересует практический порядок использования склада в Казахстане как распределительного центра для оборудования, которое затем поставляется покупателям в других странах ЕАЭС. Какие вопросы необходимо проверить заранее: в какой момент товар считается выпущенным для внутреннего потребления; какие документы нужны при последующей отправке в другую страну ЕАЭС; как подтверждается страна происхождения оборудования; меняется ли порядок оформления при разделении одной партии на несколько поставок; какие требования могут возникнуть к сертификации, маркировке и техническим документам; как учитывать остатки товара, если часть оборудования хранится длительное время; какие расходы на хранение, перевозку и таможенное оформление должны быть отражены в документах. Особенно интересен опыт участников, которые работали с крупногабаритным оборудованием или запасными частями. Буду благодарен за описание типичных ошибок в документах и последовательности оформления.

Коллеги, интересует практическая схема, когда иностранный поставщик отправляет партию оборудования на склад в Казахстане до выбора и завершения таможенной процедуры. Как обычно распределяется ответственность между владельцем товара, перевозчиком, складом временного хранения и таможенным представителем? Особенно интересуют следующие вопросы: какой документ фиксирует приёмку товара по количеству и состоянию; кто отвечает при обнаружении недостачи или повреждения; можно ли проводить пересчёт и осмотр товара без изменения его таможенного статуса; какие сведения должны совпадать в инвойсе, упаковочном листе, транспортных документах и складском акте; как правильно оформляется передача товара со склада после выпуска. Буду благодарен за ссылки на нормы законодательства и практические примеры без рекомендаций конкретных складов или брокеров.

Коллеги, прошу помочь разобраться в общей логике налогообложения следующей ситуации. Нерезидент закупает оборудование за пределами Казахстана, размещает его на складе в РК, а затем продаёт казахстанскому юридическому лицу. При этом между поставщиком, складом и покупателем могут быть отдельные договоры хранения, перевозки и поставки. Какие обстоятельства обычно имеют значение для определения: момента перехода права собственности; момента перехода рисков; места реализации товара; обязанности по НДС и другим налогам; роли склада в подтверждении движения товара; комплекта документов, который потребуется при налоговой проверке. Также интересно, как на практике согласуют условия договора поставки, складскую приёмку, таможенное оформление и бухгалтерский учёт остатков. Речь именно об общей правовой и налоговой логике, а не о расчёте по конкретной сделке.

Всегда можно получить дубликат диплома. Обратитесь в учебное заведение, там подскажут как это сделать.

Весь бухгалтерский форум держится на одном человеке)

Здравствуйте! каждый год новые изменения... просмотрела +50 видео, статьи по декларировании Ценных бумаг, но по некоторым вопросам ответы рознятся. Помогите разобраться. На конец 2025 года у меня по Фридом Брокеру, по казахстанским акциям доход в плюсе, но так как они с KASE AIX, в 270 форме я покажу прирост и полученные дивиденды, но ИПН оплачивать не буду. Что касается, иностранных бумаг. На конец 2025 году у меня нет дохода, точнее я в минусе (-200$). Есть дивиденды. в 270 я покажу дивиденды и оплачу за них ИПН 10%, как быть с убытком. А как быть с акциями? Часто пишут что расписывать каждую акцию не нужно, а некоторые пишут что нужно расписать каждую покупку и продажу, и предлагают купить Инвестакс, который за меня это сделает, конечно за деньги. Так все таки, нужно ли расписывать все покупки и продажи за 2025 год, при том что дохода нет за иностранные бумаги (минус).

Я не в курсе, что это за форма. Никакие файлы прикрепить ни к каким ФНО в Казахстане прикрепить нельзя и отправлять в УГД их не надо. Их надо будет показать по запросу УГД, если такой будет или в случае проверки. Вам лучше спросить у самих налоговиков по поводу подтверждающих документов. Задайте вопрос через eOtinish.

В этом вопросе и ответе обсуждается применение базового вычету у работников, когда ИПН удерживается у источника выплаты, и уплачивается за работника работодателем (налоговым агентом). Эти слова в ответе даже выделены жирным шрифтом. Вы платите ИПН самостоятельно, поэтому вас это разъяснение и цитируемые статьи не касаются.

Не отменили и не собираются.

Как-то сложно все это. Может вам лучше задать вопрос в свое УГД через eOtinish?

Согласен. Но у суда видимо другое мнение. Алматинский городской суд поддержал решение.

В данном случае ключевым будет вопрос, есть ли в Законе РК от 30 июня 2025 года № 203-VIII специальные переходные положения. Если их нет, то по общему правилу, закрепленному в статье 43 Закона «О правовых актах», нормативные правовые акты не имеют обратной силы, если иное прямо не предусмотрено законом. Однако нужно учитывать, что продление срока службы не является уже возникшим правом на будущее, а представляет собой решение, принимаемое на момент обращения. Поэтому государственный орган может применять редакцию закона, действующую на дату рассмотрения вопроса о новом продлении. В то же время, если отказ фактически лишает сотрудника возможности реализовать уже приобретенное право на пенсионное обеспечение и имеются основания полагать, что закон применен неправильно, такой отказ можно оспорить. В первую очередь стоит запросить письменное решение с указанием конкретных норм закона, на основании которых отказано в продлении. После этого можно обратиться с жалобой в вышестоящий орган, а при несогласии — в административный суд в порядке, предусмотренном Административным процедурно-процессуальным кодексом Республики Казахстан. Также имеет смысл получить консультацию адвоката, специализирующегося на спорах, связанных с прохождением государственной и правоохранительной службы.

22.01.2026 Процессуальная обязанность суда выносить определения по письменным ходатайствам: проблемы практики и нормативные пределы в гражданском процессе Республики Казахстан Конев Р.А. Одной из устойчивых проблем современной гражданской процессуальной практики Республики Казахстан, которую постоянно озвучивают представители юридического сообщества на различных площадках, является отказ судов первой инстанции выносить письменные определения по заявленным письменным ходатайствам сторон. На практике нередко встречается ситуация, при которой суд ограничивается устным отказом в удовлетворении ходатайства либо фиксацией отказа в протоколе судебного заседания без принятия самостоятельного процессуального акта. Особенно распространен подход, когда ходатайство (любое, включая истребование доказательств, обеспечение иска, отвод судьи, привлечение третьих лиц и т.д.), заявленное до начала судебного заседания, оставляется судом «открытым» без разрешения по существу. К нему не возвращаются в ходе разбирательства, а только при оглашении итогового решения суд либо отказывает в удовлетворении, либо вообще забывает о нем. Подобный подход приводит к существенным негативным последствиям, поскольку отсутствие определения суда исключает возможность подачи частной жалобы и, тем самым, лишает сторону предусмотренного законом механизма судебной защиты. Указанное обстоятельство требует научного осмысления с точки зрения процессуального права, конституционных принципов и задач гражданского судопроизводства. Правовая природа ходатайства в гражданском процессе Ходатайство в гражданском процессе представляет собой форму реализации процессуальных прав лица, участвующего в деле. В соответствии со статьей 46 ГПК РК стороны и иные участники процесса наделены правом заявлять ходатайства, направленные на обеспечение полноты и всесторонности судебного разбирательства. По своей юридической природе ходатайство всегда связано с разрешением процессуального вопроса, а не с рассмотрением дела по существу. Следовательно, результат рассмотрения ходатайства должен быть выражен в соответствующей процессуальной форме, предусмотренной ГПК РК. Судебное определение как обязательная форма разрешения процессуальных вопросов Согласно статье 21 ГПК РК, суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме приказов, решений, определений, постановлений. Статья 223 ГПК РК уточняет, что судебный акт суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения, а остальные процессуальные вопросы — в форме определений. Статья 195 ГПК РК прямо устанавливает: ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются после заслушивания мнения лиц, участвующих в деле. О разрешении указывается в протоколе судебного заседания. В случаях, предусмотренных Кодексом, выносится отдельное определение. Таким образом, отказ или удовлетворение ходатайства, будучи процессуальным актом, по общему правилу должен оформляться именно определением суда. Иное означало бы произвольное отступление от установленной законом формы осуществления правосудия. Допустимые пределы отказа от вынесения отдельного определения Анализ норм ГПК РК позволяет сделать вывод о том, что законодатель допускает упрощенную форму разрешения отдельных процессуальных вопросов без вынесения самостоятельного определения, однако такие случаи носят исключительный характер. Суд вправе не выносить отдельное определение лишь тогда, когда ходатайство: • носит вспомогательный или организационный характер; • не затрагивает процессуальные права и законные интересы сторон; • не препятствует дальнейшему движению дела; • не подлежит обжалованию в частном порядке. В указанных случаях разрешение ходатайства может быть отражено в протоколе судебного заседания (ст. 283-285 ГПК РК) без нарушения прав участников процесса. Случаи безусловной обязанности суда вынести определение Во всех иных ситуациях отказ от вынесения определения является недопустимым. В частности, суд обязан вынести мотивированное определение, если ходатайство: • затрагивает право стороны на представление и исследование доказательств (назначение экспертизы, вызов свидетелей, истребование доказательств — ст. 73 ГПК РК); • влияет на возможность реализации принципа состязательности и равноправия сторон; • препятствует дальнейшему движению дела либо предопределяет его исход; • относится к числу процессуальных вопросов, определения по которым подлежат обжалованию в порядке частной жалобы (ст. 429 ГПК РК: определения, преграждающие движение дела, или прямо предусмотренные Кодексом). Отказ суда от вынесения определения в таких случаях фактически означает лишение стороны предусмотренного законом права на обжалование, что не может быть признано допустимым в правовом государстве. Практика оставления ходатайств «открытыми» до конца дела с последующим отказом или игнорированием прямо противоречит ст. 195 ГПК РК, требующей немедленного разрешения после заслушивания мнений сторон. Конституционно-правовой аспект проблемы Практика отказа в вынесении определений по подлежащим разрешению ходатайствам противоречит ряду конституционных положений. В частности, статье 13 Конституции Республики Казахстан, гарантирующей каждому право на судебную защиту, а также статье 14 Конституции, закрепляющей принцип равенства всех перед законом и судом. Процессуальное решение, которое не оформлено в предусмотренной законом форме, не может рассматриваться как надлежащий акт правосудия, поскольку оно исключает возможность его проверки вышестоящей судебной инстанцией. Это подрывает принципы немедленного и эффективного правосудия (ст. 15 ГПК РК). Правовые последствия и квалификация процессуальных нарушений Отказ суда вынести определение по ходатайству, подлежащему процессуальному оформлению, следует квалифицировать как существенное нарушение норм процессуального права. Такое нарушение может являться самостоятельным основанием для отмены судебного акта в апелляционном или кассационном порядке (ст. 403-407, 435-446 ГПК РК), поскольку оно затрагивает фундаментальные процессуальные гарантии сторон. Кроме того, систематическое игнорирование судами обязанности по вынесению определений подрывает принцип правовой определенности и снижает уровень доверия к судебной системе. Если ходатайство не разрешено немедленно, сторона лишается права на частную жалобу (ст. 429 ГПК РК), но может включить возражения в апелляционную жалобу или повторить ходатайство в апелляции. Заключение Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что судебная практика устных отказов в удовлетворении письменных ходатайств без вынесения определений, а также оставления ходатайств «открытыми» до оглашения решения по делу, выходит за пределы, установленные ГПК РК и Конституцией Республики Казахстан. Суд не вправе подменять установленную законом форму процессуального акта произвольным устным волеизъявлением или переносом разрешения на финальную стадию. Обеспечение обязательности вынесения мотивированных определений по всем значимым процессуальным вопросам является необходимым условием реализации принципов законности, состязательности и эффективной судебной защиты. Участникам процесса рекомендуется активно фиксировать нарушения в протоколе (ст. 283-285), подавать замечания и обжаловать бездействие в апелляционном порядке для восстановления нарушенных прав

Не переходит. Наследственное правопреемство по завещанию законодательством не предусмотрено. Имеет место наследование по закону.