Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Гость Гость

Специальное предписание о том что они имеют право останавливать с целью проверки документов вне стационарных пунктах! Обязаны показать если я попрошу???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Специальное предписание о том что они имеют право останавливать с целью проверки документов вне стационарных пунктах! Обязаны показать если я попрошу???

Нет, не обязаны.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость EPon

Приказа направлены на то, чтобы инспекторы своими действиями не нарушали положения ПДД, КоАП и УК РК.

Приказ ДВД за №789, о котором идет речь, не является процессуальной нормой. Это внутренняя инструкция по организации работы ДПС РК. Его направили для исполнения начальникам ДПС, которые должны провести разъяснительную работу с подчиненными-инспекторами и следить за его исполнением. Каким образом командир батальона может следить за исполнением приказа? На основании рапортов коллег (almost unreal), отчетов работы телефонов доверия СБ ДВД и УДП ДВД и на основании заявлений-жалоб граждан.

Таким образом, в функции водителя не входит контроль за исполнением приказа, он может только сигнализировать начальнику УДП о его неисполнении конкретным инспектором. При этом водителю нет необходимости как-то фиксировать и собирать материалы о нарушении приказа инспектором. Достаточно направить жалобу в УДП или СБ ДВД и возможно дать разъяснения по факту некорректного поведения инспектора. Но и реагирование на жалобу будет такое же – начальник вправе сам решать, как ему наказать подчиненного и наказывать ли его вообще?

Другое дело если действия инспектора подпадают под процессуальные нормы, такие как КоАП или УК РК. Например, если инспектор вымогает у водителя взятку либо изымает вещи и ТС без оснований и с нарушением положений Кодекса. Это уже находится в сфере контроля прокуратуры и других органов юстиции, а также может заинтересовать службу безопасности ДВД или финпол.

Поэтому в разговоре с инспектором нужно очень осторожно делать отсылки к Приказу. В пособии, в общем сценарии разговора с ДПС я указываю на некоторые пункты Приказа, но нигде не говорю, что вы должны требовать их исполнения – только на этом основании инспектор не отступится от своих претензий к вам и будет прав. Если ситуация накалилась и вы возмущены поведением инспектора, можно сказать ему о том что напишите жалобу в УДП и ДВД и в частности о том что он своими действиями нарушает внутренние инструкции ДПС. Но не более того.

Как же заставить инспектора исполнять Приказ не упоминая о нем но опираясь на процессуальные нормы? Ответ заключен в самих нормах.

Так, сам приказ в п.2 определяет правовую основу деятельности подразделений дорожно-патрульной службы. Указанные в этом пункте Законы можно использовать для аргументировании в суде с обвинением инспектора о превышении служебных полномочий.

Но возьмем ситуацию, описанную выше в вопросе водителя и используем аргументацию более понятную как для инспектора так и для административного суда.

Например, инспектор должен представиться водителю не потому, что об этом написано в Приказе, а потому что в ПДД п.2.1.1 сказано «Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию уполномоченных на то должностных лиц органов внутренних дел (полиции) передавать им для проверки: водительское удостоверение и т.д.»

Обратите внимание на использованные в пункте ПДД определения – «Водитель» и «механического транспортного средства». Т.е. водитель телеги или велосипеда под это требование не попадают.

Третье важное определение – «уполномоченных на то должностных лиц органов внутренних дел (полиции)».

Водительское удостоверение (как и другие документы в списке) – важный документ строгой отчетности, который содержит персональную информацию о вас. Вы не хотели бы, чтобы он попал в неизвестно чьи руки и в руки тех, кто не имеет право их требовать для проверки. ПДД и говорит о том, что таким правом обладают сотрудники ДВД (полиции). Лучший способ убедиться в этом – проверить удостоверение человека, который представляется как сотрудник ДВД. Теоретически инспектор вообще может не представляться, не подносить руку к козырьку и т.д. Он может, молча показать вам удостоверение и дать вам возможность с ним ознакомиться. После того как вы убедитесь что перед вами сотрудник ДВД, можно передавать ему документ на проверку.

Удостоверение конечно можно подделать. Если есть подозрения в его подлинности, можно позвонить в УДП и узнать есть ли у них такой сотрудник, назвать его данные из удостоверения (ФИО, должность, отделение в котором он работает), описать сотрудника – вообще, проверить что он тот, кем представляется.

Что касается беспричинных остановок ТС – то ни ПДД ни Кодекс не запрещает инспектору останавливать ТС без причины также как они не определяют список причин по которым он должен остановить ТС.

Можно конечно делать отсылки к Конституции РК и праве о свободном перемещении, но это уже слишком высокий класс жонглирования с законами, как для истца так и для обвиняемого. На дороге ДПС просто не поймет о чем идет речь, доказать такое нарушение и подтянуть его к КоАП крайне сложно.

По той же причине бессмысленно требовать у ИДП карточку патрулирования, приказ об оперативной отработке и другие документы которые не описаны в ПДД и КоАП. Хотя инспектор и обязан их иметь выходя на свой пост, контроль над соблюдением этих требований лежит на его начальнике и службе безопасности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что вы скажите на это

Цитата с сайта http://www.kt.kz/ : " Проверка документов у водителей вне стационарных постов является нарушением требований ведомственных приказов

20.09.2010 | 17:40

Астана. 20 сентября. Kazakhstan Today - Проверка наличия документов у водителей вне стационарных контрольных постов дорожной полиции является нарушением требований ведомственных приказов. Об этом сегодня в ходе интернет-конференции на сайте Министерства внутренних дел РК сообщил председатель Комитета дорожной полиции РК МВД РК Кайрат Тыныбеков, передает агентство.

«Согласно требованиям приказа МВД №789, проверка наличия документов у водителей должна осуществляться только на стационарных контрольных постах дорожной полиции, и, если сотрудник дорожной полиции остановил для проверки документов в другом месте, это можно расценивать как нарушение требований ведомственных приказов с вытекающими отсюда последствиями. Если такие факты стали вам известны, то просим сообщить нам об этом», - сказал К. Тыныбеков.

Вместе с тем он призвал посетителя сайта МВД поделиться мнением по вопросу, «как быть с теми водителями, которые управляют транспортными средствами в состоянии опьянения и в то же время не нарушают другие требования ПДД, или как быть с преступниками, также не нарушающими ПДД и незаконно перевозящими оружие, наркотики, нелегалов и т.д.».

«Как правило, правонарушители и преступники не дают поводов для обоснованной остановки транспортных средств. Мы знаем и понимаем, что никто не может быть подвергнут безосновательным подозрениям, в то же время как оградить общество от преступных посягательств?» - задал в свою очередь вопрос глава комитета.

Отвечая на вопрос пользователя, касающийся эксперимента по автопатрулированию, К. Тыныбеков пояснил, что он «закончился 1 июля текущего года, в настоящее время идет изучение результатов эксперимента».

Кроме того, главе комитета поступил вопрос о правомочности действий сотрудников дорожной полиции, которые фиксируют нарушения правил дорожной полиции, сидя в частных автомобилях с прибором измерения скорости.

«В соответствии с требованиями указаний МВД осуществление надзорных функций на личных автомашинах не допускается. Вместе с тем действующим законодательством инспектору дорожной полиции, как и любому гражданину, не запрещено использовать личный автомобиль в личных целях: для прибытия на пост либо во время установленного отдыха или приема пищи», - отметил К. Тыныбеков.

«Вместе с тем, согласно требованиям приказа министра внутренних дел Республики Казахстан от 14 декабря 2002 года N789 «Об утверждении Инструкции по организации работы дорожно-патрульной службы дорожной полиции органов внутренних дел Республики Казахстан», предусматривается скрытый надзор за дорожным движением на специальных автомобилях обычной окраски без надписей и опознавательных знаков и только в светлое время суток», - уточнил он.

При использовании информации гиперссылка на информационное агентство Kazakhstan Today обязательна. Авторские права на материалы агентства."

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос касается без причинной остановки.

Вот многие говорят чт пьянного там, обкуренного можно определить по езде, то есть он будет неадекватно себя вести, так вот в 789 приказе расписаны основания для остновки ТС:

83. Основанием для остановки транспортных средств являются:

1) визуально определимое или с использованием средств измерения нарушение Правил дорожного движения водителями или пешеходами;

2) наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортных происшествий, административного правонарушения, преступления;

3) нахождение аналогичного транспортного средства в розыске (по цвету, марке), а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;

4) необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортных происшествий, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;

5) выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;

6) необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;

7) проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах дорожной полиции и контрольно-пропускных пунктах.

Вопрос:

В какой из этих пунктов входит основание для остановки, если он заметил что возможно пьяный водитель ведет себя неадекватно, но не нарушал ПДД?

Изменено пользователем fondorin

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То что он сел за руль пьным это и есть нарушение ПДД, и если есть основания(как вы говорите заметил) полагать что он не трезв, то на этом основании и тормозят. :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос касается без причинной остановки.

....

В какой из этих пунктов входит основание для остановки, если он заметил что возможно пьяный водитель ведет себя неадекватно, но не нарушал ПДД?

А основания для остановки этими пунктами этого НПА не ограничиваются. Вот, к примеру Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 13 февраля 2003 года № 87 Об утверждении Инструкции по организации подразделениями дорожной полиции органов внутренних дел контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств:

16. Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются:

отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении технического осмотра;

То есть, нет наклейки - имеют права остановить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда я проходил тех осмотр то мне не выдали наклейку, сослались на то что их просто нет в наличии. И че теперь меня за это наказывать можно?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда я проходил тех осмотр то мне не выдали наклейку, сослались на то что их просто нет в наличии. И че теперь меня за это наказывать можно?

Да.

Вот, к примеру, представьте себе, что вам не выдали водительское удоствоерение, когда вы его по окончанию срока меняли, сказав что бланков нет. И что, вы считаете это основанием для освобождения от ответственности, в случае если вас для проверки остановят, а его у вас нет? :biggrin:

Тем более, не выдавать они не имели права.

Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 22 ноября 1999 года № 587 Об утверждении Правил проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним:

43. На автотранспортное средство, прошедшее технический осмотр, Дорожной полицией выдается свидетельство о прохождении технического осмотра и талон.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость EPon

Да что Вы вцепились за этот Приказ №789? Как Вы не понимаете, что это внутриведомственный документ и Он ни как не является нормативом для ссылки водителей на н водителей,его. Ну не будете же Вы оспаривать процедурные тонкости, или распоряжения (напр) Минздрава, о том, как делать уколы, последовательный порядок процесса вливания внутривенных инъекций.. И хотя такие Нормативы имеются, но они ни коем образом не касаются обыденного пациента. Так и приказ №789. Повторяю ещё раз сказанное выше в посте:

.....Приказ ДВД за №789, о котором идет речь, не является процессуальной нормой. Это внутренняя инструкция по организации работы ДПС РК. Его направили для исполнения начальникам ДПС, которые должны провести разъяснительную работу с подчиненными-инспекторами и следить за его исполнением. Каким образом командир батальона может следить за исполнением приказа? На основании рапортов коллег (almost unreal), отчетов работы телефонов доверия СБ ДВД и УДП ДВД и на основании заявлений-жалоб граждан.

Таким образом, в функции водителя не входит контроль за исполнением приказа, он может только сигнализировать начальнику УДП о его неисполнении конкретным инспектором. При этом водителю нет необходимости как-то фиксировать и собирать материалы о нарушении приказа инспектором. Достаточно направить жалобу в УДП или СБ ДВД и возможно дать разъяснения по факту некорректного поведения инспектора. Но и реагирование на жалобу будет такое же – начальник вправе сам решать, как ему наказать подчиненного и наказывать ли его вообще?

Другое дело если действия инспектора подпадают под процессуальные нормы, такие как КоАП или УК РК. Например, если инспектор вымогает у водителя взятку либо изымает вещи и ТС без оснований и с нарушением положений Кодекса. Это уже находится в сфере контроля прокуратуры и других органов юстиции, а также может заинтересовать службу безопасности ДВД или финпол.

Поэтому в разговоре с инспектором нужно очень осторожно делать отсылки к Приказу. В пособии, в общем сценарии разговора с ДПС я указываю на некоторые пункты Приказа, но нигде не говорю, что вы должны требовать их исполнения – только на этом основании инспектор не отступится от своих претензий к вам и будет прав. Если ситуация накалилась и вы возмущены поведением инспектора, можно сказать ему о том что напишите жалобу в УДП и ДВД и в частности о том что он своими действиями нарушает внутренние инструкции ДПС. Но не более того.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да что Вы вцепились за этот Приказ №789? Как Вы не понимаете, что это внутриведомственный документ и Он ни как не является нормативом для ссылки водителей на н водителей,его.

Ошибаетесь. Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 14 декабря 2002 года N 789 Об утверждении Инструкции по организации работы дорожно-патрульной службы дорожной полиции органов внутренних дел Республики Казахстан зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан от 20 января 2003 года N 2131.

Таким образом он является нормативным правовым актом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ошибаетесь. Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 14 декабря 2002 года N 789 Об утверждении Инструкции по организации работы дорожно-патрульной службы дорожной полиции органов внутренних дел Республики Казахстан зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан от 20 января 2003 года N 2131.

Таким образом он является нормативным правовым актом.

Согласен с форумчанинном под ником"Mishanya" в данном случае указанный выше Приказ является подзаконным нормативным правовым актом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость EPon

И Он ( приказ) был в средствах массовой инф. "Вывешен" для всеобщего ознакомления, и Он приравнен к Основным НПА которые поступили в продажу... что бы ими мог каждый пользоваться???? На него ссылаются Правила.. как это понимать? Вы ещё значит не встречались с Правоведами в лице Ж.П., настоящими Законниками, они бы Вам быстро вразумили чем можно пользоваться а чем нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо.

Действительно, интересный факт вскрылся-

Письмо Департамента регистрации нормативных правовых актов Министерства юстиции Республики Казахстан от 12 апреля 2005 года № 4-1-2-1

Настоящим сообщаем, что в ходе проведения повторной юридической экспертизы приказа Министра внутренних дел Республики Казахстан от 14 декабря 2002 года N 789 "Об утверждении Инструкции по организации работы дорожно-патрульной службы дорожной полиции органов внутренних дел Республики Казахстан"... было установлено, что данный акт не отвечает требованиям статьи 38 Закона Республики Казахстан "О нормативных правовых актах" и, следовательно, не подлежит государственной регистрации.

И.о. Директора.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

и потом, эТО ЖЕ иНСТРУКЦИЯ. (14 декабря 2002 г. N 789 Инструкция по организации работы дорожно-патрульной службы дорожной полиции органов внутренних дел Республики Казахстан.) Значит есть Инструктирующий и Инструктируемый, Инструктирующий имеет все основания выполшнять такую функцию, в свою очередь Инструктируемый обязан безоговорочно подчиниться требованиям Инструктирующ. За что он несёт ответств. и расписывается в журнале о "усвоении". Теперь, встречается на пути Осведомлённый водитель, и начинает указывать на "грехи" и отклонения в работе полицейского, ссылаясь на Инструкцию, которую Он_водитель не преподавал, не наставлял. Ж.П.шник в праве "заткнуть" его тем, что есть законы для водителя а есть чисто служебные для Полиции, Ну не будете же вы требовать соблюдения -"Правил ведения воздушного судна MICAO.." и обвинять пилота самолёта в том, что он укачивал Вас в полёте, что Он не во время привёл воздушное судно по расписанию( напр. облетая грозовой район), что первым выходит Он а не вы, хотя вам немедленно требуется выйти на воздух.. В этом Его могут обвинить только те специалисты, кто знаком с тонкостями полётной программы, кто инструктировал пилота , кто, в конце концов, имеет на это право. и хотя в Инете много ссылок на такие иНструкции по разным отрослям, но мы же не предъявляем претензии Ни кулинарам за плохо приг. блюдо, ни работникам Почтовой службы, за несвоевременную доставку почты, хотя у них у каждого есть свои НПА свойственны только им и в их отрасли.Так почему же мы имея свои ( для водителей) Правила ( ПДД, КоАП) лезем в чужой огород, и не только лезем а и берёмся судить, и искать то "бревно" в чужом глазу? Это от безЪисходности? или показать грамотность свою?

И ещё: Последнее время намечается буквально мода - выделываться перед гаишниками. Великовозрастные дитятки даже записывают на камеру как они лихо “имеют” гаишников, не желая открывать багажник без протокола досмотра, не желая выходить из машины и т.п. В интернете таких роликов полно.

Давайте посмотрим, чем же рискует водитель, который откровенно провоцирует гаишника. Просто перечислим доступные любому инспектору действия, которые могут сильно осложнить жизнь водителю.

Прежде всего об источниках вдохновения этих мальчиков (мальчиков, потому как выделываться на пустом месте перед гаишником это явно не мужское занятие). Источники вдохновения таких выделываний - интернет форумы и книжечки, которые в массе своей манипулируют действующим законодательством и убеждают читателей, что инспекторы болваны, а они, водители, всесильные.

Особенно подстегивают мальчиков истории, как гуру “борьбы с гаишным беспределом” разбираются с гаишниками. И вот едет такой мальчик, жаждет беспредела гаишного к своей скромной персоне. Бепредел найти тяжело, вот и воспринимает он обычную остановку (например из-за превышение скорости за беспредел) и понеслось…

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И Он ( приказ) был в средствах массовой инф. "Вывешен" для всеобщего ознакомления, и Он приравнен к Основным НПА которые поступили в продажу... что бы ими мог каждый пользоваться???? На него ссылаются Правила.. как это понимать? Вы ещё значит не встречались с Правоведами в лице Ж.П., настоящими Законниками, они бы Вам быстро вразумили чем можно пользоваться а чем нет.

Уважаемый EPon!!! Никто не собирается вступать с Вами в полемику, и никто не будет проводить с Вами ликбез.

Изучите Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-I "О нормативных правовых актах" (далее - Закон)

Прочтите внимательно основные понятия, которые применяются в данном Законе.

Изучите иерархию НПА...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо.

Действительно, интересный факт вскрылся-

Вот мляди. Разве п.83 не имеет общеобязательное значение и не распространяется на неопределённый круг лиц ...? :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И ещё: Последнее время намечается буквально мода - выделываться перед гаишниками. Великовозрастные дитятки даже записывают на камеру как они лихо “имеют” гаишников, не желая открывать багажник без протокола досмотра, не желая выходить из машины и т.п. В интернете таких роликов полно.

Прежде всего об источниках вдохновения этих мальчиков (мальчиков, потому как выделываться на пустом месте перед гаишником это явно не мужское занятие). Источники вдохновения таких выделываний - интернет форумы и книжечки, которые в массе своей манипулируют действующим законодательством и убеждают читателей, что инспекторы болваны, а они, водители, всесильные.

Особенно подстегивают мальчиков истории, как гуру “борьбы с гаишным беспределом” разбираются с гаишниками. И вот едет такой мальчик, жаждет беспредела гаишного к своей скромной персоне. Бепредел найти тяжело, вот и воспринимает он обычную остановку (например из-за превышение скорости за беспредел) и понеслось…

А вот в этом абсолютно согласен!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и потом, эТО ЖЕ иНСТРУКЦИЯ. (14 декабря 2002 г. N 789 Инструкция по организации работы дорожно-патрульной службы дорожной полиции органов внутренних дел Республики Казахстан.) Значит есть Инструктирующий и Инструктируемый, Инструктирующий имеет все основания выполшнять такую функцию, в свою очередь Инструктируемый обязан безоговорочно подчиниться требованиям Инструктирующ. За что он несёт ответств. и расписывается в журнале о "усвоении". Теперь, встречается на пути Осведомлённый водитель, и начинает указывать на "грехи" и отклонения в работе полицейского, ссылаясь на Инструкцию, которую Он_водитель не преподавал, не наставлял. Ж.П.шник в праве "заткнуть" его тем, что есть законы для водителя а есть чисто служебные для Полиции, Ну не будете же вы требовать соблюдения -"Правил ведения воздушного судна MICAO.." и обвинять пилота самолёта в том, что он укачивал Вас в полёте, что Он не во время привёл воздушное судно по расписанию( напр. облетая грозовой район), что первым выходит Он а не вы, хотя вам немедленно требуется выйти на воздух.. В этом Его могут обвинить только те специалисты, кто знаком с тонкостями полётной программы, кто инструктировал пилота , кто, в конце концов, имеет на это право. и хотя в Инете много ссылок на такие иНструкции по разным отрослям, но мы же не предъявляем претензии Ни кулинарам за плохо приг. блюдо, ни работникам Почтовой службы, за несвоевременную доставку почты, хотя у них у каждого есть свои НПА свойственны только им и в их отрасли.Так почему же мы имея свои ( для водителей) Правила ( ПДД, КоАП) лезем в чужой огород, и не только лезем а и берёмся судить, и искать то "бревно" в чужом глазу? Это от безЪисходности? или показать грамотность свою?

И ещё: Последнее время намечается буквально мода - выделываться перед гаишниками. Великовозрастные дитятки даже записывают на камеру как они лихо “имеют” гаишников, не желая открывать багажник без протокола досмотра, не желая выходить из машины и т.п. В интернете таких роликов полно.

Давайте посмотрим, чем же рискует водитель, который откровенно провоцирует гаишника. Просто перечислим доступные любому инспектору действия, которые могут сильно осложнить жизнь водителю.

Прежде всего об источниках вдохновения этих мальчиков (мальчиков, потому как выделываться на пустом месте перед гаишником это явно не мужское занятие). Источники вдохновения таких выделываний - интернет форумы и книжечки, которые в массе своей манипулируют действующим законодательством и убеждают читателей, что инспекторы болваны, а они, водители, всесильные.

Особенно подстегивают мальчиков истории, как гуру “борьбы с гаишным беспределом” разбираются с гаишниками. И вот едет такой мальчик, жаждет беспредела гаишного к своей скромной персоне. Бепредел найти тяжело, вот и воспринимает он обычную остановку (например из-за превышение скорости за беспредел) и понеслось…

В Мемориз )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Дмитрий

По Вашему получается , что они все же должны быть королями на дорогах ?!!! Почему ЖПшник может в любом случае меня остановить , а я не могу ему указать на свои права ? Видимо мало из видеороликов , связанных с беспределом , Вы просмотрели .

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость maska

Кстати насчёт мигающего зелёного, у нас в Темиртау за въезд на перекрёсток на мигающй зелёный непонято на каком основании штрафуют на 12000тенге :angryfire: хотелось бы знать, может какие нить поправки к правилам внесли :smile: . На счёт желтого я точно знаю запрет, а как насчёт зелёного?

Если можно напомните пожалуйста пункт правил на этот случай :tongue:

Ответ прост. см ПДД сигналы светофора.

Если зеленый мигает, то если по вашему расчету вы успеваете проехать до желтого, то вперед, если нет то СТОП.

Если мигающий зеленый не предусмотрен, то можно проехать перекресток если ед. выход его не проезжать - резкое торможение.

добрый совет - покупать книжечку ПДД после выхода изменений и на досуге почитывать - гарантирую много интересного! и всего за 300-400 тенге

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

добрый совет - покупать книжечку ПДД после выхода изменений и на досуге почитывать - гарантирую много интересного! и всего за 300-400 тенге

789, или инструкции. Это гос. система. Вы когда нибудь видели, что бы она могла себя подставить? К "Власти" трудно прикопаться.

Единственное правило, это сотрудник ДП. должен предоставить доказательства вашего нарушения. Больше опереться не на что. Нет доказательств, нет преступления. (призумция, так сказать.)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость водитель

<font color='#000000'>

с полгода назад такой вопрос был опубликован в газете "Колеса".

тогда журналисты связывались с ЖП и опубликовали в газете ответ, что "... по сообщению работников УДП - карточка поста предъявлению не подлежит".

ссылок на номативную базу не было.</font>

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования