Беспроцентный договор займа между Работником и ТОО

[Блондинка в законе]

Не обязательно публичное распространение, есть НП ВС, где говорится, что и одного лица достаточно.

ну пущай значит доказывают, если смогут. Презумпцию невиновности не отменяли же?

[Нурик]

ну пущай значит доказывают, если смогут. Презумпцию невиновности не отменяли же?

да вы не беспокойтесь, если что помогу. Только полагаю презумпция тут не причем.

А Вы должны будете доказывать, что факты соответствуют действительности, если не докажите, то обязаны будете опровергнуть и моральный возможно.

Изменено 20 Мая 2009 пользователем Кефир

[Zhalair Мухали]

Мне кажется нет шансов

Статья 722. Возврат предмета займа

1. Заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

[Yerzhan]

в общем можно сказать что по-решали вопрос.

Кефир с Блондинкой встретятся и всё обмозгуют вместе :biggrin:

[Нурик]

в общем можно сказать что по-решали вопрос.

Кефир с Блондинкой встретятся и всё обмозгуют вместе

А какже Императрица?

[Imperatritsa]

А какже Императрица?

Я думаю с пояснением вопросов беспроцентного займа Блондинка справится без меня. :biggrin:

[Блондинка в законе]

Мне кажется нет шансов

Статья 722. Возврат предмета займа

1. Заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

но договор же срочный! у него есть срок окончания. Полагаю, пункт, указывающий на обязанность работника вернуть долг полностью в случае увольнения, противоречит существу договора в целом!

работник не отказывается отдавать долг, но раз уж не удалось прийти к мирному решению вопроса, он принял решение обратиться в суд. Но раз уж дело дошло до суда, раз уж мирно не получилось, тогда пускай работодатель отвечает за все - за долги по зарплате, за препятствие по дальнейшему трудоустройству и прочее, там грехов достаточно. Мы не хотели войны, до суда принимались попытки разрешить вопрос мирно, есть подтверждение тому на бумаге.

И еще момент, работодатель обвиняет его в клевете, отлично, ответим тем же. На первом слушании, юрист компании заявила, что работник лгун и у него не было трудовой книжки вообще. (Правда, непонятно, чего ж он судится , если сыр-бор именно из за документа. ). Однако, работник предъявил суду копию книжки, заверенную отделом кадров в день увольнения. Получается, его пытаются оболгать, нагло причем. Далее - юрист заявил, что никакой задолженности по зарплате нет, так как работник находился в отпуске без содержания в связи с простоем предприятия. Я правда, не поняла, зачем они смешивают такие разные понятия как "простой" и "отпуск без содержания", зачем все в одну кучу свалили? Во первых, заявления на отпуск без содержания он не писал, приказа не видел, подписи об ознакомлении с приказом нет. Ясно дело нет, он же на работу ходил каждый день и не знал, что он оказывается, в отпуске да еще и за свой счет! Более того, на этот период компания выполняла заказ от акимата (по тендеру), что легко доказать, так о каком простое может идти речь??? Тем не менее это нагло заявлялось в суде.

Вот скажите, может работник подать встречку о привлечении ответчика (а компания в этом деле проходит как ответчик)к ответсвенности за дачу заведомо ложных показаний? Меня возмущает такая наглая ложь, пусть отвечают за каждое свое слово.

[Нурик]

Я думаю с пояснением вопросов беспроцентного займа Блондинка справится без меня.

Дело в том, что я ст.589 НК выучил.:)

Во первых, заявления на отпуск без содержания он не писал, приказа не видел, подписи об ознакомлении с приказом нет. Ясно дело нет, он же на работу ходил каждый день и не знал, что он оказывается, в отпуске да еще и за свой счет!

И что ЗП за этот период не получал?

Изменено 21 Мая 2009 пользователем Кефир

[Zhalair Мухали]

но договор же срочный! у него есть срок окончания. Полагаю, пункт, указывающий на обязанность работника вернуть долг полностью в случае увольнения, противоречит существу договора в целом!

работник не отказывается отдавать долг, но раз уж не удалось прийти к мирному решению вопроса, он принял решение обратиться в суд. Но раз уж дело дошло до суда, раз уж мирно не получилось, тогда пускай работодатель отвечает за все - за долги по зарплате, за препятствие по дальнейшему трудоустройству и прочее, там грехов достаточно. Мы не хотели войны, до суда принимались попытки разрешить вопрос мирно, есть подтверждение тому на бумаге.

Дело в том что, Вы заключили Договор установили для себя соответсвующие обязательства, поскольку:

- Статья 378. Понятие договора

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

- Статья 386. Действие договора

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

- Статья 722. Возврат предмета займа

Заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

- Статья 271. Основания возникновения обязательства

Обязательства возникают из договора

- Статья 272. Надлежащее исполнение обязательства

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

-

[Катя К]

но договор же срочный! у него есть срок окончания. Полагаю, пункт, указывающий на обязанность работника вернуть долг полностью в случае увольнения, противоречит существу договора в целом!

работник не отказывается отдавать долг, но раз уж не удалось прийти к мирному решению вопроса, он принял решение обратиться в суд. Но раз уж дело дошло до суда, раз уж мирно не получилось, тогда пускай работодатель отвечает за все - за долги по зарплате, за препятствие по дальнейшему трудоустройству и прочее, там грехов достаточно. Мы не хотели войны, до суда принимались попытки разрешить вопрос мирно, есть подтверждение тому на бумаге.

И еще момент, работодатель обвиняет его в клевете, отлично, ответим тем же. На первом слушании, юрист компании заявила, что работник лгун и у него не было трудовой книжки вообще. (Правда, непонятно, чего ж он судится , если сыр-бор именно из за документа. ). Однако, работник предъявил суду копию книжки, заверенную отделом кадров в день увольнения. Получается, его пытаются оболгать, нагло причем. Далее - юрист заявил, что никакой задолженности по зарплате нет, так как работник находился в отпуске без содержания в связи с простоем предприятия. Я правда, не поняла, зачем они смешивают такие разные понятия как "простой" и "отпуск без содержания", зачем все в одну кучу свалили? Во первых, заявления на отпуск без содержания он не писал, приказа не видел, подписи об ознакомлении с приказом нет. Ясно дело нет, он же на работу ходил каждый день и не знал, что он оказывается, в отпуске да еще и за свой счет! Более того, на этот период компания выполняла заказ от акимата (по тендеру), что легко доказать, так о каком простое может идти речь??? Тем не менее это нагло заявлялось в суде.

Вот скажите, может работник подать встречку о привлечении ответчика (а компания в этом деле проходит как ответчик)к ответсвенности за дачу заведомо ложных показаний? Меня возмущает такая наглая ложь, пусть отвечают за каждое свое слово.

Здравствуйте! Почему Вы считаете, что пункт Договора о том, что при увольнении Работник обязан вернуть долг противоречит существу Договора в целом? Понимаете, ТОО не благотворительная организация, оно мотивирует СВОИХ сотрудников, в т.ч. предоставлением беспроцентных займов, т.е. ссудой. Принцип такой, пока ты сотрудник- пользуйся благами фирмы, а если нет, то с чего компания должна тебе помогать.

Я не понимаю, чего Вы уцепились за трудовую? Ведь подтвердить стаж можно и по другому- например выписки из пенсионного, плюс у Вашего клиента есть на руках копия трудовой. Этого может быть достаточно.

Да и вообще, Вы затеяли спор, который в итоге приведет к разочарованию. Долг придется отдать. Книжку он получит. А до этого будет куча грязи.

Ведь существует масса способов отсрочить возврат долга.

[Zhalair Мухали]

Это же по сути своеобразная радновидность банковского "Дефолта"

Вы в Договоре предусмотрели основания для предъявления заимодателем требования о досрочном возврате суммы займа.

Например в банках, струдников же в случае увольнения переводят на стандартные условия либо требуют досроного возврата......

БУДУ РАД ЕСЛИ ОШИБАЮСЬ!

[Imperatritsa]

Да и вообще, Вы затеяли спор, который в итоге приведет к разочарованию. Долг придется отдать. Книжку он получит. А до этого будет куча грязи.

Ведь существует масса способов отсрочить возврат долга.

Вот я то же самое подруге пытаюсь вдолбить! Только меня она не слушает!

[БРОКЕР]

Здрасти всем, в нашей компании то же есть такое понятие как ССУДА, договора готовил сам, в условиях указал важное что ВОЗВРАТ ОБЯЗАТЕЛЕН В СЛУЧАЕ УВОЛЬНЕНИЯ, даже указал смерть работника и переход займа на ближних родственников, все условия прописал потому что являюсь юристом компании т.е. защитник интересов компании. Я уверен что я порву на части в случае если кто то будет бадаться со мной в суде по такой ситуации.

[Attach]

Например в банках, струдников же в случае увольнения переводят на стандартные условия либо требуют досроного возврата......

БУДУ РАД ЕСЛИ ОШИБАЮСЬ!

а на счет этого еще можно и пободаться, а как же з-н о банках, они та пишут в договорах эти кабальные условия, а закон при этом та нарушают.

[Attach]

Здрасти всем, в нашей компании то же есть такое понятие как ССУДА, договора готовил сам, в условиях указал важное что ВОЗВРАТ ОБЯЗАТЕЛЕН В СЛУЧАЕ УВОЛЬНЕНИЯ, даже указал смерть работника и переход займа на ближних родственников, все условия прописал потому что являюсь юристом компании т.е. защитник интересов компании. Я уверен что я порву на части в случае если кто то будет бадаться со мной в суде по такой ситуации.

чем будете мотивировать? договором что ли?

[Zhalair Мухали]

Здрасти всем, в нашей компании то же есть такое понятие как ССУДА, договора готовил сам, в условиях указал важное что ВОЗВРАТ ОБЯЗАТЕЛЕН В СЛУЧАЕ УВОЛЬНЕНИЯ, даже указал смерть работника и переход займа на ближних родственников, все условия прописал потому что являюсь юристом компании т.е. защитник интересов компании. Я уверен что я порву на части в случае если кто то будет бадаться со мной в суде по такой ситуации.

Насколько верно применения условий договора ссуды к денежным обязательствам?

к тому же, там же есть императивные нормы:

Статья 612. Досрочное расторжение договора

1. Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

1) использует имущество не в соответствии с договором или назначением имущества;

2) не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии или его содержанию;

3) существенно ухудшает состояние имущества;

4) без согласия ссудодателя передал имущество третьему лицу.

Если по аналогии применить эту нормы к вытекающему последствию о возврате переданного в ссуду имущества, то незаконно получается, норма то с исчерпывающим перечнем оснований.

То бишь если Вы укажете в суде, что заключили договор ссуды и будете настаивать на этом, то суд попросту может призанть Ваш договор не соответствующим требованиям законодательства (нарушение императивной нормы) ИМХО

[Attach]

Насколько верно применения условий договора ссуды к денежным обязательствам?

к тому же, там же есть императивные нормы:

Статья 612. Досрочное расторжение договора

1. Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

1) использует имущество не в соответствии с договором или назначением имущества;

2) не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии или его содержанию;

3) существенно ухудшает состояние имущества;

4) без согласия ссудодателя передал имущество третьему лицу.

Если по аналогии применить эту нормы к вытекающему последствию о возврате переданного в ссуду имущества, то незаконно получается, норма то с исчерпывающим перечнем оснований.

То бишь если Вы укажете в суде, что заключили договор ссуды и будете настаивать на этом, то суд попросту может призанть Ваш договор не соответствующим требованиям законодательства (нарушение императивной нормы) ИМХО

убедительно!

[Нурик]

а в каком суде процес:?

[Блондинка в законе]

Здравствуйте! Почему Вы считаете, что пункт Договора о том, что при увольнении Работник обязан вернуть долг противоречит существу Договора в целом? Понимаете, ТОО не благотворительная организация, оно мотивирует СВОИХ сотрудников, в т.ч. предоставлением беспроцентных займов, т.е. ссудой. Принцип такой, пока ты сотрудник- пользуйся благами фирмы, а если нет, то с чего компания должна тебе помогать.

Дело в том, что работник стоял на очереди получения квартиры по гос.программе. Когда его зарплата официально показывалась в 130 000 тысяч, он проходил по доходам и банк выдал гарантийное письмо о согласии кредитования. К моменту когда очередь на квартиру подошла, банк снова затребовал справку о доходах, что понятно, ведь прошло почти два года. Но на этот момент компания сократила официалку до 40 тысяч. И тогда банк ясное дело заявил, извиняйте хлопцы, но либо справку несете либо увеличиваете первоначальный взнос. Я думаю, объяснять что терять квартиру, предланаемую по такой цене было глупо, да и почему работник должен терять то, что полагается ему по закону? Он обратился у руководству. Руководство заявило - справку не дадим, если хошь дадим взаймы на первоначалку. И куда деваться было? Вот и образовался лишний долг, и по кредиту надо платить и займ отдавать. Потому что компания не желает показывать реальные зарплаты сотрудников. И это благотворительность, да?

Я не понимаю, чего Вы уцепились за трудовую? Ведь подтвердить стаж можно и по другому- например выписки из пенсионного, плюс у Вашего клиента есть на руках копия трудовой. Этого может быть достаточно.

Да и вообще, Вы затеяли спор, который в итоге приведет к разочарованию. Долг придется отдать. Книжку он получит. А до этого будет куча грязи.

Да, можно. Но можно теоретически. С ссылкой на закон. Но в компанию куда он устраивался, на очень хороших условиях, ясно сказали - трудовую и точка. Не устраивает - звиняйте, хлопцы. Учитывая кризис в стране, думаю все ясно, шибко дрыгаться не стоит. Это раз. А два - никто и не собирался укрываться от исполнения обязательства и не отдавать долг.

А три - давно ясно что трудовую работник получит через суд.

Ясно, что суд не заставит вернуть долг немедленно.

но теперь, когда пошла такая пьянка, я начинаю жаждать крови, пусть отвечают за все - за то, что вынудили вообще затевать волокиту с судом и прочее. За угрозы. За наглую ложь. Меня интересует возможность получения компенсации за моральный ущерб.

Я не нападаю первая никогда, но раз вынудили - готова биться до последней капли крови.

Более того, когда люди прекратят молчать в тряпочку и бояться, когда начнут отстаивать свои права в суде, вот такие ТОО прекратят наконец беззаконие, только так.

[Zhalair Мухали]

сильно сказано

не хочу разочаровывать, поэтому дерзайте если получится - поделитесь прецедентом

[Блондинка в законе]

Здрасти всем, в нашей компании то же есть такое понятие как ССУДА, договора готовил сам, в условиях указал важное что ВОЗВРАТ ОБЯЗАТЕЛЕН В СЛУЧАЕ УВОЛЬНЕНИЯ, даже указал смерть работника и переход займа на ближних родственников, все условия прописал потому что являюсь юристом компании т.е. защитник интересов компании. Я уверен что я порву на части в случае если кто то будет бадаться со мной в суде по такой ситуации.

угу. На шмотки. Два раза. Выступит твой должник в суде, покадет справку что у него на иждивении семеро по лавкам и зарплата три копейки килограмм. И присудят ему тебе отдавать по 20 копеек в год. Лет эдак семьдесят. И рви потом кого хошь.

у меня знакомому один товарисч расколотил машину. Ну въехал в него. Страховки не было. Старый жигуль. Взять с него нечего. Вот и присудили ему выплачивать всю жизнь по три копейки.

А вы грите - порву на шмотки. угу, бог в помощь.

[Катя К]

Да, можно. Но можно теоретически. С ссылкой на закон. Но в компанию куда он устраивался, на очень хороших условиях, ясно сказали - трудовую и точка. Не устраивает - звиняйте, хлопцы. Учитывая кризис в стране, думаю все ясно, шибко дрыгаться не стоит. Это раз. А два - никто и не собирался укрываться от исполнения обязательства и не отдавать долг.

А три - давно ясно что трудовую работник получит через суд.

Ясно, что суд не заставит вернуть долг немедленно.

но теперь, когда пошла такая пьянка, я начинаю жаждать крови, пусть отвечают за все - за то, что вынудили вообще затевать волокиту с судом и прочее. За угрозы. За наглую ложь. Меня интересует возможность получения компенсации за моральный ущерб.

Я не нападаю первая никогда, но раз вынудили - готова биться до последней капли крови.

Более того, когда люди прекратят молчать в тряпочку и бояться, когда начнут отстаивать свои права в суде, вот такие ТОО прекратят наконец беззаконие, только так.

Желаю Вам всего хорошего, но есть прописная истина- Поднявши мечь от меча и погибнет Да и вообще, лучше худой мир, чем добрая война. :biggrin:

[Блондинка в законе]

Дело в том, что я ст.589 НК выучил.:)

И что ЗП за этот период не получал?

ну отчего ж, по кусочкам, нет-нет кидали им там чего то. Прально, зачем ему деньги, родина в опасности, кризис. Ну и что, что кредиты, что нужно оплачивать школу, счета, что то кушать, хотя бы иногда, кому сейчас легко?? :biggrin:

[Нурик]

ну отчего ж, по кусочкам, нет-нет кидали им там чего то. Прально, зачем ему деньги, родина в опасности, кризис. Ну и что, что кредиты, что нужно оплачивать школу, счета, что то кушать, хотя бы иногда, кому сейчас легко??

Ну я думаю нужно использовать это в суде.

[Блондинка в законе]

Это же по сути своеобразная радновидность банковского "Дефолта"

Вы в Договоре предусмотрели основания для предъявления заимодателем требования о досрочном возврате суммы займа.

Например в банках, струдников же в случае увольнения переводят на стандартные условия либо требуют досроного возврата......

БУДУ РАД ЕСЛИ ОШИБАЮСЬ!

не то, чтобы ошибаесть, просто не занете что есть Прецедент. Одна моя знакомая увольняясь из банка, была переведена с льготных условий на стандартные по своему займу. Но ее это не устроило и она обратилась в АФН. Ответ АФН я читала, суть ясна – не сметь БВУ изменять условия по погашению займа, уволившимся сотрудникам! Вот так то! Полагаю, что АФН должно было разослать это письмо для ведения всем БВУ. Это я к чему – не нужно сидеть и молчать, нужно пытаться защищаться!