Сделка с иностранцами. Некоторые вопросы порядка разрешения споров.

[БРОКЕР]

Уважаемые господа, на днях собираемся заключить сделку с иностранной компанией, в вязи с чем сижу и предварительно ознакамливаюсь с Договором, в данном договоре указано следующее:

5.1. В случае нарушения своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, определенную настоящим Договором и действующим законодательством Великобритании.

-8.6. Во всем, что не предусмотрено положениями настоящего Договора, Стороны руководствуются действующим на момент возникновения и выполнения обязанностей законодательством Великобритании.

5.3. Все споры, связанные с настоящим Договором, его подписанием или те, которые возникают в процессе выполнения условий настоящего Договора, решаются путем переговоров между представителями Сторон. Если спор невозможно решить путем переговоров, он решается в судебном порядке, определенным действующим законодательством Великобритании.

Вижу что вышеуказанные условия зажимают нас по полной. Вопрос:

-Могу ли в данный договор включить следующую трактовку:

- " В случае нарушения своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, определенную настоящим Договором и действующей Венской конвенцией о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (Вена, 21 марта 1986 года);

1.1. . Нарушением обязательств является их невыполнение или несоответствующее выполнение, т.е. выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательств по настоящему договору.

1.2. В случае несвоевременной оплаты Исполнителю, условия которой зафиксированы в соответствующей Спецификации, Заказчик несет ответственность в размере 0,5% от суммы несвоевременной оплаты за каждый день задержки платежа, но не более 10% от этой суммы.

1.3. Все споры, связанные с настоящим Договором, его подписанием или те, которые возникают в процессе выполнения условий настоящего Договора, решаются путем переговоров между представителями Сторон. Если спор невозможно решить путем переговоров, он решается в судебном порядке, в Казахстанском международном Арбитражном суде.

Данный вопрос стоит на контроле и необходимо решить срочно . Спасибо всем.

[Legal Сonsultant]

  101 писал(а):

- " В случае нарушения своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, определенную настоящим Договором и действующей Венской конвенцией о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (Вена, 21 марта 1986 года);

а вы какое государство?

  101 писал(а):

1.1. . Нарушением обязательств является их невыполнение или несоответствующее выполнение, т.е. выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательств по настоящему договору.

Думаю что можно.

[_SoN_]

  101 писал(а):

Могу ли в данный договор включить следующую трактовку:

- " В случае нарушения своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, определенную настоящим Договором и действующей Венской конвенцией о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (Вена, 21 марта 1986 года)

;

Включить в принципе можно всё что угодно, только будет ли это правильно?

Имхо, ссылаться на Венскую конвенцию в гражданско-правовом договоре будет мягко говоря не корректно. Поскольку:

1 - она регулирует публично-правовую сферу отношений, касающуюся государств, с одной стороны, и международных организаций, с другой, ответственности для физических и (или) юридических лиц она не содержит.

Вы представляете государственный орган? А Ваш контрагент - какая-либо международная (межгосударственная или межправительственная) организация?

2 - она в настоящее время в силу не вступила, следовательно, применяться на территории Казахстана, равно как и на территории любого другого государства (в том числе Великобритании) не может.

Может Вы имели ввиду Конвенцию об урегулировании инвестиционных споров между государствами и

физическими или юридическими лицами других государств (ICSID) от 18 марта 1965 года?

Но она тоже не устанавливает ответственности для субъектов частно-правовых отношений, однако регулирует некоторые процедурные моменты, в том числе, условий передачи спора в ICSID.

  101 писал(а):

1.3 Все споры, связанные с настоящим Договором, его подписанием или те, которые возникают в процессе выполнения условий настоящего Договора, решаются путем переговоров между представителями Сторон. Если спор невозможно решить путем переговоров, он решается в судебном порядке, в Казахстанском международном Арбитражном суде.

Даже если Вы имеете в виду упомянутую мною Конвенцию 1965 года, при наличии данных пунктов у Вас возникнет 3 противоречия.

1 - указываете 2 различных арбитражных учреждения;

2 - в пункте 1.3 указываете, с одной стороны, порядок разрешения спора в судебном порядке, с другой, в КМА, что имеет взаимоисключающий характер;

3 - не указываете применимое материальное право - казахстанское или английское прецендентное.

Кроме того, если Вы укажете КМА и применимое право Казахстана, Вам нужно:

1 - посмотреть Закон "О международном коммерческом арбитраже", чтобы убедиться, что КМА правомочен рассматривать подобного рода споры /предмет договора Вы не озвучили/, и подобные споры НЕ подпадают под исключительную подсудность судов РК;

2 - предусмотреть арбитражную оговорку, рекомендованную КМА /на их сайте/.

Изменено 29 Мая 2009 пользователем Spirit of Nicopol

[БРОКЕР]

ну что тогда включить в данный договор, что бы минимизировать в данном договоре свои риски, так как контрагент везде указывает законодательство своей страны Великобритание.

[_SoN_]

  101 писал(а):

ну что тогда включить в данный договор, что бы минимизировать в данном договоре свои риски, так как контрагент везде указывает законодательство своей страны Великобритание.

Ну правильно, их юрист же не дурак, казахстанское указывать.

Вы настаивайте на применимом материальном праве - казахстанском, подусдность - судам РК или одному из двух арбитражей в Казахстане.

Либо предлагайте компромис - пусть будет английское материальное право, зато спор, в случае его возникновения, будет рассматривать наш арбитраж в соответствии с его правилами процедуры. Тем самым Вы хотя бы исключите расходы на участие в судах Великобритании, их солиситоры/барристеры будут доить в случае чего не по-детски.

Изменено 30 Мая 2009 пользователем Spirit of Nicopol

[Сторителлер]

  Spirit of Nicopol писал(а):

Ну правильно, их юрист же не дурак, казахстанское указывать.

Вы настаивайте на применимом материальном праве - казахстанском, подусдность - судам РК или одному из двух арбитражей в Казахстане.

Либо предлагайте компромис - пусть будет английское материальное право, зато спор, в случае его возникновения, будет рассматривать наш арбитраж в соответствии с его правилами процедуры. Тем самым Вы хотя бы исключите расходы на участие в судах Великобритании, их солиситоры/барристеры будут доить в случае чего не по-детски.

А вы себе представляете казахстанских судей (даже арбитраж), рассматривающих спор по английскому праву? Я - нет.

to 101 - иностранцы в наш арбитраж не пойдут. По крайней мере, в моей практике (включающей несколько сотен разных договоров с контрагентами из разных стран) иностранцы "пропускали" пункт про казахстанский арбитраж только если хорошо знали контрагента либо их этот вопрос иным образом не волновал.

Соглашайтесь на британское право и в качестве суда укажите LCIA или Стокгольм. Еще Сингапур можно, если контрагенты - азиаты или Австралия.

Изменено 30 Мая 2009 пользователем Сторителлер

[БРОКЕР]

а может указать в договоре вот так:

- 5.3. Все споры, разногласия, требования, возникающие в связи с данным договором или касающиеся его нарушения, прекращения, недействительности, подлежат окончательному разрешению в Международном третейском суде «IUS», в соответствии с его действующим Регламентом.

как на данную тракттовку смотрите? коллеги

[_SoN_]

  Сторителлер писал(а):

А вы себе представляете казахстанских судей (даже арбитраж), рассматривающих спор по английскому праву? Я - нет.

Я - да. Вы состав арбитров посмотрите.

И, в конце-концов, учреждению подобному КМА надо расти в профессиональном плане, ибо игнорировать существование английской или америкотской прецендентной системы права, в наше кризисное время, imho, непозволительное удовольствие.

Нужно завлекать в свои ряды соответствующих профессионалов.

[_SoN_]

  101 писал(а):

а может указать в договоре вот так:

- 5.3. Все споры, разногласия, требования, возникающие в связи с данным договором или касающиеся его нарушения, прекращения, недействительности, подлежат окончательному разрешению в Международном третейском суде «IUS», в соответствии с его действующим Регламентом.

как на данную тракттовку смотрите? коллеги

Оченно слабо, Вы бы не изобретали велосипед, ознакомились бы с рекомендациями, размещёнными, хотя бы, на сайтах двух наших арбитражных институций /воспользовавшись поиском, легко найдёте сайты/.

В кратце говоря, Ваша формулировка изначально дефектна ввиду отсутствия указания на применимое МАТЕРИАЛЬНОЕ право.

[Катя К]

  Spirit of Nicopol писал(а):

Я - да. Вы состав арбитров посмотрите.

И, в конце-концов, учреждению подобному КМА надо расти в профессиональном плане, ибо игнорировать существование английской или америкотской прецендентной системы права, в наше кризисное время, imho, непозволительное удовольствие.

Нужно завлекать в свои ряды соответствующих профессионалов.

Извиняюсь конечно, НО...... попробуйте посудитесь в наших третейских судах по английскому праву. Очень много проблем- организаторских в первую очередь. Лучше уж тогда где нить или у нас, но по праву КЗ и в обычных судах.

[Dilich]

Коллеги, добрый день! Увы, не сталкивался с межправом. Животрепещущий вопрос/ы.

Существует договор между резидентом КЗ и нерезидентом. Согласно договору все споры подлежат рассмотрению зарубежным международным арбитражем третьего государства.

Вопросы:

- имеет ли право резидент обращаться с иском, вытекающим из спора по договору, в казахстанский суд?

- может ли казахстанский суд принять иск к рассмотрению (не смотря на то, что в договоре четко указана подсудность)?

- будет ли решение казахстанского суда обязательным для нерезидента, который не согласен с подачей такого иска в казахстанский суд?

Заранее спасибо!

[Dilich]

К посту выше

Прим.:

Спор не связан с объектами недвижимости.