БРОКЕР Опубликовано 29 Мая 2009 Жалоба Share Опубликовано 29 Мая 2009 Уважаемые господа, на днях собираемся заключить сделку с иностранной компанией, в вязи с чем сижу и предварительно ознакамливаюсь с Договором, в данном договоре указано следующее: 5.1. В случае нарушения своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, определенную настоящим Договором и действующим законодательством Великобритании. -8.6. Во всем, что не предусмотрено положениями настоящего Договора, Стороны руководствуются действующим на момент возникновения и выполнения обязанностей законодательством Великобритании. 5.3. Все споры, связанные с настоящим Договором, его подписанием или те, которые возникают в процессе выполнения условий настоящего Договора, решаются путем переговоров между представителями Сторон. Если спор невозможно решить путем переговоров, он решается в судебном порядке, определенным действующим законодательством Великобритании. Вижу что вышеуказанные условия зажимают нас по полной. Вопрос: -Могу ли в данный договор включить следующую трактовку: - " В случае нарушения своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, определенную настоящим Договором и действующей Венской конвенцией о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (Вена, 21 марта 1986 года); 1.1. . Нарушением обязательств является их невыполнение или несоответствующее выполнение, т.е. выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательств по настоящему договору. 1.2. В случае несвоевременной оплаты Исполнителю, условия которой зафиксированы в соответствующей Спецификации, Заказчик несет ответственность в размере 0,5% от суммы несвоевременной оплаты за каждый день задержки платежа, но не более 10% от этой суммы. 1.3. Все споры, связанные с настоящим Договором, его подписанием или те, которые возникают в процессе выполнения условий настоящего Договора, решаются путем переговоров между представителями Сторон. Если спор невозможно решить путем переговоров, он решается в судебном порядке, в Казахстанском международном Арбитражном суде. Данный вопрос стоит на контроле и необходимо решить срочно . Спасибо всем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Legal Сonsultant Опубликовано 29 Мая 2009 Жалоба Share Опубликовано 29 Мая 2009 - " В случае нарушения своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, определенную настоящим Договором и действующей Венской конвенцией о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (Вена, 21 марта 1986 года); а вы какое государство? 1.1. . Нарушением обязательств является их невыполнение или несоответствующее выполнение, т.е. выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательств по настоящему договору. Думаю что можно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_SoN_ Опубликовано 29 Мая 2009 Жалоба Share Опубликовано 29 Мая 2009 (изменено) Могу ли в данный договор включить следующую трактовку: - " В случае нарушения своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, определенную настоящим Договором и действующей Венской конвенцией о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (Вена, 21 марта 1986 года) ;Включить в принципе можно всё что угодно, только будет ли это правильно? Имхо, ссылаться на Венскую конвенцию в гражданско-правовом договоре будет мягко говоря не корректно. Поскольку: 1 - она регулирует публично-правовую сферу отношений, касающуюся государств, с одной стороны, и международных организаций, с другой, ответственности для физических и (или) юридических лиц она не содержит. Вы представляете государственный орган? А Ваш контрагент - какая-либо международная (межгосударственная или межправительственная) организация? 2 - она в настоящее время в силу не вступила, следовательно, применяться на территории Казахстана, равно как и на территории любого другого государства (в том числе Великобритании) не может. Может Вы имели ввиду Конвенцию об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (ICSID) от 18 марта 1965 года? Но она тоже не устанавливает ответственности для субъектов частно-правовых отношений, однако регулирует некоторые процедурные моменты, в том числе, условий передачи спора в ICSID. 1.3 Все споры, связанные с настоящим Договором, его подписанием или те, которые возникают в процессе выполнения условий настоящего Договора, решаются путем переговоров между представителями Сторон. Если спор невозможно решить путем переговоров, он решается в судебном порядке, в Казахстанском международном Арбитражном суде.Даже если Вы имеете в виду упомянутую мною Конвенцию 1965 года, при наличии данных пунктов у Вас возникнет 3 противоречия. 1 - указываете 2 различных арбитражных учреждения; 2 - в пункте 1.3 указываете, с одной стороны, порядок разрешения спора в судебном порядке, с другой, в КМА, что имеет взаимоисключающий характер; 3 - не указываете применимое материальное право - казахстанское или английское прецендентное. Кроме того, если Вы укажете КМА и применимое право Казахстана, Вам нужно: 1 - посмотреть Закон "О международном коммерческом арбитраже", чтобы убедиться, что КМА правомочен рассматривать подобного рода споры /предмет договора Вы не озвучили/, и подобные споры НЕ подпадают под исключительную подсудность судов РК; 2 - предусмотреть арбитражную оговорку, рекомендованную КМА /на их сайте/. Изменено 29 Мая 2009 пользователем Spirit of Nicopol Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
БРОКЕР Опубликовано 29 Мая 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 29 Мая 2009 ну что тогда включить в данный договор, что бы минимизировать в данном договоре свои риски, так как контрагент везде указывает законодательство своей страны Великобритание. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_SoN_ Опубликовано 30 Мая 2009 Жалоба Share Опубликовано 30 Мая 2009 (изменено) ну что тогда включить в данный договор, что бы минимизировать в данном договоре свои риски, так как контрагент везде указывает законодательство своей страны Великобритание.Ну правильно, их юрист же не дурак, казахстанское указывать. Вы настаивайте на применимом материальном праве - казахстанском, подусдность - судам РК или одному из двух арбитражей в Казахстане. Либо предлагайте компромис - пусть будет английское материальное право, зато спор, в случае его возникновения, будет рассматривать наш арбитраж в соответствии с его правилами процедуры. Тем самым Вы хотя бы исключите расходы на участие в судах Великобритании, их солиситоры/барристеры будут доить в случае чего не по-детски. Изменено 30 Мая 2009 пользователем Spirit of Nicopol Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Сторителлер Опубликовано 30 Мая 2009 Жалоба Share Опубликовано 30 Мая 2009 (изменено) Ну правильно, их юрист же не дурак, казахстанское указывать. Вы настаивайте на применимом материальном праве - казахстанском, подусдность - судам РК или одному из двух арбитражей в Казахстане. Либо предлагайте компромис - пусть будет английское материальное право, зато спор, в случае его возникновения, будет рассматривать наш арбитраж в соответствии с его правилами процедуры. Тем самым Вы хотя бы исключите расходы на участие в судах Великобритании, их солиситоры/барристеры будут доить в случае чего не по-детски. А вы себе представляете казахстанских судей (даже арбитраж), рассматривающих спор по английскому праву? Я - нет. to 101 - иностранцы в наш арбитраж не пойдут. По крайней мере, в моей практике (включающей несколько сотен разных договоров с контрагентами из разных стран) иностранцы "пропускали" пункт про казахстанский арбитраж только если хорошо знали контрагента либо их этот вопрос иным образом не волновал. Соглашайтесь на британское право и в качестве суда укажите LCIA или Стокгольм. Еще Сингапур можно, если контрагенты - азиаты или Австралия. Изменено 30 Мая 2009 пользователем Сторителлер Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
БРОКЕР Опубликовано 1 Июня 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 1 Июня 2009 а может указать в договоре вот так: - 5.3. Все споры, разногласия, требования, возникающие в связи с данным договором или касающиеся его нарушения, прекращения, недействительности, подлежат окончательному разрешению в Международном третейском суде «IUS», в соответствии с его действующим Регламентом. как на данную тракттовку смотрите? коллеги Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_SoN_ Опубликовано 1 Июня 2009 Жалоба Share Опубликовано 1 Июня 2009 А вы себе представляете казахстанских судей (даже арбитраж), рассматривающих спор по английскому праву? Я - нет.Я - да. Вы состав арбитров посмотрите. И, в конце-концов, учреждению подобному КМА надо расти в профессиональном плане, ибо игнорировать существование английской или америкотской прецендентной системы права, в наше кризисное время, imho, непозволительное удовольствие. Нужно завлекать в свои ряды соответствующих профессионалов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
_SoN_ Опубликовано 1 Июня 2009 Жалоба Share Опубликовано 1 Июня 2009 а может указать в договоре вот так: - 5.3. Все споры, разногласия, требования, возникающие в связи с данным договором или касающиеся его нарушения, прекращения, недействительности, подлежат окончательному разрешению в Международном третейском суде «IUS», в соответствии с его действующим Регламентом. как на данную тракттовку смотрите? коллегиОченно слабо, Вы бы не изобретали велосипед, ознакомились бы с рекомендациями, размещёнными, хотя бы, на сайтах двух наших арбитражных институций /воспользовавшись поиском, легко найдёте сайты/. В кратце говоря, Ваша формулировка изначально дефектна ввиду отсутствия указания на применимое МАТЕРИАЛЬНОЕ право. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Катя К Опубликовано 1 Июня 2009 Жалоба Share Опубликовано 1 Июня 2009 Я - да. Вы состав арбитров посмотрите. И, в конце-концов, учреждению подобному КМА надо расти в профессиональном плане, ибо игнорировать существование английской или америкотской прецендентной системы права, в наше кризисное время, imho, непозволительное удовольствие. Нужно завлекать в свои ряды соответствующих профессионалов. Извиняюсь конечно, НО...... попробуйте посудитесь в наших третейских судах по английскому праву. Очень много проблем- организаторских в первую очередь. Лучше уж тогда где нить или у нас, но по праву КЗ и в обычных судах. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dilich Опубликовано 17 Февраля 2011 Жалоба Share Опубликовано 17 Февраля 2011 Коллеги, добрый день! Увы, не сталкивался с межправом. Животрепещущий вопрос/ы. Существует договор между резидентом КЗ и нерезидентом. Согласно договору все споры подлежат рассмотрению зарубежным международным арбитражем третьего государства. Вопросы: - имеет ли право резидент обращаться с иском, вытекающим из спора по договору, в казахстанский суд? - может ли казахстанский суд принять иск к рассмотрению (не смотря на то, что в договоре четко указана подсудность)? - будет ли решение казахстанского суда обязательным для нерезидента, который не согласен с подачей такого иска в казахстанский суд? Заранее спасибо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dilich Опубликовано 17 Февраля 2011 Жалоба Share Опубликовано 17 Февраля 2011 К посту выше Прим.: Спор не связан с объектами недвижимости. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.