Специальный налоговый режим ... при оказании юридических услуг

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

А теперь представьте себе, что он консультации дает, но безвозмездно и только в рамках заключенных (на операцию) договоров.

AnaTOLiy у меня к Вам такой вопрос, Вы консультации даете бесплатно или сначала заключаете договор на оказание юридических услуг, берете денежку и лишь потом даете консультацию? (я понимаю, что данные сведения могут носить конфиденциальный характер, но в этом, то вся "соль")

[Анатолий Утбанов]

AnaTOLiy у меня к Вам такой вопрос, Вы консультации даете бесплатно или сначала заключаете договор на оказание юридических услуг, берете денежку и лишь потом даете консультацию? (я понимаю, что данные сведения могут носить конфиденциальный характер, но в этом, то вся "соль")

Я не оказываю такие услуги как платные консультации.

В принципе все довольно очевидно - обращаясь Заказчик излагает свою проблему.

Изучив материалы я принимаю решение - беру дело или отказываюсь от него.

Если беру, заключаем договор и после этого Заказчик узнает ответы на все вопросы которые его интересовали, а также информируется какими соображениями я руководствовался в тот момент, когда сообщил, что вижу перспективу.

:spartak:

Изменено 3 Июля 2010 пользователем AnaTOLiy

[Александр Чашкин]

представьте себе, что он консультации дает, но безвозмездно и только в рамках заключенных (на операцию) договоров.

Однако, уважаемый Анатолий, "безвозмездно .. в рамках [возмездных] договоров" - звучит как-то странно.

При этом согласен, что дробить оказываемые услуги, особенно, если их вид предусмотрен законодательством, на составляющие элементы - это неверно.

В качестве яркого примера можно рассмотреть сложный состав услуг по договору транспортной экспедиции, предусмотренный п.1 ст.708 ГК РК.

Мы же не говорим, что заключая в интересах клиента договор перевозки экспедитор оказывает услуги комиссии или поручения. Также неправильно будет утверждать, что этот экспедитор оказывает услуги таможенного брокера, если он выполняет по ДТЭ таможенные формальности. ... и т.д., и т.п. ...

Изменено 3 Июля 2010 пользователем Александр Чашкин

[Анатолий Утбанов]

..Также неправильно будет утвержадть, что этот экспедитор оказывает услуги таможенного брокера, если он выполняет по ДТЭ таможенные формальности. ... и т.д., и т.п. ...

Абсолютно с Вами согласен. :spartak:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Я не оказываю такие услуги как платные консультации.

В принципе все довольно очевидно - обращаясь Заказчик излагает свою проблему.

Изучив материалы я принимаю решение - беру дело или отказываюсь от него.

Если беру, заключаем договор и после этого Заказчик узнает ответы на все вопросы которые его интересовали, а также информируется какими соображениями я руководствовался в тот момент, когда сообщил, что вижу перспективу.

Что-то новенькое. Я вообще не беру деньги за устную консультацию, хотя могу брать, но за изучение дела и поиск НПА которые регулируют данные отношения я беру отдельную плату. Если клиент не желает этого, то я не теряю своего времени.

[Анатолий Утбанов]

Что-то новенькое. Я вообще не беру деньги за устную консультацию, хотя могу брать, но за изучение дела и поиск НПА которые регулируют данные отношения я беру отдельную плату. Если клиент не желает этого, то я не теряю своего времени.

Ваше право коллега :spartak:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

23) консультационные услуги - услуги по предоставлению разъяснений, рекомендаций, советов и иных форм консультаций, включая определение и (или) оценку проблем и (или) возможностей лица, в целях решения управленческих, экономических, финансовых, инвестиционных вопросов, в том числе вопросов стратегического планирования, организации и осуществления предпринимательской деятельности, управления персоналом;

Вот интересно если юрист взялся за дело хозяйствующего субъекта это не означает, что это рекомендация?

[Анатолий Утбанов]

Для того, чтобы расставить точки над i достаточно понять одну, простую вещь - консалтинг как вид услуг и консультация внутри представительства или иной услуги - это абсолютно разные вещи. Налогом облагаются кокретные возмездные услуги, а не (как верно указал А. Чашкин) их составные части.

[Сима]

ответ Департамента статистики Павлодарской области

исх№ 1-03-98 от 13.05. 2010г.

ОКЭД 74 113" Прочая деятельность в области права" относится к старой версии номенклатуры видов экономической деятельности от 30.12.2003г.Согласно новой номенклатуры видов экономической деятельности от01.01.2009г "Прочая деятельность в области права", ОКЭД 69 109 включает представительство интересов клиентов в гражданских,уголовных делах,трудовых спорах без консультаций. :smile:

[Гость Гость]

в итоге ув. форумчане к чему пришли?

вообще есть понятие консалтинговых услуг в законодательстве?

[Нурике]

в итоге ув. форумчане к чему пришли?

вообще есть понятие консалтинговых услуг в законодательстве?

Консалтинг - консультативные услуги, при чем не только юридические консультации.

Как следует и поста Симы государство, в лице Департамента статистики Павлодарской области признает что юр услуги могкт не включать в себя консалтинг-консультации.

Лично на моем примере, с 2007 г зарегистрирован ИП по упрощенке, вид деятельности прочие юр. услуги без консультаций. Пока проблем не возникало. (может и по тому что в прошлом сотрудник налоговых органов).

[Сима]

Консалтинг - консультативные услуги, при чем не только юридические консультации.

Как следует и поста Симы государство, в лице Департамента статистики Павлодарской области признает что юр услуги могкт не включать в себя консалтинг-консультации.

Лично на моем примере, с 2007 г зарегистрирован ИП по упрощенке, вид деятельности прочие юр. услуги без консультаций. Пока проблем не возникало. (может и по тому что в прошлом сотрудник налоговых органов).

А в моем случае имеется решение об отказе в применении спец. нал. режима..

посмотрим что будет в суде.

[Нурике]

А в моем случае имеется решение об отказе в применении спец. нал. режима..

посмотрим что будет в суде.

Удачи

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

А в моем случае имеется решение об отказе в применении спец. нал. режима..

посмотрим что будет в суде.

Чем мотивировали?

[Анатолий Утбанов]

Искал ответ на свой вопрос и натолкнулся на сей шедевральный ответ:

Кайса Самат

Автору блога: Председатель Налогового комитета Министерства финансов РК

Категории: О работе государственных органов (госуслуги)

Если Вы зайдете на Блог Ергожина, председателя НК МФ РК, то убедитесь в том, что работа блогов формальная, что ответов граждане РК не получают месяцами или вообще не получают. В государстве нет отчетности перед населением по работе с блогами.

Ответы (1) 19 июня 2010 г. Ергожин

Это официальная позиция государственного органа (МСИ) ?

В соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан, обращение граждан и юридических лиц рассматривается от 15 до 30 дней, которое было подано официально на бумажном носителе и надлежащим образом доставлено в государственный орган.

На вопросы поступающие в болг ответы готовятся по мере возможности законодательством срок ответа не установлен.

А если посмотреть на статистику наш блог является одним из живых.

Изменено 14 Июля 2010 пользователем AnaTOLiy

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Типа, скажите спасибо, что ваще снисходим? Нам за это не плотют! :)

Масимов, имхо, мог бы им сказать фразой киногероя по поводу такой интерпретации своего детища - вот такие люди как вы, позорят нашу республику! :)

[Анатолий Утбанов]

Типа, скажите спасибо, что ваще снисходим? Нам за это не плотют! :)

Масимов, имхо, мог бы им сказать фразой киногероя по поводу такой интерпретации своего детища - вот такие люди как вы, позорят нашу республику! :)

Я думаю стоит этот ответ скинуть ему в блог и попросить прокомментировать :bow:

Изменено 14 Июля 2010 пользователем AnaTOLiy

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Он щас по моему сам не отвечает- типа распределил все по министерствам, они и должны отвечать в соответствии с компетенцией.

[Анатолий Утбанов]

Он щас по моему сам не отвечает- типа распределил все по министерствам, они и должны отвечать в соответствии с компетенцией.

По крайней мере у него в блоге почти все вопросы отвечены

Вощим я ему накатал кляузу (так сказать на перспективу):

Здраствуйте!

Известно, что на коллегии Агентства РК по информатизации и связи, премьер-министр Карим Масимов поручил главам министерств и ведомств открыть свои персональные блоги на сайтах министерств: - «Я начал с себя, я открыл на сайте правительства свой блог, поэтому я даю поручение до конца января всем первым руководителям всех министерств и ведомств открыть на своих сайтах персональные блоги, где общество имеет возможность задавать вам вопросы, а вы должны на них отвечать».

В настоящее время граждане имеют возможность задавать свои вопросы на официальной блог-платформе руководителей государственных органов. Содержание данной платформы осуществляется за счет бюджетных средств. Однако как показывает практика зачастую ответы на вопросы не даются, либо даются с существенной задержкой по времени. Качество ответов оставляет желать лучшего, что существенно подрывает авторитет государственной власти. Что характерно, руководители государственных органов, отвечая на замечания граждан, высказываются в том смысле, что они не должны отвечать в блогах и граждане должны им еще спасибо сказать, что хоть когда нибудь и хоть какие то, ответы, все же появляются. Яркий пример это ответ Председателя НК МФ РК на вопрос гражданина Кайса Самата, размещенный председателем НК МФ РК в своем блоге:

В связи с изложенным прошу сообщить какая сумма бюджетных средств ежемесячно расходуется на содержание официальной блог-платформы руководителей государственных органов, а также для каких целей и на основании каких нормативно-правовых актов создана указанная платформа.

Изменено 14 Июля 2010 пользователем AnaTOLiy

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

:)

[Нурике]

Искал ответ на свой вопрос и натолкнулся на сей шедевральный ответ:

Бред.

[Анатолий Утбанов]

Бред.

Надеюсь это Вы не мои мысли так сурово откомментили :bow:

[Нурике]

Надеюсь это Вы не мои мысли так сурово откомментили

Да ну что Вы, это по поводу приведенных Вами цитат.

[Анатолий Утбанов]

Итак, спасибо Аверсу за наколочку, новости с фронта:

Копия Судья Кунадилова К. О.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2а - 1006

13 июля 2010 года город Павлодар

Апелляционная судебная коллегия Павлодарского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко А.В.,

с участием:

прокурора Кабиденова Р.Ш.,

заявителя Казыханова Е.Б.,

представителя ответчика Нуркешева А.Х., действующего на основании доверенности от 6 января 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП «LEX» в лице Казыханова Е.Б. к ГУ «Налоговое управление по городу Павлодару Налогового департамента по Павлодарской области Налогового комитета МФ РК» о признании незаконным и отмене уведомления, обязывании устранить нарушение прав, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 13 мая 2010 года,

у с т а н о в и л а:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями, так как в отношении него 10 марта 2010 года ГУ «Налоговое управление по городу Павлодару Налогового департамента по Павлодарской области Налогового комитета МФ РК» (далее – Управление) выставило уведомление об устранении нарушений налогового законодательства РК за № 09000173972 (далее Уведомление) со ссылкой на п. 4 ст. 428 Налогового кодекса РК, в котором указано, что специальный налоговый режим не распространяется на его деятельность (прочая деятельность в области права). Если налоговый орган под деятельностью в области права подразумевает предоставление консультационных услуг, то п.п. 23 п. 1 ст. 12 НК РК дано разъяснение, что консультационные услуги - услуги по представлению разъяснений., рекомендаций, советов и иных форм консультаций, в целях решения управленческих, экономических, финансовых, инвестиционных вопросов, услуги в области права не входят в этот перечень. Поэтому просит признать Уведомление незаконным и обязать Управления устранить нарушение его прав, отменив это Уведомление.

Обжалуемым решением заявление удовлетворено. Суд мотивировал решение тем, что Управление не доказало, что заявитель оказывает консультационные услуги. Заявитель же отрицает предоставление консультационных услуг; указывает, что осуществляет деятельность в форме личного предпринимательства, которая связана исключительно с представлением интересов стороны в гражданском деле. Поэтому суд пришёл к выводу, что ИП«LEX» не допущено нарушений налогового законодательства, при выборе специального режима налогообложения. Суд решил признать незаконным и отменить обжалуемое уведомление, обязать Управление устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что применение специального налогового режима при осуществлении деятельности «Прочая деятельность в области права» не допустимо, так как эта деятельность включает в себя, помимо представительства, предоставление консультационных услуг. Просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения участников процесса, поддержавших свои ранее высказанные доводы и возражения, и заключение прокурора, нашедшего решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в соответствии со ст.ст. 364-366 ГПК РК основаниями для отмены или изменения решения. Доводы апелляционной жалобы не соответствуют законодательству и материалам дела.

Так, в соответствии с подпунктом 2 п. 4 ст. 428 НК РК, специальный налоговый режим не распространяется на следующие виды деятельности:

…

2) консультационные, финансовые, бухгалтерские услуги;

Существо спора заключается в том, является ли осуществляемая заявителем правовая деятельность – представительство в суде – оказанием консультационных услуг, предусмотренных п.п. 23 п. 1 ст. 12 НК РК. По результатам разрешения этого спора и следует определять, возможно ли применение специального налогового режима заявителем, законно ли Уведомление.

В вышеуказанной норме право определено, что в налоговом законодательстве под консультационными услугами следует понимать услуги «в целях решения управленческих, экономических, финансовых, инвестиционных вопросов».

Определённые законом понятие не подлежит расширительному толкованию. Так как законодатель не включил в данное понятие услуги в целях разрешения правовых вопросов, то суд первой инстанции верно истолковал и применил указанную норму права. Т.е., суд обоснованно признал, что заявитель не осуществляет предусмотренной налоговым законодательством консультационной деятельности, признал уведомление незаконным.

В связи с этим суд первой инстанции при вынесении решения сделал законные и обоснованные выводы. По делу отсутствуют предусмотренные ст.ст. 364-366 ГПК РК основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пп.1 ст. 358, ст.ст. 357 – 360, 364 – 366 ГПК РК, коллегия

п о с т а н о в и л а:

Решение Специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 13 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ «Налоговое управление по городу Павлодару Налогового департамента Павлодарской области Налогового комитета МФ РК» – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, протеста в кассационную инстанцию Павлодарского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вручения копии постановления.

Председательствующий, судья А. Шевченко

Копия на 3-х страницах верна.

Судья А. Шевченко

Справка

Постановление в законную силу не вступило.

Судья А. Шевченко

Ждемс кассации.

Изменено 19 Июля 2010 пользователем AnaTOLiy

[Amangali]

Толковать нормы права нужно в соответствии с их смыслом, а не вырванным из контекста значением отдельных слов. В данном случае необходимо понять по какому критерию законодатель решил не распространять льготу по исчислению налогов на консультационные услуги (высокая добавленная стоимость и доходность?). Если этот критерий справедлив и для юридических услуг (правовых средств решения экономических и финансовых вопросов), то выводы судов могут быть ошибочны.