Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Не признают доверенность налоговики


Рекомендуемые сообщения

очень даже можно. Вот например, все банки оформляют договоры как? "АО"Банк..." в лице директора филиала..." и печать филиала. Ни разу не слышала, чтобы были процессы о признании такого договора недействительным.

Zarin-A, это понятное дело возможно, но имхо не обязательный аттрибут для филиала. Директор филиала имеет доверенность на подписание договора, посему еще и печать проставлять ему нет надобности.

Поддерживаю Электрика. Это не передоверие. Директор филиала - уполномоченное лицо головной компании. И вообще, филиал не является юр.лицом и от СВОЕГО имени не действует, ни договоры подписывать, ни доверенности выдавать не может. Просто доверенность выписывайте не от имени Филиала, а от имени головной компании: "Компания такая-то в лице директора Алматинского филиала г-на такого-то, действующего на основании Положения о филиале и доверенности № такой-то доверяет..".

поскольку директор филиала не указан в уставе, такой директор действует исключительно на основании доверенности. полномочия, которые ему даются, даются на определенный спектр полномочий. когда он выдает доверенность, он должен указать какими документами ему принадлежат такие полномочия. так как в уставе не указаны полномочия директоров филиала, доверенность, выданная директором филиала будет передоверием.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поддерживаю Электрика. Это не передоверие. Директор филиала - уполномоченное лицо головной компании. И вообще, филиал не является юр.лицом и от СВОЕГО имени не действует, ни договоры подписывать, ни доверенности выдавать не может. Просто доверенность выписывайте не от имени Филиала, а от имени головной компании: "Компания такая-то в лице директора Алматинского филиала г-на такого-то, действующего на основании Положения о филиале и доверенности № такой-то доверяет..".

очень даже можно. Вот например, все банки оформляют договоры как? "АО"Банк..." в лице директора филиала..." и печать филиала. Ни разу не слышала, чтобы были процессы о признании такого договора недействительным.

Все просто...директор филиала действует на основании доверенности от юр.лица, а глав.бух. действует на основании доверенности, выданной на основании доверенности директора филиала, то есть, директор передоверил глав.буху свои полномочия.

И правильно делают банки, сторона договора - юр.лицо, подписывает директор на основании доверенности, и подпись директора должна удостоверяться печатью соответствующего филиала.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не думаю что в уставе указаны полномочия директоров филиалов выдавать доверенности от имени компании

не является. попробуйте проставить филиал на каком-нибудь договоре самой организации вне места нахождения компании.

это все понятно. Мы с Вами мыслим в разных напрвлениях. Я делаю уклон на спорность вопроса и недалекость юристов в НК, по скольку часто с ними спорил и доказывал свою "правоту". У них зачастую только начальник более нормальный, остальные вообще невменяемые.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, спасибо за советы и ваши соображения :biggrin: , но хочу добавить дров в костер и объяснить, что требуется на самом деле!!!!!

Налоговики выявили нарушение с нашей стороны, составили протокол, в нем расписался наш бухгалтер и написал объясняшку по допущенному нарушению, при этом предоставил в НК доверенность, выданную на бланке Филиала за подписью директора филиала. Налоговый инспектор вынес постановление о наложении штрафа, этот штраф филиал оплатил на следующий день по своему РНН. Казалось бы все, вопрос решен, протокол есть, постановление есть, штраф оплачен, ТАК нет, спустя уже месяц или даже больше стала звонить инспектор и просить нас предоставить нотариальную доверенность, т.к. юристы НК не пропускают материалы дела, правда я так и не понял, куда они там что пропускают. Вообщем просят нот. доверенность на бухгалтера, которая расписывалась в протоколе и знакомилась с материалом дела.

Сегодня я попытался разъяснить, что никакую другую доверенность мы дать не сможем, т.к. 1) нет шефа, 2) доверенность будет выдана текущей датой, а не задним числом.

Если я правильно их понял, то налоговики оформили дело, получили оплату штрафа, а теперь их юрист заворачивает дело, т.к. доверенность была не соответствующая. Спустя месяц они пишут письмо, придите мол с нотаральной доверенностью для ознакомлеия с маериалами дела и т.п., в случае неявки мы выкатим еще вам штраф. Вообщем хотят от нас получить нормальную доверенность, что б подшить в дело, которое уже должно быть завершено с даты, когда мы оплатили штраф (45 дней назад).

Лично у меня нет желания даже отвечать на такое письмо, т.к. мы уже и ознакомились и оплатили штраф. Со своей стороны мы сделали все, как надо было.

Что теперь НК может сделать из-за этой доверенности, отменить старый протокол и постановление, заново оформить все материалы, только затребовав для этого НУЖНУЮ ИМ ДОВЕРЕННОСТЬ??????????????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

скорее всего нагрянула прокуратура с проверкой, им по свойски сказали перечень замечаний, в том числе и это и они теперь их устраняют.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если прокуратура, то я за них порадуюсь :sarcasm: , но что порекомендуете сделать:

- расслабиться, т.к. все уплачено :ahez: ;

- или дать им доверенность нотариальную, но выписанную конечно же текущей датой, так как они ее в дело подошьют спустя 45 дней?

Ничего личного у меня к НК нет :sarcasm: , но просто почему я должен переживать теперь за них, что у них там дело не проходит!!! А? :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что теперь НК может сделать из-за этой доверенности, отменить старый протокол и постановление, заново оформить все материалы, только затребовав для этого НУЖНУЮ ИМ ДОВЕРЕННОСТЬ??????????????

не сможет. это просто для вас лишний плюс может быть при обжаловании. но думаю постановление об адм.правонарушении уже давно вступило в силу - так что для вас все уже пройденный этап.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги! Думаю вы все усложняете. Если в доверенности, выданной уполномоченным лицом юр. лица, на директора филиала указано право выдавать доверенности, и директор филиал выдал такую доверенность - это не будет являться передоверием, это прямая реализация прав по доверенности, соотвественно, нотариальное заверение не нужно. Причем доверенность от юр лица может быть выдана БЕЗ ПРАВА ПЕРЕДОВЕРИЯ. А если в доверенности от юр. лица нет права выдавать доверенности, так и положение о филиале не поможет. ст. 43 п. 4 - "руководители филиалом ... действуют на основании его доверенности". Проведем аналогию: гражданин А выдал доверенность гражданину В на управление ТС с правом передоврея полномочий по ней. Гражданин В управляет ТС. Нужен нотариус для управления ТС? Нет. Нужен нотариус для выдачи гражданином В доверенности на управление ТС гражданину С? нужен - это передоверие. Гражданин А выдал доверенность гражданину В на право выдавать доверенности третьим лицам. Гражданин В выдает такие доверенности, то есть гражданин В реализует данное ему гражданином А право, если хотите выполняет поручение гражданина А. нужен нотариус? нет, потому что передоверия нет, а есть выполнение полномочий по доверенности. так что внимиательно изучите доверенность от юр. лица. ну думаю налоговики вряд ли это понимают :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги! Думаю вы все усложняете. Если в доверенности, выданной уполномоченным лицом юр. лица, на директора филиала указано право выдавать доверенности, и директор филиал выдал такую доверенность - это не будет являться передоверием, это прямая реализация прав по доверенности, соотвественно, нотариальное заверение не нужно.

такое право должно быть указано в учредительных документах самого юридического лица. если судить из вашей логики, директор юридического лица может выдать доверенность где будет оговаривать право выдавать доверенности третьим лицам от имени самого юридического лица! это противоречит самому назначению доверенности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день все!

Подскажиет как лучше поступить?

У нас филиал иностранной комерческой компании. Есть назначенный Директор, который все время за границей.

В положении о филиале предусмотрено право директора на выдачу доверенностей. В данном случае директор выдал доверенность бухгалтеру на осуществление всяких там полномочий в налоговом комитете. Доверенность на фирменном бланке, печать подпись, все как положено.

Сегодня нам звонят из этого НК и говорят, у вас доверенность не действительна, т.к. нотариально не заверена, а им говорю, вы что перетрудились что-ли, у нас Филиал юр. лица, есть печать, все действия по уставу, а они упертые говорят, что надо нот. удостоверение.

Открывая гражданский кодекс, смотрю "доверенность" ст.167, там четко написано, все действия по доверенности и положению!!!

Звоню опять, а они обсуждать не хотят, говорят приезжайте пообщаемся!!!

Вот я и думаю, что же они там приготовили такого? Может я не прав, может надо директору филиала сходить к нотариусу и выписать доверенность от физ. лица, ну смешно, честно?!

Я конечно же поеду, все узнаю, но что б быть готовым, подтвердите мои суждения????

Что думаете по этому поводу??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если до сих пор не вызывало нареканий со стороны гос. органов - это их проблема. Разве нет?

Уважаемые коллеги!

Сам работаю в филиале иностранного юридического лица. Руководитель филиала соответственно действует на основании положения и генеральной доверенности и конечно в процессе хозяйственной деятельности выдает доверенности.

При этом наш юридический отдел редко нотариально удостоверяет доверенности, выданные в порядке передоверия, несмотря на то что ГК РК прямо наэто указывает.

Нотариально заверяем только тогда. когда сам государственный орган обнаружит нарушение и ребует заверить нотариально.

Поэтому, если раньше Ваши доверенности без нотариального удостоверенияпроходили, то это просто упушение гос. органов.

По этому ИМХО конечно (три юриста -три мнения) доверенности выданные руководителем филиала, подлежат номариальному удостоверению, поскольку выданы в порядке передоверия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, спасибо за советы и ваши соображения :shocked: , но хочу добавить дров в костер и объяснить, что требуется на самом деле!!!!!

Налоговики выявили нарушение с нашей стороны, составили протокол, в нем расписался наш бухгалтер и написал объясняшку по допущенному нарушению, при этом предоставил в НК доверенность, выданную на бланке Филиала за подписью директора филиала.

Что теперь НК может сделать из-за этой доверенности, отменить старый протокол и постановление, заново оформить все материалы, только затребовав для этого НУЖНУЮ ИМ ДОВЕРЕННОСТЬ??????????????

Судя по этому объяснению, предполагаю, что наложено адм.взыскание на самого директора, как на должностное лицо, поэтому и нужна нот.доверенность. Еще Вы бы указали, по какой статье Адм.кодекса наложен штраф или посмотрит сами, есть ли там ответственность должн.лиц. Бывает так, что налагают штраф и на само юр.лицо, и на должн.лицо Делается две доверенности: от юр.лица и от физ.лица.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 weeks later...

похоже на то, что институт представительства вводит работников НК в полнейший ступор. В нашем случае отказались принимать доверенность, выданную директором юридического лица, на осуществление действий, связанных с постановкой на учет по НДС. Сказали, пущай директор сам явится или нотариально заверенную доверенность выдает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

похоже на то, что институт представительства вводит работников НК в полнейший ступор.

Это слабо сказано!

В последнее время часто спорим с ними на эту тему.

Единственное на что они ссылаются

НК

Статья 17. Представительство в налоговых отношениях, регулируемых настоящим Кодексом

3. Уполномоченным представителем налогоплательщика (налогового агента) признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком (налоговым агентом) представлять его интересы в отношениях с органами налоговой службы, иными участниками отношений, регулируемых налоговым законодательством Республики Казахстан.

Уполномоченный представитель действует на основе учредительных документов налогоплательщика (налогового агента) и (или) нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной, выданной налогоплательщиком (налоговым агентом) в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан, в которой указывается конкретный перечень полномочий уполномоченного представителя.

и никакие ссылки на положения гк о доверености их не интересуют. (или пусть руководитель компании приходит, или заверяйте доверенность)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня также отказались принимать запрос в канцелярии районного НК и доверенность от юрлица. Когда пыталась узнать основание отказа приема, ответили: "Распоряжение Председателя Городского налогового комитета"!

принесла им нотариально заверенную доверенность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 weeks later...

похоже на то, что институт представительства вводит работников НК в полнейший ступор. В нашем случае отказались принимать доверенность, выданную директором юридического лица, на осуществление действий, связанных с постановкой на учет по НДС. Сказали, пущай директор сам явится или нотариально заверенную доверенность выдает.

а все потому, что в бюллетене бухгалтера какой-то умник таким образом прокомментировал статью 44 Закона РК "О введении налогового кодекса в действие".

я прочел сей акт от корки до корки, но нормы, прямо указывающей на это требование, так и не нашел. :huh:

посоветовамшись с главбухшей, решили НК не злить и, отправили участнега в НК. :drowning:

Изменено пользователем Q-100
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 year later...

такая же беда,принес от юрлица доверенность для составления протокола об адмнарушении,сказали не катит,пусть сам руководитель придет,я сослался на ст.17 НК,они меня к начальнику юротдела отправили,начюротдела грит:нет,не принимается доверенность,руководитель юрлица сам лично обязан явиться,чтоб подписать протокол и сослалась на КоАП,спрашиваю у нее:какая именно статья КоАПа,она:ну там,есть какая то,глава. мда уж...

посмотрел ст.587 КоАП, так там прямо сказано,что:Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, являющееся в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

вот такие налоговики. :bum:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования