В суд за статью на сайте

[Reader]

В нынешние времена, вместо "Пал, оклеветаный молвой", принято говорить "Здорово раскрутился на черном пиаре!".

Renat.kz, правильно ли я Вас понял, пришел сюда, чтоб поднять посещаемость своего сайта? Если так, то Вы глубоко ошибаетесь, абсолютно разная аудитория читателей. Кроме того, есть другие способы привлечь аудиторию.

Давным давно, я пытался поднять аналогичные вопросы для обсуждения именно в этом форуме, но инициатива поддержки не получила. В последствии с мнением форума согласился, юристы сталкиваются с аналогичными проблемами так часто, что перестали обращать на это внимание. Или того хуже, из одного гражданского дела получается десяток. Как это выглядит на практике, поясню на своем примере.

Чиновник утверждает, что мое обращение было принято по его инициативе. Я доказываю обратное, что по указанию сверху, т.к. мной были сделано несколько звонков по телефону доверия вышестоящей организации. Чтоб подтвердить свои доводы, я убил два дня чтоб получить справку в Казахтелекоме. Распечатку дали, а заверять печатью боятся. Можно смело подавать в суд за нарушение прав потребителя.

Вчера пытался получить аналогичную распечатку от Картел (Билайн). Ситуация почти похожая, распечатку дают, но без печатей и без подтверждения оплаченной услуги. Вот Вам второе гражданское дело, и так далее.

Следовательно, мелкие нарушения интересны только начинающему, либо дилетанту, но не профи. В последствии, когда появился свой сайт, начал выкладывать у себя. Т.к. считаю, что из мелочей складываются большие дела.

У вас аудитория намного меньше, попробуйте предствить доказательства, что Ваш сайт посетило незначительное количество лиц

Вовун, спасибо за практику и совет, но на данном этапе сложность не в самих доказательствах, а в их фиксировании. Нотариус не берется, в сети есть пару фирм обещающих эту услугу, но цены заоблачные.

Может кто сталкивался, как заверить страницу сайта? Какими полномочиями должен обладать заверитель (здесь желательно ссылку на НПА)? Может ли подтвердить соответствие страницы на экране с страницей на бумаге физ. или юр.лицо без лицензии? Лицензируются ли подобные услуги?

По данным вопросам есть маленькая мысля, пойду копать в сети. Не откажусь от помощи.

[Нурдин Саякбаев]

...

Может кто сталкивался, как заверить страницу сайта? Какими полномочиями должен обладать заверитель (здесь желательно ссылку на НПА)? Может ли подтвердить соответствие страницы на экране с страницей на бумаге физ. или юр.лицо без лицензии? Лицензируются ли подобные услуги?

Какую страницу? Вы наверное хотите подтвердить, что на сайте акимата была это фотография? Если да, то попробуйте узнать людей, которые занимаются наполнением сайта, и вызовите их в суд, спросите. А может скажут: да была такая страница.

Правда не уверен, что это будет играть в Вашу пользу. 

[Reader]

Какую страницу?

К примеру, ту же самую статистику моего сайта, по предложению Вовуна. Владелец счетчика находится не близко. Сомневаюсь, что он поедет.

Юристы, это даже не "будущее", это "настоящее". Вопрос реально назрел! Как можно защитить права правообладателей сайтов, если отсутствует механизм доказывания?

[Эдуард]

ИМХО искать нотариуса.

В край, приглашать трех-четырех свидетелей незаинтересованных, предъявлять им страницу в Сети и результат осмотра фиксировать актом, с приложением распечатки скриншота. Скрин можно и в электронном виде сохранить и предъявить в суде. В свойствах файла будет дата создания. Да и опровергать эти доказательства - это уже будет головная боль противной стороны.

На форуме есть Дон Вито. Стукнитесь к нему, он вроде в подобных вопросах хорошо разбирается.

[Кадыров Ренат]

Renat.kz, правильно ли я Вас понял, пришел сюда, чтоб поднять посещаемость своего сайта? Если так, то Вы глубоко ошибаетесь, абсолютно разная аудитория читателей. Кроме того, есть другие способы привлечь аудиторию.

Вы Exit неправильно поняли размещенный афоризм, он относился совсем не к Вам и Вашему сайту, а скорее наоборот в отношении чиновника :contract:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Был ряд прецедентов, когда судьи признавали доказательствами элементарные распечатки с сайта, более того- даже пропущенные через word.

Так что- может и прокатить.

[Reader]

приглашать трех-четырех свидетелей незаинтересованных, предъявлять им страницу в Сети и результат осмотра фиксировать актом, с приложением распечатки скриншота. Скрин можно и в электронном виде сохранить и предъявить в суде. В свойствах файла будет дата создания. Да и опровергать эти доказательства - это уже будет головная боль противной стороны.

Я тоже пришел к такому мнению, что пойду в игровой салон, посажу кружком штук пять совершеннолетних пацанов, покажу страничку, распечатаю и попрошу подписать. А там будь, что будет! Отпишусь Дон Вито, может что подскажет.

афоризм относился не к сайту, а скорее наоборот в отношении чиновника

Renat.kz, извините за наезд, не понял на ночь глядя.

Был ряд прецедентов, когда судьи признавали доказательствами элементарные распечатки с сайта, более того- даже пропущенные через word.

Игорь Юрьевич, а вот эта новость меня совсем не радует! Истец предоставил в суд как раз такую страничку (почти голый текст, без дизайна сайта), заверенную КазНик. В данное время наехал на КазНик с тем, что искажена истинная картина предоставленного текста на сайте и прошу предоставить документы, дающие право заверять подобную информацию. По этой причине и спрашивал про лицензию.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Надо прошерстить поисковики- там еще может быть старый вариант в памяти, кнопки сохраненный вариант.

Есть еще сайты- ведут историю интернета, там может быть.

[Reader]

Не, они просто распечатали текст без боковой панели, а это изменяет цель сайта, которая направлена на общение с посетителем и предоставляет право выразить свое мнение

[Reader]

Поисковики уже прошерстил на предмет одной странички, уже много чего изменилось, их распечатка с 22.06.

Изменено 10 Сентября 2009 пользователем Exit

[Чичиков]

Прошу прощения, уважаемый Exit, за, возможно, неприемлемое для вас предложение - оно основано на принципах "политики ненасильственного (пассивного) сопротивления", что ли; - принцип - действие равно противодействию. В общем, чем больше будет противостояние, тем менее эффективно можно конструктивно разрешить вопрос.

Считаю, - лично я бы так поступил - необходимо выйти через третье лицо (это важный момент) - на переговоры с заявителем, предложить условия мирового соглашения - публикация в том же СМИ опровержения, возврат суммы оплаченной г/п (не думаю, что сумма более-менее существенная).

По сути - вы задели чувство собственного достоинства уязвимого, слабого человека, который, возможно, черпал уверенность в себе именно в безупречном следовании должностным инструкциям (внутренним документам и т.д.). Прошу его понять и простить. Не думаю, что его побудило подать иск врожденное чувство склочности или что-либо подобное.

Это бедный чиновник, которого просто нужно пожалеть (но не показывайте этого).

Судя по материалам иска, ответ вам был дан в скорейшие сроки, в 2 дня. Это говорит о том, что им ваш запрос держался на контроле, т.е. он уважил ваши требования, но прямо принять их ему не позволила гордость, что говорит, опять - таки, об уязвимой и слабой натуре.

Уважаемый Exit, прошу вас прислушаться к предложению, таким образом вы конструктивно решите проблему. Признайте в суде требования, в части; предложите свою оценку, или мировое.

Зачем стоящего на коленях пинать в живот.

Поужинайте вместе, - это обеспечит вам хорошее знакомство.

[Reader]

Поужинайте вместе, - это обеспечит вам хорошее знакомство.

Как-то один дорожный полицейский произнес похожую по смыслу фразу при встрече.

Прихожу на днях в офис и на столе лежит листок А4, где написано должность, ФИО, контактные телефоны (хорошо, хоть не на формате А1 написали, в виде плаката). Спрашиваю, что это. Отвечают, попросили позвонить. Звоню, объясняю, что прочел Ваш листок - чего хотели? Мне объяснили, что это участковый инспектор, рад знакомству и просит предоставить копии моих документов на офис, документы предпринимателя, документы на товар. Представляете, как медленно у меня начала падать челюсть! Вежливо спросил, с чем это связано. Ответили – «а вдруг ко мне придут и спросят о Вашем офисе и прочую информацию, я должен буду ответить». Я попросил предоставить просьбу в письменном виде. Ложу трубку. Челюсть на полу, глаза вываливаются (юристы меня поймут). За последние 10 лет я первый раз слышу такого дол….а (прошу прощения за сокращение и скрытый смысл), который в должности лейтенанта. Пройдет еще 10 лет и такой «лейтенант» станет минимум майором, и будет учить меня жизни, при этом не мирно беседуя, а требовать исполнения его просьбы. Есть ли смысл растить такие проблемы себе в будущем?

Замечу, будущее уже в настоящем. Выслушав этого лейтенанта, позвонил в телефон доверия – восприняли нормально, обещали разобраться. Разобрались – сделали замечание лейтенанту, пообещали, что участковый не придет с требованием данных документов. Ниже челюсти опускаться было некуда. В другом государстве разорвали бы этого участкового на клочки и выкинули на улицу за незнание должностных обязанностей и несоблюдение элементарных требований закона, а этот еще станет майором и обязательно будет учить меня жизни.

С кем ужинать-то, с лейтенантом? Кусок поперек горла встанет. Уж лучше иск заплатить с шестью нолями, чем портить себе аппетит.

P.S. Супруга бегло прочитала текст, пробегая мимо и спросила – «Че на сайт собираешься поместить, опять лимон готовить будем?»

[Reader]

По иску истец просит:

1. Признать опубликованные сведения в статье не соответствующие действительности и обязать опубликовать опровержение

2. Запретить использовать изображение

3. Взыскать моральный вред.

Возникают некоторые вопросы.

Ст. 143 п.4 ГК4. «Требование гражданина или юридического лица о публикации опровержения либо ответа в средстве массовой информации рассматривается судом в случае, если орган массовой информации отказал в такой публикации либо в течение месяца не произвел публикацию, а также в случае его ликвидации.»

Следует ли из этого понимать, что cуд не вправе рассматривать это требование, если со стороны гражданина не поступало предложений о публикации опровержения?

Вопросы, касающиеся рассмотрения судом возмещения морального вреда, рассматриваются судом после того, когда оплачена госпошлина в размере 1% от суммы иска. В моем случае госпошлина не оплачена. Вправе ли я требовать от cуда отказать в рассмотрении данных требований истцу в связи с нарушением ГПК?

Изменено 20 Сентября 2009 пользователем Exit

[Нурдин Саякбаев]

Следует ли из этого понимать, что cуд не вправе рассматривать это требование, если со стороны гражданина не поступало предложений о публикации опровержения?

Статья 154. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление, если: 

1) истцом не соблюден установленный законодательством для данной категории дел порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена;

...

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

 

[Reader]

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Измором возьму! Пусть в полном объеме ощутит на себе гражданские права.

[PRESIDENT]

По иску истец просит:

1. Признать опубликованные сведения в статье не соответствующие действительности и обязать опубликовать опровержение

Судьи в данных вопросах в первую очередь спрашивают о досудебном порядке урегулирования спора, если обращения истца к Вам ранее не было то исковое ему возвратят.

Был случай когда, письмо направленное к нам было принято охранником и нам не передано, так вот судья обязал истца повторно направить досудебную претензию.

[Вовун]

 Статья 154. Возвращение искового заявления

С учетом того, что дело уже возбуждено, ст.154 ГПК неприменима.

Надо настаивать на оставлении заявления без рассмотрения по п.1) ст.249 ГПК

[Don Vito]

В данное время наехал на КазНик с тем, что искажена истинная картина предоставленного текста на сайте и прошу предоставить документы, дающие право заверять подобную информацию. По этой причине и спрашивал про лицензию.

Стоит понять и убедить - сайт - это прежде всего программа, выложенная в рамках co-location провайдером, при этом собственник программы - лицо, как правило, которое заключило договор и платит за хост. Статья - это часть такой программы. А программа на жестком диске - это уже вещественное доказательство.

Исходя из изложенного делал проще - в рамках ст.75 ГПК убеждал в том, что вносить изменения в программу - дело плевое, и настаивал на обеспечении. А там уже - либо осмотр, либо экспертиза.

Если в суд еще обращения не было - шел к нотариусу и на основании п.2. ст.76 ГПК и п.342-344 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий просил (именно просил - не все идут на это, сказывается видимо недопонимание вопроса) фискировать это.

Проблема - если в первом случае - собственно обеспечение проводилось под "эгидой" судьи, то с нотариусами проблемнее - их и контрагент, и провайдер не подпускал к "серверной" - а где еще смотреть, как не там - там же находится она (программа)? Кроме того, необходимо приходить сразу со списком технических (незаинтересованных) специалистов, которых потенциально в последующем могут привлечь к производству экспертизы.

[Reader]

Подал ходатайство о возврате с дополнительной просьбой, чтоб суд рекомендовал истцу при повторном обращении оплатить госпошлину в размере 1% от иска.

Кстати, в суде, при подаче ходатайства потребовали предъявить удостоверение. Предполагаю, это уже заразно. В связи с этим возникает вопрос - Каким НПА указывается перечень организаций, имеющих право истребовать удостоверение? В каких случаях требуется предоставить данный документ?

Спасибо всем за ответы, вечером обязательно прочту

[Александр Чашкин]

Кстати, в суде, при подаче ходатайства потребовали предъявить удостоверение.

Такое требование, imho, нормально. Вытекает из норм ст.ст. 44, 46, 58, 62 ГПК - требуется установление личности и полномочий лица, осуществляющего процессуальное действие от имени лица, участвующего в деле (в данном случае заявление ходатайства).

[Reader]

Отдельное спасибо Don Vito. Ваше мнение, возможно вновь вызовет горячие споры, которые проходили ранее на сайте. Особенно данное мнение

сайт - это прежде всего программа, выложенная в рамках co-location провайдером, при этом собственник программы - лицо, как правило, которое заключило договор и платит за хост. Статья - это часть такой программы.

В таком случае в суд желательно приносить не снимок экрана сайта, а исходный HTML-код страницы. Пусть судья привлекает специалистов!

Судьи в данных вопросах в первую очередь спрашивают о досудебном порядке урегулирования спора, если обращения истца к Вам ранее не было то исковое ему возвратят.

Получается не всегда спрашивают

С учетом того, что дело уже возбуждено, ст.154 ГПК неприменима. Надо настаивать на оставлении заявления без рассмотрения по п.1) ст.249 ГПК

Промашка вышла, послезавтра буду давить на 249.

Такое требование, imho, нормально. Вытекает из норм ст.ст. 44, 46, 58, 62 ГПК - требуется установление личности и полномочий лица, осуществляющего процессуальное действие от имени лица, участвующего в деле (в данном случае заявление ходатайства).

Я не являюсь представителем по данному делу.

Александр Чашкин, извините за неопытность, но перелистав ГПК считаю, что истребование документов, удостоверяющих личность происходит только в случаях, предусмотренных ст. 20, 181, 351, ГПК.

[Reader]

Вопрос по истребованию удостоверений личности остался открытым.

Кто имеет право требовать предъявления удостоверения личности? Все, что я нарыл по данному вопросу

Правила Правительства от 12.07.2000 N 1063

"Правила документирования и регистрации населения Республики Казахстан"

21. Документы, удостоверяющие личность, предъявляются по требованию должностных лиц компетентных органов.

Осталось выяснить, кто такие «компетентные органы» и где взять их перечень. Где-то должен же быть этот перечень? :biggrin:

[Александр Чашкин]

Александр Чашкин, извините за неопытность, но перелистав ГПК считаю, что истребование документов, удостоверяющих личность происходит только в случаях, предусмотренных ст. 20, 181, 351, ГПК.

Не надо доводить реальную ситуацию до абсурда, коллега!

Я имел в виду только то, что подача ходатайства - это право, принадлежащее конкретным лицам. И, на мой взгляд, желание суда убедиться в личности заявителя не является излишним. А как еще можно убедиться в личности, если не путем ознакомления с удостоверением личности? :hb:

[Twist]

1. Ну и ничего страшного нет. в том что у Вас попросили удостоверение личности.

Тем более у Вас же на лице не написано, кем Вы являетесь по делу...

2. Суд - власть! Работники суда - представители власти (они не знают что не все таковыми являются, нужно учитывать), и требование предъявить документы, несколько тешит самолюбие властолюбцев...

Изменено 22 Сентября 2009 пользователем Twist

[Reader]

А я и не пытаюсь доводить до абсурда, мы просто вернулись к исходной точке. Сегодня чиновник потребовал предъявить удостоверение, завтра потребует приложить его копию. А раз не выполнено его требование, он посчитает, что вправе отказать заявителю.

Согласен полностью с мнением Twist, что чиновник тешит свое самолюбие, не более того! В противном случае, если возникает надобность устанавливать личность заявителя, то пусть ее устанавливают, не только при личном обращении, но и в иных случаях – почта, Интернет и т.д. Пока не требуют документы на почте, значит это не столь важно для получателя. А раз не столь важно, то можно и отказать в просьбе чиновника, главное, чтоб он воспринимал ситуацию адекватно и не становился в позу, как в моем случае.

Нашел хорошее высказывание в сети – «Определение Бюрократии - это явление возникающее когда выполнение каких-либо формальностей организации важнее чем цели для которых эта организация была создана.»