Эвитта Опубликовано 16 Октября 2009 Автор Жалоба Опубликовано 16 Октября 2009 Все таки сейчас ваша ситуация под действием статьи 164. Конечно, сумма дохода работнику от этого не меняется, но для чистоты определений между доходом работника в виде материальной выгоды и доходом работника в натуральной форме, следует опираться именно на эту статью. Полин, а продажа товара с дисконтом разве не натуральная форма? Товар то тоже передаётся в натуральной форме. ИМХО, отличие ст. 164 от ст. 165 - в полной безвозмезности передачи имущества по пп.2) п. 1 ст. 164 НК РК. Если имущество (товар) не передаётся безвозмездно, но продаётся по заниженной стоимости - это уже экономическая материальная выгода, т.е. пп. 1) ст. 165 НК. Если же товар продаётся по своей стоимости (без занижения), то нет ни безвозмездности, ни эк.выгоды, т.е. дохода работника нет вообще.
POLIN Опубликовано 16 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 16 Октября 2009 Полин, а продажа товара с дисконтом разве не натуральная форма? Товар то тоже передаётся в натуральной форме. ИМХО, отличие ст. 164 от ст. 165 - в полной безвозмезности передачи имущества по пп.2) п. 1 ст. 164 НК РК. Если имущество (товар) не передаётся безвозмездно, но продаётся по заниженной стоимости - это уже экономическая материальная выгода, т.е. пп. 1) ст. 165 НК. Если же товар продаётся по своей стоимости (без занижения), то нет ни безвозмездности, ни эк.выгоды, т.е. дохода работника нет вообще. Эвитта! Если Вы настаиваете на своем мнении - то должны в учете полностью провести процедуру по переводу основного средства в товарный ряд. Это с точки зрения понимания закона буквально. Переводите, и будете с тем же результатом. Но у вас нерезидент, который не платит налоги с дохода на территории РК. И вам легче признать просто продажу ОС, чем трансформировать учет на иную платформу определений актива. В любом случае, на сколько я понимаю, дохода у вас вовсе нет, по отношению к работнику. Можно не придерживаться в вашем случае никаких определений по выгоде работнику. Выгода просто отсутствует.
Эвитта Опубликовано 19 Октября 2009 Автор Жалоба Опубликовано 19 Октября 2009 (изменено) Эвитта! Если Вы настаиваете на своем мнении - то должны в учете полностью провести процедуру по переводу основного средства в товарный ряд. Это с точки зрения понимания закона буквально. Полин, да дело тут не в том, на чём я настаиваю. НК РК не расскрывает понятие товара. Для меня же, как юриста, товар - это то же имущество. Поэтому то я ст. 165 НК РК, в т.ч., к ОС считаю возможным применить. Иное мне НК РК не позволяет буквально толковать. Иначе бы было, если бы НК давал определение товару и имуществу. Переводите, и будете с тем же результатом. Но у вас нерезидент, который не платит налоги с дохода на территории РК. И вам легче признать просто продажу ОС, чем трансформировать учет на иную платформу определений актива. В любом случае, на сколько я понимаю, дохода у вас вовсе нет, по отношению к работнику. Можно не придерживаться в вашем случае никаких определений по выгоде работнику. Выгода просто отсутствует. Это как сказать, если считать отрицательную разницу между ценой продажи работнику и ценой приобретения, то доход есть :) Только не кидайте в меня камнями :) Серьёзно, по моему мнению, буквальное толкование нормы пп. 1) ст. 165 НК не позволяет со 100%-ной уверенностью применять остаточную балансовую стоимость. Я даже не могу привести пример, что тогда понимается под ценой приобретения в вышеуказанной норме, если не цена покупки товара работодателем по договору у продавца данного товара? Изменено 19 Октября 2009 пользователем Эвитта
POLIN Опубликовано 19 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 19 Октября 2009 Иное мне НК РК не позволяет буквально толковать. Иначе бы было, если бы НК давал определение товару и имуществу. НК с 2009 года признает тот факт, что фиксированные активы могут выбывать не только в рамках ситуации «продажа основных средств», но и путем перевода их в состав товаров. НК РК ст.119 п.1,3: 1. Если иное не установлено настоящей статьей, выбытием фиксированных активов является прекращение признания данных активов в бухгалтерском учете в качестве основных средств, инвестиций в недвижимость, нематериальных и биологических активов, за исключением случаев прекращения признания в результате полной амортизации и (или) обесценения, а также перевод в состав активов, предназначенных для продажи. 3. При реализации фиксированных активов, в том числе по договору финансового лизинга, без их перевода в состав товарно-материальных запасов стоимостный баланс подгруппы (группы) уменьшается на стоимость реализации, за исключением налога на добавленную стоимость. Следовательно, перевод основных средств в состав товарной группы налоговым кодексом рассматривается. Я считаю, что давать толкования понятия «товара» в НК не нужно, так как это слишком большая область определений. Налоговый кодекс рассматривает все что продается - реализацией, и применяет к материальной части данного действия понятие – товар, ко всей остальной – работа и услуга. НК РК ст.12 п.1 пп.29: 29) реализация – отгрузка товаров, выполнение работ, оказание услуг с целью продажи, обмена, безвозмездной передачи, а так же передача заложенных товаров залогодержателю. Выбытие фиксированных активов рассматривается в двух вариантах: 1. Как реализация их в качестве основных средств, нематериальных и биологических активов; 2. Как перевод их в состав товарно-материальных запасов, согласно НК РК ст.119 п.3; Это как сказать, если считать отрицательную разницу между ценой продажи работнику и ценой приобретения, то доход есть :) Только не кидайте в меня камнями :) Серьёзно, по моему мнению, буквальное толкование нормы пп. 1) ст. 165 НК не позволяет со 100%-ной уверенностью применять остаточную балансовую стоимость. Я даже не могу привести пример, что тогда понимается под ценой приобретения в вышеуказанной норме, если не цена покупки товара работодателем по договору у продавца данного товара? Эвитта! Не поняла особенно последнюю фразу.... Вы хотите сказать, что продажа основного средства сопряжена с его ценой приобретения, а не балансовой (остаточной) стоимостью? Поясните, я не понимаю сути ваших сомнений в данном вопросе. Или вы сомневаетесь конкретно по своей ситуации, когда нерезидент не исчисляет налоги, не учитывает амортизацию, и как следствие не имеет остаточной стоимости?
Эвитта Опубликовано 20 Октября 2009 Автор Жалоба Опубликовано 20 Октября 2009 Эвитта! Не поняла особенно последнюю фразу.... Вы хотите сказать, что продажа основного средства сопряжена с его ценой приобретения, а не балансовой (остаточной) стоимостью? Поясните, я не понимаю сути ваших сомнений в данном вопросе.Полин, пп. 1) ст. 165 НК говорит, что при определении отрицательной разницы должна браться либо цена приобретения товара, либо себестоимость товара. Со себестоимостью мы более-менее разобрались. А в каких случаях при определении отрицательной разницы от продажи товара работнику используется именно цена приобретения товара (используя математическую терминологию, цену приобретения можно назвать вычитаемым)? Под ней, ИМХО, нельзя понимать остаточную балансовую стоимость. Или вы сомневаетесь конкретно по своей ситуации, когда нерезидент не исчисляет налоги, не учитывает амортизацию, и как следствие не имеет остаточной стоимости? Да, и этот вопрос тоже актуален. По бухучёту авто, конечно, амортизируется в головном предприятии. Но сейчас авто продаётся через представительство. Вправе ли представительство расчитать амортизацию на авто по нормам казахстанского налогового законодательства? Я вообще себе слабо представляю бухучёт в представительстве иностранного юрлица. При этом Закон РК "О бух.учёте" прямо говорит, что его действие распространяется на юридические лица, филиалы, представительства и постоянные учреждения иностранных юридических лиц, зарегистрированные на территории Республики Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
POLIN Опубликовано 20 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 20 Октября 2009 Полин, пп. 1) ст. 165 НК говорит, что при определении отрицательной разницы должна браться либо цена приобретения товара, либо себестоимость товара. Со себестоимостью мы более-менее разобрались. А в каких случаях при определении отрицательной разницы от продажи товара работнику используется именно цена приобретения товара (используя математическую терминологию, цену приобретения можно назвать вычитаемым)? Под ней, ИМХО, нельзя понимать остаточную балансовую стоимость. Согласно НК РК ст.57 п.5: 5. Учет товарно-материальных запасов в целях налогообложения осуществляется в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В РК руководствуемся Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 21 июня 2007 года № 217 «Об утверждении Национального стандарта финансовой отчетности № 2» (НСФО № ") Товары - это запасы. НСФО " 2 ст.213: 213. Запасы – это активы: 1) предназначенные для продажи в ходе обычной деятельности; 2) в процессе производства для такой продажи; или 3) в форме сырья или материалов, предназначенных для использования в производственном процессе или при предоставлении услуг. Себестоимость товаров НСФО № 2: 216. Себестоимость запасов должна включать все затраты на приобретение, переработку и прочие затраты, произведенные в целях доставки запасов до их настоящего местонахождения и доведения их до текущего состояния. 217. Затраты на приобретение запасов включают покупную цену, импортные пошлины и другие налоги (кроме тех, которые впоследствии возмещаются субъекту налоговыми органами), а также расходы на транспортировку, обработку и другие расходы, непосредственно связанные с приобретением готовой продукции, сырья и услуг. Торговые скидки, дисконты и прочие аналогичные статьи вычитаются при определении затрат на приобретение. Следовательно, себестоимость - это величина, по которой в конечном итоге запасы (товары) отражаются в бухгалтерском учете. Дано в НСФО № 2 и понятие цены, в обзоре справедливой стоимости запасов: 472. Субъект должен определять справедливую стоимость за вычетом затрат на обесценение на основе следующих свидетельств, расположенных в порядке убывающей надежности: 1) цена в соглашении о продаже, имеющем обязательную силу, при операции между хорошо осведомленными, желающими совершить такую операцию, независимыми сторонами, скорректированная с учетом дополнительных прямых затрат на выбытие этого актива; Отризательная разница между ценой, отраженной в договоре с работником, и себестоимостью (по данным бухгалтерского учета) и будет доходом, в вашей ситуации. По бухучёту авто, конечно, амортизируется в головном предприятии. Но сейчас авто продаётся через представительство. Вправе ли представительство расчитать амортизацию на авто по нормам казахстанского налогового законодательства? Я вообще себе слабо представляю бухучёт в представительстве иностранного юрлица. При этом Закон РК "О бух.учёте" прямо говорит, что его действие распространяется на юридические лица, филиалы, представительства и постоянные учреждения иностранных юридических лиц, зарегистрированные на территории Республики Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Какую отчетность сдаете на 31 марта года, следующего за отчетным. В 2008 году это форма 130.00?
Рекомендуемые сообщения