Юридический территориальный статус салона авиалайнера

[Гость Сергей]

прошу Вас уточнить.является ли внутренняя территория (салон) авиалайнера другой страны,находящегося в аэропорту Казахстана, "территорией Казахстана" юридически? Т.е. распространяются ли законы Казахстана на внутреннюю территорию (салон) авиалайнера другой страны в момент его нахождения в аэропорту Казахстана?

Заранее благодарен!

Вопрос заковыристый,надеюсь ,однако,на ответ.Спасибо.

[Толеген Шаиков]

Территория самолетов, корблей, поездов приписанных к иностранным портам является территорией этих стран.

[_SoN_]

Территория самолетов, корблей, поездов приписанных к иностранным портам является территорией этих стран.

На основании чего? И как, позвольте спросить, самолёт или поезд "приписывается" к портам?

[Гость Целуя цветами.]

На основании положений норм международного права, поскольку территории гражданских морских и воздушных судов, приписанных к портам РК и находящихся в нейтральных водах и воздушном пространстве. Согласно Конвенции по морскому праву 1982 года, любое гражданское судно имеет национальность того государства, под флагом которого оно плавает в водах открытого моря, и подчиняется власти того государства, флаг которого несет. Что же касается военных морских и воздушных судов, то они признаются территорией РК независимо от метса нахождения. Данное правило законодательно закреплено в ч. 3 ст. 6 УК РК.

П.С. знающие поправят..

[Натали]

т.е. находясь на трапе самолета - Вы находитесь на территории Казахстана и полностью под его юрисдикцией, шагнули на борт - "включаются" законы той страны, к которой принадлежит борт. в принципе в отношении судов принадлежащих РК, об этом и говорится в 6 ст. УК.

[Толеген Шаиков]

Припоминается случай. Лицо известной национальности купило и приписало к порту в США старое судно, которое стояло во Владивостоке (в любой момент могло затонуть) и на которое привозили рожениц. Все снималось на камеру, капитан выдавал справку, а американское посольство выдавало документы новоиспеченному гражданину. Года через два лавочку прикрыли.

[Гость Make2030]

Лепите лепешки

На военных суднах и самолетах, где бы они не находились действуют законы той страны кому они принадлежат. На гражданских, если они находятся в открытом море либо в небе, действуют те законы кому они приписаны. Однако, если судно находится в порту, то действуют законы страны кому принадлежит порт, самолеты по приземлению аэропорта. Так вроде :umnik:

[Гость Make2030]

прошу Вас уточнить.является ли внутренняя территория (салон) авиалайнера другой страны,находящегося в аэропорту Казахстана, "территорией Казахстана" юридически? Т.е. распространяются ли законы Казахстана на внутреннюю территорию (салон) авиалайнера другой страны в момент его нахождения в аэропорту Казахстана?

Заранее благодарен!

Вопрос заковыристый,надеюсь ,однако,на ответ.Спасибо.

Является. А что произошло?

[Legal Сonsultant]

Года через два лавочку прикрыли.

интересно, у нас есть такая лавочка?

[_SoN_]

Т.е. распространяются ли законы Казахстана на внутреннюю территорию (салон) авиалайнера другой страны в момент его нахождения в аэропорту Казахстана?

Иными словами вправе ли РК осуществлять свою юрисдикцию внутри гражданского воздушного судна при его нахождении на территории РК (в международном аэропорту РК) - это есть суть Вашего вопроса? Если так, тогда смотрим Конвенцию о международной гражданской авиации от 7 декабря 1944 года, которая насчитывает 190 Договаривающихся государств (сайт ИКАО).

Статья 13

Правила о въезде и выпуске

Законы и правила Договаривающегося государства, относящиеся к допуску на его территорию или отправлению с его территории пассажиров, экипажа или груза воздушных судов, такие, как правила, касающиеся въезда, выпуска, иммиграции, паспортного и таможенного контроля и карантина, соблюдаются такими пассажирами и экипажем или от их имени, а также в отношении груза при прибытии, убытии или во время нахождения на территории этого государства.

Статья 16

Досмотр воздушных судов

Компетентные власти каждого Договаривающегося государства имеют право без необоснованной задержки производить досмотр воздушных судов других Договаривающихся государств при их прибытии или убытии и проверять удостоверения и другие документы, предусмотренные настоящей Конвенцией.

Ну и есть разные ньюансы, всё зависит от конкретной ситуации, которую Вы не уточнили, и от Вашего правового статуса при нахождении на борту (член экипажа, пассажир и т.п.).

И чуть не забыл, есть ещё Закон от 20 декабря 1995 года "Об использовании воздушного пространства и деятельности авиации РК":

Статья 56. Применение паспортных, таможенных и иных правил выполнения международных полетов воздушных судов

На все воздушные суда, их экипажи и пассажиров, прибывающих на территорию Республики Казахстан и убывающих с этой территории или следующих транзитом, а также на их имущество, ввозимое на территорию Республики Казахстан или вывозимое с этой территории, распространяется действие паспортных, таможенных, валютных, санитарных, карантинных и иных правил, устанавливаемых законодательством Республики Казахстан.

Иное может быть установлено международными договорами, ратифицированными РК. Изменено 26 Октября 2009 пользователем Spirit of Nicopol

[Гость Make2030]

интересно, у нас есть такая лавочка?

Судно должно выйти в нейтральные воды! Если найдете роженицу которая, готова в нейральных водах рожать, на судне которое готово затонуть, либо вообще нейтральные воды ... можете открыть лавочку

Но лучше в океанариуме нейтральные воды организовать :shuffle:

[Гость сергей]

Иными словами вправе ли РК осуществлять свою юрисдикцию внутри гражданского воздушного судна при его нахождении на территории РК (в международном аэропорту РК) - это есть суть Вашего вопроса? Если так, тогда смотрим Конвенцию о международной гражданской авиации от 7 декабря 1944 года, которая насчитывает 190 Договаривающихся государств (сайт ИКАО). Ну и есть разные ньюансы, всё зависит от конкретной ситуации, которую Вы не уточнили, и от Вашего правового статуса при нахождении на борту (член экипажа, пассажир и т.п.).

И чуть не забыл, есть ещё Закон от 20 декабря 1995 года "Об использовании воздушного пространства и деятельности авиации РК": Иное может быть установлено международными договорами, ратифицированными РК.

спасибо за ответ.Интересно вот,а как на счёт территории (купе) вагонов пассажирских поездов находящегося в такой же ситуации?Т.е. российский поезд ,на территории РК ?

Было бы здорово и ссылочку почитать ,аль статью из закона глянуть Спасибо.

[_SoN_]

Интересно вот,а как на счёт территории (купе) вагонов пассажирских поездов находящегося в такой же ситуации?Т.е. российский поезд ,на территории РК ?Было бы здорово и ссылочку почитать ,аль статью из закона глянуть Спасибо.

В этом случае вообще всё очень просто - имхо, полностью под юрисдикцией РК, и даже купе (закрытое) не приравнивается к Вашему жилищу (даже временному). Ссылки позже...

Здесь люди спорят о пределах юрисдикции ОВД по отношению к купе, может поможет.

Изменено 26 Октября 2009 пользователем Spirit of Nicopol

[Гость Make2030]

Вообще-то общие правила такие. Территория РК - это пространство образованное линиями и проходящими по ним вертикальными плоскостями, определяющие пределы территории - суши, вод, недр и воздушного пространства.

И все что происходит на этой территории подчиняется юрисдикции РК, если иное не установлено международными законами. Поэтому если бы не было меж.соглашений, то с момента вхождения самолета в воздушное пространство РК, т.е. при пересечении вертикальной плоскости от образованной линии, начиналась бы юрисдикция РК.

Вагон при пересечении гос.границы также попадает полностью под юрисдикцию РК, если нет меж.соглащений.

Кстати, международное соглашение должно быть ратифицировано парламентом, поэтому если есть международные правила, к которым РК не присоединился, рассматривать такие правила естественно нельзя.

[ҒАНИ]

прошу Вас уточнить.является ли внутренняя территория (салон) авиалайнера другой страны,находящегося в аэропорту Казахстана, "территорией Казахстана" юридически? Т.е. распространяются ли законы Казахстана на внутреннюю территорию (салон) авиалайнера другой страны в момент его нахождения в аэропорту Казахстана?

Заранее благодарен!

Вопрос заковыристый,надеюсь ,однако,на ответ.Спасибо.

Изъясните правильно в чем суть вашего вопроса и получите правильный ответ.

Чей лайнер, какая компания, где зарегистрировано судно, где зарегистрирован собственник (компания) лайнера.

Если самолет КЛМ или БритишЭйруейз, или Люфтганза, им все равно ратифицировал Казахстан ту или иную конвенцию. Салоны их лайнеров входят в суверенную юрисдикцию их государств. Это значит, что даже если Казахстан имеет законы, гласящие об ином, они не дадут возможности суверенным актам Казахстана ограничивать суверенитет их государства. Международное право на их стороне - Конвенция о регулировании аэронавигации 1919 года, Чикагская конвенция 1944 года, Токийская конвенция 1963 года и т.д.

Если компания зарубежная, а ее акционеры - казахстанцы, то еще можно воспользоваться доктриной реальной и эффективной связи собственника с государством, используемой в международном морском праве (Doctrine of real and effective link также известа как Nottebohm case doctrine).

Где находится лайнер, в небе или в порту особой разницы не имеет, при прочих равных условиях.

Другой вопрос, распространяются ли правила аэронавигации, безопасности полета и пассажиров. Зависит от того, насколько эти местные правила соответствуют международным правилам.

[_SoN_]

Салоны их лайнеров входят в суверенную юрисдикцию их государств. Это значит, что даже если Казахстан имеет законы, гласящие об ином, они не дадут возможности суверенным актам Казахстана ограничивать суверенитет их государства. Международное право на их стороне - Конвенция о регулировании аэронавигации 1919 года, Чикагская конвенция 1944 года, Токийская конвенция 1963 года и т.д.

При всём уважении, выше были приведены ссылки из той же Чикагской конвенции, где чёрным по белому устанавливаются определённые исключения. Они не исчерпывающие. Вы привели в пример ещё Токийскую конвенцию, там тоже есть исключения.

В целом ссылка на неё в контексте вопроса, полагаю, уязвима с международно-правовой точки зрения.

Исхожу из понимания, что суверенитет одного государства заканчивается там, где начинается суверенитет другого, на данном постулате стоит международное воздушное право, и доктринально, и фактически.

В целом Вы конечно правы, в отношении гражданских воздушных судов предусмотрен очень щадящий статус.

[ҒАНИ]

При всём уважении, выше были приведены ссылки из той же Чикагской конвенции, где чёрным по белому устанавливаются определённые исключения. Они не исчерпывающие. Вы привели в пример ещё Токийскую конвенцию, там тоже есть исключения.

В целом ссылка на неё в контексте вопроса, полагаю, уязвима с международно-правовой точки зрения.

Исхожу из понимания, что суверенитет одного государства заканчивается там, где начинается суверенитет другого, на данном постулате стоит международное воздушное право, и доктринально, и фактически.

В целом Вы конечно правы, в отношении гражданских воздушных судов предусмотрен очень щадящий статус.

Исключение есть там, где есть правило. Спросили о правиле, дали ответ по правилу. Спросили об исключении или дали детальное описание дела, тогда можно и про исключение говорить. Кто оспаривал приведенные вами исключения? Говорю, что этим компаниям будет действительно по барабану какой у нас закон или подписал ли Казахстан ту или иную конвенцию постольку, поскольку они имеют свой суверенит в пределах своей юрисдикции (включая салон авиалайнера). А если они подписались под договором ограничивающим их суверенитет (как приведено было выше, то есть исключения из правил), так это (подписание договора) ведь тоже является проявлением своего суверенитета (Wimbledon case).

[_SoN_]

А если не "подписались" под каким-либо международным договором, каким образом и на основании чего, допустим, мы в Казахстане должны согласиться с действием на нашей территории законодательства другого государства, если, например, судно зарегистрировано в штатах или туманном альбионе?

[ҒАНИ]

А если не "подписались" под каким-либо международным договором, каким образом и на основании чего, допустим, мы в Казахстане должны согласиться с действием на нашей территории законодательства другого государства, если, например, судно зарегистрировано в штатах или туманном альбионе?

По той же причине, что и они не обязаны подчинять свою территорию (салон) другому государству. Суверенитет их не кончается на нашей территории, как не кончается суверенитет в нашем борту на их территории.

[Гость Make2030]

А если не "подписались" под каким-либо международным договором, каким образом и на основании чего, допустим, мы в Казахстане должны согласиться с действием на нашей территории законодательства другого государства, если, например, судно зарегистрировано в штатах или туманном альбионе?

Полностью поддерживаю. Ғани McBiten, наверное думает, что есть что-то типа Международного Кодекса, который везде в мире действует.

Это только в америкотских фильмах юрисдикция США распрастраняется по всему миру. Международное право регулирует отноешния между государствами на основании заключенных между ними договоров

[Гость Make2030]

По той же причине, что и они не обязаны подчинять свою территорию (салон) другому государству. Суверенитет их не кончается на нашей территории, как не кончается суверенитет в нашем борту на их территории.

Нет договора - в сад! См. выше где наша территория. А вообще Вам проще взять любой учебник по международному праву, там сейчас все доступно пишут. :biggrin:

[ҒАНИ]

Полностью поддерживаю. Ғани McBiten, наверное думает, что есть что-то типа Международного Кодекса, который везде в мире действует.

Это только в америкотских фильмах юрисдикция США распрастраняется по всему миру. Международное право регулирует отноешния между государствами на основании заключенных между ними договоров

Я много что думаю, но от этого международное право не изменится.

К сожалению, Казахстану очень сложно будет в будущем из-за нехватки толковых юристов-международников.

А написать и обосновать я много что могу, с примерами из международной практики, но времени на это у меня нет. Мне же придется многие моменты, принципы и доктрины объяснять, которые и не упоминались в стандартном учебнике Международное Право Сарсембаева. А у нас много таких, которые и учебник Сарсембаева не читали от начала до конца.

[_SoN_]

По той же причине, что и они не обязаны подчинять свою территорию (салон) другому государству. Суверенитет их не кончается на нашей территории, как не кончается суверенитет в нашем борту на их территории.

Что является юридическим основанием для приведённого утверждения?

Полностью поддерживаю. Ғани McBiten, наверное думает, что есть что-то типа Международного Кодекса, который везде в мире действует.

Это только в америкотских фильмах юрисдикция США распрастраняется по всему миру. Международное право регулирует отноешния между государствами на основании заключенных между ними договоров

Нет договора - в сад! См. выше где наша территория. А вообще Вам проще взять любой учебник по международному праву, там сейчас все доступно пишут.

Make2030, McBiten далеко не новичёк в международном праве.

[Гость Make2030]

Я много что думаю, но от этого международное право не изменится.

К сожалению, Казахстану очень сложно будет в будущем из-за нехватки толковых юристов-международников.

А написать и обосновать я много что могу, с примерами из международной практики, но времени на это у меня нет. Мне же придется многие моменты, принципы и доктрины объяснять, которые и не упоминались в стандартном учебнике Международное Право Сарсембаева. А у нас много таких, которые и учебник Сарсембаева не читали от начала до конца.

Ғани McBiten прекратите, я Вас прошу! Не то сейчас со смеху умру

Источником международного права являются международные договоры, это основополагающий принцип. Для этого не надо было "стандартный" учебник под редакцией Сарсенбаева доставать :sarcasm:

[Гость Make2030]

Make2030, McBiten далеко не новичёк в международном праве.

... при всем моем уважении к коллеге McBiten.

Просто почитайте его утверждения.