Третейский суд

[Гость jurisconsultus]

БратЫ-юристы, скажите plz, каков порядок создания третейского (арбитражного) суда в РК и какие требования предъявляет на сей счет действующее законодательство?

А то ведь вообще практически неурегулирован вопрос-то. Были нормы да и те признали утратившими силу. Осталось чуток в ГПК да еще кое-где...

[В.К.]

БратЫ-юристы, скажите plz, каков порядок создания третейского (арбитражного) суда в РК и какие требования предъявляет на сей счет действующее законодательство?

А то ведь вообще практически неурегулирован вопрос-то. Были нормы да и те признали утратившими силу. Осталось чуток в ГПК да еще кое-где...

Вы немного "отстали" от жизни, коллега. Примерно на 9 календарных месяцев.

Закон Республики Казахстан от 28 декабря 2004 года N 23-III "О международном коммерческом арбитраже"

Закон Республики Казахстан от 28 декабря 2004 года N 22-III "О третейских судах".

Удачи!

[Улисс]

Закон о третейских судах от  28.12.2004 г.

Статья 5. Виды третейских судов

1. Третейские суды в Республике Казахстан могут быть созданы в виде постоянно действующего третейского суда или третейского суда для разрешения конкретного спора.

2. Постоянно действующие третейские суды могут образовываться юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Республики Казахстан, и их объединениями (ассоциациями, союзами).

Для образования постоянно действующего третейского суда лица, указанные в настоящем пункте, должны утвердить регламент третейского суда, список третейских судей, которые будут осуществлять деятельность в данном третейском суде.

3. Третейский суд для рассмотрения конкретного спора создается сторонами для разрешения спора, возникшего из их гражданско-правовых договоров, и действует до разрешения данного спора или до принятия сторонами решения о передаче спора в компетентный суд.

Организация и порядок деятельности третейского суда, создаваемого для разрешения конкретного спора, определяются соглашением сторон.

4. Третейские суды в Республике Казахстан не могут быть образованы при государственных органах.

Вроде все понятно.

С уважением,

[Гость Kazbek]

Могу порекомендовать

первый арбитражный/третейский суд, созданный после принятия указанных законов

Казахстанский Международный Арбитраж

Его исполнительный директор один из участников форума.

[Гость jurisconsultus]

Очень спасибо, сведущие в праве, друзья

В оправдание могу только сказать, что вопрос возник лишь вчера, а базы у меня дома нет (для он-лайновой карточка нада:), на работе тоже (шеф экономит всё на юристах:)

выражаю благодарность:

Kazbek'у (за линку. Кстати, председатель-то Майдан Контуарович - он мне диплом вручал - nostalgie)

Улиссу (за расклад)

Владимиру К. (за пользительную критику)

[Гость Legalize]

<font color='#000000'>

Вроде все понятно.

С уважением,</font>

←

В принципе все понятно, да все-таки возникает очень много вопросов.

Например, в какой организационно-правовой форме должен создаваться третейский суд (постоянно действующий)? Должен ли третейский суд быть юридическим лицом или он может быть структурным подразделением любого юридического лица, которое подпадает под требования ст. 5?

Законодательство четкого ответа на данные вопросы не дает, в практике наблюдается два диаметрально противоположных подхода, причем эти два подхода спокойно реализуются.

[Улисс]

В чем диаметральная противоположность мнений?

Из закона понятно, что суды образовываются при юридических лицах:

1. для которых этот суд основной и единственный вид деятельности (т.е. как Вы указали, что третейский суд существует как юридическое лицо).

2. для которых третейский суд один из видов деятельности (организация суда происходит в виде структурного подразделения юридического лица).

Требования к организационно-правовой форме третейского суда на мой взгляд только одно - быть юридическим лицом по законодательству РК, либо их объединениями.

А поскольку к такому юридическому лицу нет требований, чтобы третейский суд был основным и (или) единственным видом деятельности юридического лица, то какой-либо противоположности мнений нет.

Есть только некоторая, на мой взгляд не значительная разница в организации третейского суда, которая проистекает не из-за разницы во мнениях, а из более подходящей людям формы деятельности.

С уважением,

[Гость Legalize]

В чем диаметральная противоположность мнений?

Из закона понятно, что суды образовываются при юридических лицах:

1. для которых этот суд основной и единственный вид деятельности (т.е. как Вы указали, что третейский суд существует как юридическое лицо). 

2. для которых третейский суд один из видов деятельности (организация суда происходит в виде структурного подразделения юридического лица).

Требования к организационно-правовой форме третейского суда на мой взгляд только одно - быть юридическим лицом по законодательству РК, либо их объединениями.

А поскольку к такому юридическому лицу нет требований, чтобы третейский суд был основным и (или) единственным видом деятельности юридического лица, то какой-либо противоположности мнений нет.

Есть только некоторая, на мой взгляд не значительная разница в организации третейского суда, которая проистекает не из-за разницы во мнениях, а из более подходящей людям формы деятельности.   

С уважением,

←

Хорошо тогда основываясь на высказанном Вами мнении (выделено в цитате), позволю себе привести несколько примеров. Международный третейский суд при юридическом центре IUS - не юридическое лицо, а подразделение юридического центра. Арбитражная комиссия при СТПП РК - тоже не юридическое лицо, а подразделение Союза ТПП РК.

На практике при такой организации третейских судов может возникнуть вопрос о правильности уплаты арбитражного сбора, т.е. получателем оного будет соответственно юридический центр IUS и СТПП РК (юридические лица). Одним из оснований для нерассмотрения дела в регламентах данных организаций является неуплата арбитражного сбора. В свою очередь, если захотеть поломать дело можно доказать, что арбитражный сбор был уплачен не по назначению (поскольку получателем его будет являться не соответствующий третейский суд), а следовательно до его уплаты и получения соответствующим институтом дело рассматриваться не будет.

Если же, у юридического лица основной и единственный вид деятельности - разрешение споров в порядке третейского разбирательства, то такого вопроса возникать не будет. Опять же пример, Казахстанский Международный Арбитраж - юридическое лицо, основной вид деятельности которого и есть разрешение споров. Получатель арбитражного сбора тоже КМА. Сказанное верно и для другого арбитражного института - Международного Арбитражного (третейского) Суда Республики Казахстан.

[Улисс]

В платежном поручении или приходном кассовом ордере обязательно к заполнению гарафа назначение платежа.

Соответственно в документе, об оплате арбитражного сбора будет указание на то, что это есть оплата арбитражного сбора.

Не могу представить ситуацию (за исключением какой-либо ошибки) которая дала бы преимущетство при оплате в юридическое лицо с основным видом деятельности - третейский суд, или с несколькими видами деятельности, один из которых третейский суд.

Может обрисуете, проблему точнее, чтобы мне в будущем не ошибиться.

С уважением,

[Гость Legalize]

Там же есть графа получатель платежа.

В ней будет указано соответственно "Союз торгово-промышленных палат РК", но указания на то, что получатель платежа именно Арбитражная комиссия при Союзе ТПП РК не будет. Поэтому можно будет на основании этого заявлять, что Арбитражная комиссия указанную в платежном поручении сумму не получила.

Все это мое ИМХО, но не исключаю возможность таких заявлений на практике.

[Улисс]

Я не говорил о получателе денег.

Я говорил о назначении платежа, т.е. в платежном поручении обязательно указывается за что платятся деньги.

В данном случае будет указано: оплата арбитражного сбора.

Соответственно указанное платежное поручение, будет достаточным доказательством об уплате арбитражного сбора, которое установит, что юр. лицу (а соответственно его подразделению) оплатили именно арбитражный сбор, а не другие улуги Союза ТПП.

С уважением,