Признание нормы закона коррупционной.

[Гаррик]

Сейчас нет под рукой соответствующего законодательства, поэтому обащаюсь к сообществу. Возможно ли в суде общей юрисдикции или в экономическом суде подать иск о признании определенной нормы законы способствующей корупции?

Если можно, то в ответах хотя бы ссылаться на соотвестствующие НПА, можно без указания статей.

Вкратце поясняю:

Норма: ""Статья 608. Порядок вручения и исполнения уведомления

1. Уведомление должно быть вручено налогоплательщику (налоговому агенту) лично под роспись или иным способом, подтверждающим факт отправки и получения.

При этом уведомление, направленное одним из нижеперечисленных способов, считается врученным налогоплательщику (налоговому агенту) в следующих случаях:

1) по почте заказным письмом с уведомлением - с даты отметки налогоплательщиком (налоговым агентом) в уведомлении почтовой или иной организации связи;

2) электронным способом - по истечении пяти рабочих дней со дня отправки уведомления органом налоговой службы. Данный способ распространяется на налогоплательщика, зарегистрированного в качестве электронного налогоплательщика в порядке, установленном статьей 572 настоящего Кодекса.

вот эту выделенную часть считаю коррупционной, поскольку Налоговым кодексом не предусмотрено как налогоплательщик электронным способом получит уведомление. На практике в СОНО не предусмотрено получение части уведомлений, кабинет налогоплательщика не работает, ИНИС приказал долго жить (было объявление НД в начале 2009 года). Налоговики сбрасывают уведомление на сервер, с которого налогоплательщик получить его НИКАК не может. Но по вышеуказанной норме налогоплательщик считается получившим уведомление. Естественно, что не имея реальной возможности получить это уведомление, налогоплательщик попадает под административную ответственность.

Теперь вопрос. КАК ПРИЗНАТЬ ЭТУ НОРМУ КОРРУПЦИОННОЙ! Мне важно уточнить процедуру, а не аргументацию. Делимся мнениями...

[Дмитрий Горбунов]

навскидку - почему "коррупционной"?

может быть имеет смысл поставить на обсуждение все возможные варианты. Или попросить обозначить все возможные варианты? Чего вы хотите добиться?

[Awaiting for deletion]

А ответчик кто - Парламент? Перезидент?

[Гаррик]

навскидку - почему "коррупционной"?

может быть имеет смысл поставить на обсуждение все возможные варианты. Или попросить обозначить все возможные варианты? Чего вы хотите добиться?

А ответчик кто - Парламент? Перезидент?

Да, на самом деле... Ситуация довольно сложная. Нужна помощь.

Норма может быть и не коррупционная...? Дело в том, что негласно высокий чиновник берет половину суммы штрафа налом, чтобы не привлекать к адм ответственности. Поэтому возник вопрос о коррупции. А в налоговом департаменте народ просто МАТОМ кроет всех, ибо налоговики всех заставили перейти на электронный обмен документами, а сейчас по сути за это привлекают к адм ответственности. :signthankspin:

[Борисович]

ибо налоговики всех заставили перейти на электронный обмен документами

интереса для:

кого всех? и на основании какой нормы Налогового Кодекса РК ?

Статья 572. Постановка на регистрационный учет электронного налогоплательщика

1. Постановка физического лица, юридического лица, его структурных подразделений на регистрационный учет в качестве электронного налогоплательщика носит добровольный характер и производится после прохождения регистрации в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Изменено 2 Февраля 2010 пользователем Борисович

[Борисович]

Упс. Писал ответ в другую тему, а получилось сюды. Сорри.

Изменено 2 Февраля 2010 пользователем Борисович