Кто имеет права на авто в залоге?!

[М.Ю.]

А в случае если вы продаете данное авто юр.лицу, которое в свою очередь перодает имущество дальше, а затем ликвидируется, то получается следующее. Так как первоначальная сделка признана судом недействительной Банк должен будет оспаривать в суде и сделку по продаже авто на юр.лицо, но в виду того, что юр. лицо ликвидированно в соответствие с п.6 ст.247 ГПК РК дело прекращается в связи с ликвдацией юр.лица, проще говоря не к кому предъявлять иск, а помимо этого в соответствие с п.3 ст. 157 ГК РК невозможно провести реституцию в данном случае, т.е. невозможно вернуть стороны в первоночальное положение, так как отсутствует юр.лицо.

Поэтому наиболее правильным применить первый вариант, но не думайте, что ликвидировать юр.лицо можно очень быстро, есть технические трудности, да и вообще все это не очень быстро

Ту вопрос в чём. Для того, чтобы признать сделку недействительной, не обязательно, чтобы сохранились именно обе стороны сделки и одной будет достаточно (ответчик есть). Невозможность реституции- это проблема уже сторон сделки; реституция- это возвращение вещи во владение, а правовые последствия аннулируются уже при признании сделки недействительной. Банк, например, может провести торги, оставить машину за собой ввиду признания их несостоявшимися. А дальше уже банк будет пытаться её виндицировать у человека, которому она досталась в порядке ликвидационной квоты от юридического лица

Изменено 31 Марта 2010 пользователем М.Ю.

[Crick]

Ту вопрос в чём. Для того, чтобы признать сделку недействительной, не обязательно, чтобы сохранились именно обе стороны сделки и одной будет достаточно (ответчик есть). Невозможность реституции- это проблема уже сторон сделки; реституция- это возвращение вещи во владение, а правовые последствия аннулируются уже при признании сделки недействительной. Банк, например, может провести торги, оставить машину за собой ввиду признания их несостоявшимися. А дальше уже банк будет пытаться её виндицировать у человека, которому она досталась в порядке ликвидационной квоты от юридического лица

Так соль вся в том, что ликвидационной квоты не будет, так как юр лицо перед ликвидацией перепродаст машину третьему лицу.

[М.Ю.]

Так соль вся в том, что ликвидационной квоты не будет, так как юр лицо перед ликвидацией перепродаст машину третьему лицу.

Значит виндицировать у этого третьего лица. Здесь вопрос сложный и он не решён законодательно. Вопрос в применении п.1 ст.261 ГК. То есть вещь ведь никогда не находилась во владении банка; она находилась у залогодателя, но рассматриваться как переданная ему во владение тоже не может. Поэтому адекватно оценить те юридические факты, о которых говорится в п.1 ст.261 ГК здесь невозможно. Но я бы исходил на практике из того, что банк утратил вещь помимо его воли.

[Adonia]

Уважаемая коллега, у банка права владения на авто никогда не существовало, имущество находилось во владении залогодателя, соответственно выбыть имущество из владения банка не могло, это во-первых. Во-вторых, подача заявления на покупателя ни к чему не приведет, так как очень тяжело доказать его умысел в данном случае,

Неправильно выразилась, спасибо, что поправили, ТС выбыло из залога Банка. Насчет того, что подача заявления на покупателя ни к чему не приведет - не согласна с вами. Покупатель уже в курсе того, что ТС является предметом залога и выбыло из залога путем подделки документов. Его поставили об этом в известность сотрудники дорожной полиции, сказали, что он купил незаконно. Теперь он ищет пути выхода из ситуации без потерь для себя. Понятно, что он хочет вытащить свои деньги. Перепродаст машину еще кому-то, зная о залоге, умышленно причинит материальный вред Банку.

[Crick]

Неправильно выразилась, спасибо, что поправили, ТС выбыло из залога Банка. Насчет того, что подача заявления на покупателя ни к чему не приведет - не согласна с вами. Покупатель уже в курсе того, что ТС является предметом залога и выбыло из залога путем подделки документов. Его поставили об этом в известность сотрудники дорожной полиции, сказали, что он купил незаконно. Теперь он ищет пути выхода из ситуации без потерь для себя. Понятно, что он хочет вытащить свои деньги. Перепродаст машину еще кому-то, зная о залоге, умышленно причинит материальный вред Банку.

Все мы прекрасно знаем, что в суду еще нужно будет доказать, что он занл о залоге. Думаю, что это трудно доказуемо.

[Adonia]

Все мы прекрасно знаем, что в суду еще нужно будет доказать, что он занл о залоге. Думаю, что это трудно доказуемо.

Дело в том, что вы рассуждаете теоретически, а я подхожу практически. Доказывать не надо будет, если найдется продавец и скажет, что покупатель знал о том, что машина с обременением, поэтому я ему скинул её в два раза дешевле, а последствия он взял на себя.

Продавец найдется, так как деньги быстро кончаются. Человек, который не рассчитал свои возможности и оформил кредит на дорогой автомобиль, не сможет с умом распорядиться полученными деньгами, долго без заработка не протянет, обязательно засветиться.

В настоящее время во всех банках есть такие случаи, последствия кризиса раскрывают все новые и новые случаи.

[Crick]

Дело в том, что вы рассуждаете теоретически, а я подхожу практически. Доказывать не надо будет, если найдется продавец и скажет, что покупатель знал о том, что машина с обременением, поэтому я ему скинул её в два раза дешевле, а последствия он взял на себя.

Продавец найдется, так как деньги быстро кончаются. Человек, который не рассчитал свои возможности и оформил кредит на дорогой автомобиль, не сможет с умом распорядиться полученными деньгами, долго без заработка не протянет, обязательно засветиться.

В настоящее время во всех банках есть такие случаи, последствия кризиса раскрывают все новые и новые случаи.

Не хотел особо влезать в полемику, но ваши утверждения какие-то однобокие, строятся всего лишь на одном случае, который вы упомянули и теперь вы считаете, что все последующие анологичные ситуации будут происходить именно так, как получилось у вас. И на основании этого Вы считаете, что основываетесь на практическом опыте??? Считаю, что делать поспешные выводы на основании одного случая крайне опасно. Читая ваши посты, уважаемая коллега, складывается ощущение, что у Вас какая-то личная обида или ненависть к должникам, которые не могут погасить кредит. Вы стараетесь поспешно повесить человеку ярлык: ", человек который не рассчитал свои возможности и оформил кредит на дорогой автомобиль, не сможет с умом распорядиться полученными деньгами" Помимо этого нужно понимать, что каждый случай индивидуален. И я бы так категорически не утверждал, что продавец найдется, особенно учитывая инфу, что Продавец за предлелами РК. Конечно, согласен, что деньги кончаются быстро, но вы же не знаете сколько их у скрывшегося продавца. Да и потом не вижу логики в том, чтобы продавец утверждал о осведомленности покупателя о залоге, ведь в жизни проблемы разрешают не только по закону, а сомневаюсь, что Продавец помимо вменяемой статьи УК захочет еще проблем по понятиям от Покупателя, кстати это точно практическое утверждение.

[Гость Гость]

мне интересно гаи будет отвечать за то что машину поставили 2 раза на учет, у банка есть страховка?