Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Прошу прощения - допустил ошибку в предыдущем сообщении: там я приводил выдержку из апелляционного постановления.

Рассмотрение кассационной жалобы органа налоговой службы было около двух недель назад. Кассационная судебная коллегия оказалась совершенно солидарна с апелляционной коллегией и также утверждает, что орган налоговой службы не вправе предъявлять в суд иски об оспаривании действительности гражданско-правовых сделок, совершенных налогоплательщиками.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Привожу мотивировочную часть кассационного постановления:

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление суда апелляционной судебной инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Оснований, влекущих в силу ст.383-21 ГПК РК отмену постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, не установлено. Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении настоящего спора судебными инстанциями не допущено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что орган налоговой службы не вправе предъявлять в суд иски об оспаривании действительности гражданско-правовых сделок, совершенных налогоплательщиками. Такой вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия правильно признала законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы истца о наличии правомочий в целях защиты интересов государства оспаривать сделки налогоплательщиков, не основаны на законе.

Так частью 1 ст.56 ГПК РК предусмотрено, что государственные органы могут обращаться в суд с иском в защиту государственных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 12) п.1 ст.19 Налогового кодекса РК органы налоговой службы вправе предъявлять иски в соответствии с законодательством РК, в том числе о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 2), и 4) пункта 2 ст. 49 ГК РК.

Из формулировки данной нормы закона следует, что органы налоговой службы имеют право предъявлять иски в суд в случаях, прямо предусмотренных законодательством РК.

Из положений ст.ст. 614, 619, 620, 622 Налогового кодекса РК, ст.ст. 22, 41-1 Закона РК «О банкротстве», пп.1), 2), 4) п.2 ст.49 ГК РК следует, что органы налоговой службы, осуществляющие деятельность в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, не вправе обращаться в суды с исками в интересах иных лиц, включая государство, за исключением случаев, предусмотренных законода-тельными актами.

Более того, п.2 ст.20 Налогового кодекса РК прямо предусмотрено, что при выявлении в ходе налоговой проверки фактов умышленного уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, органы налоговой службы направляют соответствующим правоохранительным органам материалы, отнесенные к их подследственности, для принятия процессуального решения в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан.

С учетом этих требований закона, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что защита интересов государства при совершении субъектом частного предпринимательства сделок, преследующих противоправные цели, без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, подлежит осуществлению компетентными органами и судом в порядке административного судопроизводства либо в уголовно-процессуальном порядке.

Кроме того, при разрешении настоящего спора принято во внимание, что истцом не приведены конкретные основания недействительности сделок, указанных в статьях 158-160 ГК РК. Статья 157 ГК РК, на которую ссылается истец в исковом заявлении, содержит лишь общее правило о недействительности сделки и последствиях ее недействительности и не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, суды при разрешении настоящего спора с учетом установленных фактических обстоятельств дела правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Благодарю всех коллег, принявших участие в обсуждении данной темы! :biggrin: :unsure:

Изменено пользователем Александр Чашкин

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Случайно в базе наткнулась на примерно аналогичное постановление коллегии по гражданским делам ВС за 2005 год:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан

от 13 января 2005 года № За-254-04

Судья Шакимов К.К.

Докладчик Грибанова В.А.

Коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан в составе председательствующего Полторабатько Л.Г., судей Грибановой В.А. и Жакупова Б.А., с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Кажыкен У.К., представителя налогового комитета Айтенова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 13.01.2005 частную жалобу налогового комитета по Северо-Казахстанской области на определение Северо-Казахстанского областного суда от 27.10.2004 о возвращении искового заявления ГУ «Налоговый комитет по Северо-Казахстанской области» к Фонду экономического развития «Эконика» г. Омск и ТОО «Гемар» г. Петропавловск о признании сделок недействительными

установила:

Налоговый комитет по Северо-Казахстанской области 13.10.2004 обратился в Северо-Казахстанский областной суд с иском о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров, в том числе договора комиссии от 29.05.2003 и 140 сделок, заключенных путем оформления счетов - фактур. В обоснование требований о признании сделок недействительными истец указал на несоблюдение ответчиками требований законодательства к участникам сделки, мнимость совершенных сделок.

Определением суда от 18.10.2004 исковое заявление в соответствии с п. 1 статьи 155 ГПК оставлено судом без движения. Истцу предложено дооформить исковое заявление с учетом требований, установленных п. п. 3, 4, 5, 8 п.2 статьи 150 ГПК, в срок до 26.10.2004.

Истец исправил отдельные указания суда, в том числе указал в исковом заявлении банковские реквизиты ответчиков. Однако со ссылками на соответствующие нормы действующего законодательства не подтвердил своего права (компетенции) на заявление исковых требований, не указал последствия судебных решений для восстановления (защиты) нарушенных прав, не мотивировал свои требования ссылками на обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиками соответствующих норм материального права. Определением суда от 27.10.2004 исковое заявление возвращено налоговому комитету.

Считая возвращение искового заявления незаконным, налоговый комитет в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что поданное заявление соответствует требованиям ГПК к его оформлению, а право налоговых органов на предъявление исков в суд предусмотрено налоговым законодательством.

Заслушав докладчика об обстоятельствах дела и доводах жалобы, заключение прокурора об ее необоснованности, выступление представителя истца, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 15 Налогового кодекса на органы налоговой службы возлагается задача по обеспечению полноты поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления обязательных пенсионных взносов, а также по осуществлению налогового контроля за исполнением налогоплательщиком своих налоговых обязательств. Для исполнения этой задачи налоговые органы наделены правами и обязанностями, определенными статьями 16, 17 Кодекса, в том числе правом предъявлять иски в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Статьей 157 ГК установлено, что при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора. Основания недействительности сделок, а также перечень лиц, имеющих право требовать признания ее недействительной, устанавливаются настоящим Кодексом либо иными законодательными актами.

Последующими статьями 158 - 160 ГК предусмотрены основания недействительности сделок и круг лиц, которые признаны законом надлежащими, и которые вправе заявлять требования о признании сделок недействительными.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных ответчиками, налоговый комитет сослался на пункт 1 статей 157, 158 ГК. Однако в этих пунктах указанных статей ГК содержатся лишь общие основания недействительности сделок, содержание которых раскрыты в последующих пунктах и статьях ГК. В последующих пунктах и статьях ГК определен также и круг лиц, которым предоставлено право заявлять требования по каждому из предусмотренных законом оснований недействительности сделок. Налоговые органы в числе таких лиц не указаны. Следовательно, выводы суда о том, что налоговый комитет надлежащим образом, со ссылками на соответствующие статьи закона и представленные доказательства, не подтвердил своего права на обращение в суд по изложенному в исковом заявлении требованию, обоснованны.

Статьей 150 ГПК установлены требования к содержанию искового заявления. В том числе, помимо исковых требований, заявление должно содержать суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истца. Таких сведений исковое заявление также не содержит, на что обоснованно указано судом в обжалуемом определении.

Кроме того, поскольку задачей налоговых органов является обеспечение полноты поступления налогов в бюджет, то требования налоговыми органами могут быть заявлены для исполнения этих целей. Исковое заявление не содержит обоснования того, в чем заключается государственный интерес в сложившихся между хозяйствующими субъектами отношениях, как было нарушено право государства на получение налогов, и как судебным решением по предмету требования это право будет восстановлено.

При изложенных обстоятельствах, по мнению коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление налоговых органов по своему содержанию и приложенным документам не соответствует требованиям ГПК. Поскольку в предоставленный судом срок заявитель указанные недостатки не исправил в полном объеме, суд правомерно возвратил исковой материал заявителю по предусмотренным статьей 154 ГПК основаниям.

Руководствуясь статьей 344 ГПК, коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Определение Северо-Казахстанского областного суда от 27.10.2004 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полторабатько Л.Г.

Грибанова В.А.

Жакупов Б.А

Изменено пользователем Миссис Хадсон

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Тимур

Есть ли у налоговых органов право на подачу заявлений в судебные органы с требованиями о признании сделок, совершенных налогоплательщиками недействительными?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по закону нет, но позиция Генеральной прокуратуры и Верховного суда, к сожалению, противоположная закону

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по закону нет, но позиция Генеральной прокуратуры и Верховного суда, к сожалению, противоположная закону

Поясните пожалуйста.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в 157 ГК не указано прямо, что ОНС могут подавать иски, а также в НПА я не смог найти, что ОНС - это надлежащий госорган, применительно к 157 ст.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в 157 ГК не указано прямо, что ОНС могут подавать иски, а также в НПА я не смог найти, что ОНС - это надлежащий госорган, применительно к 157 ст.

а не кажется ли вам, что ОНС в данном случае выступают в качестве заинтересованного лица? думается мне, что с этой стороны надо смотреть на ситуацию.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а не кажется ли вам, что ОНС в данном случае выступают в качестве заинтересованного лица? думается мне, что с этой стороны надо смотреть на ситуацию.

Ну естественно, уважаемый Люкс, что они именно в этом качестве и выступают. Не в качестве же стороны им выступать. Вопрос же в другом - правильно ли (законно ли) то, что ОНС выступает в качестве заинтересованного лица, в чем их интерес? Именно ОНС, а не государства, что немаловажно, так как "интерес государства" отстаивает прокурор.

Не сочтите за оффтоп (не совсем про недействительность сделок) - но в рамках уголовных дел по 222 приходилось сталкиваться с двумя гражданскими исками - и от ОНС и от прокуратуры. Причем иски идентичны. И потерпевшими эти органы признавали (и отменяли, впрочем, такое признание).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

уважаемый Гость, язвить не надо! я это прекрасно понимаю. пытался это (что в качестве заинт.лица, а не надлежащего госоргана) объяснить Ж. Сулейманову.

А интерес их м.б. в том, что совершенная сделка может препятствовать исполнению прямых обязанностей и осуществлению законных прав (см. соотв-ие статьи НК) органов налоговой службы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привожу мотивировочную часть кассационного постановления:

Александр, а до ВС дело доходило?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может, и доходило. Моего клиента в надзорную коллегию не приглашали... тьфу-тьфу-тьфу :sarcasm:

Но сегодня фискалы ходят в суды с письмом за подписью еще Ташеновой, где говорится, что налоговики вправе предъявлять такие иски... письмо это было написано, думаю, еще до того, как законодатель изменил формулу нормы ст.19 НК о правах налоговых органов обращаться в суд.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

законодатель изменил формулу нормы ст.19 НК о правах налоговых органов обращаться в суд.

Здесь потребовалось пояснение:

То обстоятельство, что законодательством установлен исчерпывающий ограниченный перечень полномочий органов налоговых службы на предъявление исков в суды подтверждает и исторический анализ изменения (уменьшения) круга полномочий налоговых органов в соответствии с пп.12) п.1 ст.19 Налогового кодекса:

Ранее, пп.12) п.1 ст.19 Налогового кодекса РК существовал в следующей редакции: "предъявлять в суды иски в соответствии с законодательством Республики Казахстан, в том числе о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 2) и 4) пункта 2 статьи 49 Гражданского кодекса Республики Казахстан". После введения в действие Закона Республики Казахстан от 25.03.2011 N 421-IV "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского законодательства" перечень случаев, в которых налоговые органы вправе предъявлять в суды иски, уменьшен – в соответствии с пп.1) п.8 ст.1 указанного Закона слова "и 4)" были исключены из пп.12) п.1 ст.19 Налогового кодекса.

Таким образом законодатель еще уменьшил установленный законодательными актами круг полномочий налоговых органов предъявлять в суды иски, исключив из него право налоговых органов подавать иски о ликвидации юридического лица по причине осуществления деятельности с грубым нарушением законодательства.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может, и доходило. Моего клиента в надзорную коллегию не приглашали... тьфу-тьфу-тьфу :biggrin:

Ну и хорошо! Я бы по базе ЕАИАС всё же пробила бы. Если надзорное ходатайство налоговиков не прошло предварительное рассмотрение, то интересно было бы почитать постановление ВС.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования