финпол

[Lawyer+]

спасибо, значит, как в уголовном праве, так и в процессе не силен. ;))

а здесь я с Вами согласен на 100% :)))

[JustMe]

Практически все ответы неграмотные и неправильные.

Прэлестно. Давайте почитаем внимательно Ваш, уважаемый Евгений.

В рамках расследования уголовного дела следователем выносится постановление о производстве выемки, обязательное для исполнения.

В рамках уголовного дела - возможно. Вас не смущает, что в теме нет ни одного упоминания позволяющего утверждать что речь идет о возбужденном уголовном деле?

Санкция прокурора требуется только для выемки документов, содержащих государственную, налоговую либо банковскую тайну. В Вашем случае никакой санкции прокурора не требуется.

В теме приводилась цитата из УПК, ст. 232 "1. Обыск и выемка производятся следователем по мотивированному постановлению. Постановление о производстве обыска, а также о выемке документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, должно быть санкционировано прокурором или его заместителем." Можно ссылочку, что коммерческая тайна не является охраняемой законом?

Закон РК О частном предпринимательстве не предусматривает наличие санкции прокурора при выемке документов, содержащих коммерческую тайну, т.е. фактически закон не защищает коммерческую тайну при уголовном судопроизводстве.

Ну если Вас не смущает что 6 января 2011 года был подписан закон "О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан" и глава регулирующая проверки была исключена из закона "О частном предпринимательстве."

Если же уголовное дело возбуждено, а из постановления о производстве выемки это должно быть понятно

Написали же в теме, русским по белому, что НЕ ознакомили людей с заявлением на которое ссылаются в качестве основания для выемки. Поэтому людям НЕ понятно.

тем более, что выемка производится только по уже возбужденному уголовному делу.

Опять писали выше в теме Ст. 231. 2 УПК "В случаях, когда принятие решения о возбуждении уголовного дела невозможно без проведения выемки, она может быть произведена до возбуждения уголовного дела с соблюдением требований статьи 232 настоящего Кодекса."

Фууф. Пишу исключительно потому что пытаюсь понять странную, какую-то прямо потустороннюю, с моей точки зрения, логику нашего законодательства в части этой самой доследственной проверки. Почему закон разрешает прийти в компанию, НЕ объяснять причину собственно прибытия и проводимых действий (неуплата налогов предприятием или совсем наоборот задержка контрабандного груза или еще что-нибудь), НЕ объяснять каков статус опрашиваемых людей, но при этом требовать изъятия документов, в том числе подлинников, требовать объяснений у людей, в том числе письменных и т.д.

Изменено 12 Марта 2011 пользователем JustMe

[Mishanya]

выемка производится только по уже возбужденному уголовному делу

Во-первых, обратите на дату первого сообщения - она до внесения поправок в законодательство. Во-вторых, выемка может проводиться не только в рамках расследования уголовного дела, но и на стадии доследственной проверки, согласно ч. 2 ст. 231 УПК РК:

2. В случаях, когда принятие решения о возбуждении уголовного дела невозможно без проведения выемки, она может быть произведена до возбуждения уголовного дела с соблюдением требований статьи 232 настоящего Кодекса.

[Mishanya]

Пишу исключительно потому что пытаюсь понять странную, какую-то прямо потустороннюю, с моей точки зрения, логику нашего законодательства в части этой самой доследственной проверки.

Действительно, доследственная проверка является очень важной стадией, где и собираются порой основные доказательства, которые впоследствии будут фигурировать в уголовном деле. Однако, внятно она в УПК не прописана, и это является серьезным упущением в уголовно-процессуальном законодательстве.

Почему закон разрешает прийти в компанию, НЕ объяснять причину собственно прибытия и проводимых действий (неуплата налогов предприятием или совсем наоборот задержка контрабандного груза или еще что-нибудь), НЕ объяснять каков статус опрашиваемых людей, но при этом требовать изъятия документов, в том числе подлинников, требовать объяснений у людей, в том числе письменных и т.д.

Действительно, сотрудники правоохранительных органов имеют беспрепятственно входить в любое время суток на территорию и в помещения организаций, я уж молчу о таком понятии, как "оперативное проникновение" (п. 13 ст. 1 Закона об ОРД), которое предоставляет право негласного проникновения не только в организации, но даже и в жилые помещения.

А право вот так прийти в организацию и не объясняя причин, изъять документы, вытекает из задач оперативно-розыскной деятельности, основывающихся на принципах этой самой оперативно-розыскной деятельности, что предполагает наличие обязательных оснований (ст. 10 Закона об ОРД) для этого.

Да, экспертиза и выемка могут быть проведены до возбуждения уголовного дела. Се ля ви. Единственное, что остается - впоследствии обжаловать такие действия, причем лучше сразу в суде, и добраться до самого основания начала доследственной проверки, которые зачастую бывают совсем уж "туфтовыми". К примеру, кузирует опер рапорт о получении информации от ДП, а в итоге выясняется в закрытом заседании суда, что такой ДП уже давным-давно помер...

требовать объяснений у людей, в том числе письменных и т.д.

Ну, положим, права требовать объяснения - у них нет. Вот получать объяснения - они право имеют, однако это уже право каждого - давать такие объяснения или нет. Вообще, пока уголовного дела не возбуждено, ни на какие вызовы можно не реагировать и никаких объяснительных не писать - это абсолютно законно и никакой ответственности за это нет и быть не может.

[М.Ю.]

Действительно, доследственная проверка является очень важной стадией, где и собираются порой основные доказательства, которые впоследствии будут фигурировать в уголовном деле. Однако, внятно она в УПК не прописана, и это является серьезным упущением в уголовно-процессуальном законодательстве.

Это не упущение, а намеренное молчание. Как-то не очень удобно прописывать в нормативном акте, который называется "уголовно-процессуальный кодекс" положения, которые бы регулировали то, что уголовным процессом не является.

[JustMe]

Ну, положим, права требовать объяснения - у них нет. Вот получать объяснения - они право имеют, однако это уже право каждого - давать такие объяснения или нет. Вообще, пока уголовного дела не возбуждено, ни на какие вызовы можно не реагировать и никаких объяснительных не писать - это абсолютно законно и никакой ответственности за это нет и быть не может.

Мишаня, я понимаю и очень уважаю Вашу позицию. Другое дело, что не всегда и не у всех достаточно знаний, элементарной твердости духа - когда к тебе приходят с доследственной проверкой наши правоохранительные органы - сказать - я на данной стадии не обязан(а) давать никаких объяснений/разъяснений (элементарно потому-что я не знаю какова моя роль в этом спектакле и вообще о чем этот спектакль).

Это не упущение, а намеренное молчание. Как-то не очень удобно прописывать в нормативном акте, который называется "уголовно-процессуальный кодекс" положения, которые бы регулировали то, что уголовным процессом не является.

Спасибо, коротко и верно.

[Фаталист]

Фууф. Пишу исключительно потому что пытаюсь понять странную, какую-то прямо потустороннюю, с моей точки зрения, логику нашего законодательства в части этой самой доследственной проверки. Почему закон разрешает прийти в компанию, НЕ объяснять причину собственно прибытия и проводимых действий (неуплата налогов предприятием или совсем наоборот задержка контрабандного груза или еще что-нибудь), НЕ объяснять каков статус опрашиваемых людей, но при этом требовать изъятия документов, в том числе подлинников, требовать объяснений у людей, в том числе письменных и т.д.

ИМХО специфика выявлений экономических/должностных преступлений такова, что в большинстве случаев надо сначала изъять оригиналы документов, а уже потом разбираться, как бы это дико не звучало. Если наоборот, то пока опер опрашивает или только пытается убедить (проинструктированного Mishanya товарища ) дать объяснение, заинтересованные люди переделывают/уничтожают документы, служащие доказательством.

[Ahmetova]

Фууф. Пишу исключительно потому что пытаюсь понять странную, какую-то прямо потустороннюю, с моей точки зрения, логику нашего законодательства в части этой самой доследственной проверки. Почему закон разрешает прийти в компанию, НЕ объяснять причину собственно прибытия и проводимых действий (неуплата налогов предприятием или совсем наоборот задержка контрабандного груза или еще что-нибудь), НЕ объяснять каков статус опрашиваемых людей, но при этом требовать изъятия документов, в том числе подлинников, требовать объяснений у людей, в том числе письменных и т.д.

Причину как раз можно бы и уточнить. Как правило, ссылаются таарищи на З-н об ОРД когда требуют объяснительные и т.д. Так вот ст. 5 этого самого Закона гласит:

Статья 5. Соблюдение прав и свобод личности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

2. Действия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть обжалованы в вышестоящий орган, либо прокуратуру или суд.

3. Лицо, виновность которого в подготовке или совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения, послужившие основанием для его проверки и о характере имеющейся в отношении него информации в пределах, исключающих разглашение государственной или иной охраняемой законом тайны.

В случае признания необоснованным решение органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю суд своим мотивированным решением, а прокурор предписанием может обязать указанный орган предоставить заявителю сведения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи.

[Асхат Жолдасов]

Если подлинник документа запрашивает ФП, то мы всегда настаиваем на Постановлении и протоколе выемки.

Были еще случаи, когда ФП запрашивал в письменном виде (за подписью не нач. департамента, а нач. управления) целую кипу документов.

Мы им: принесите акт о назнач. проверки с регистрацией в ЦПСИ.

ФП нам: а по закону об ОРД и об Органах ФП мы можем без регистрации получать.

Мы им: согласно Закона об НПА, закон вышедший позже будет иметь силу выше в случае противоречия. В данном случае ЗРК о Частном пр-ве вышел позже законов об ОРД и об Органах ФП. Идите регистрируйте свой акт в прокуратуре.

После этого они удалялись.

Благо появилась еще доп. возможность вызвать по телефону доверия дежурного прокурора по защите прав предпринимателей, либо написать жалобу на сайт Президента.

[Ahmetova]

Если подлинник документа запрашивает ФП, то мы всегда настаиваем на Постановлении и протоколе выемки.

Были еще случаи, когда ФП запрашивал в письменном виде (за подписью не нач. департамента, а нач. управления) целую кипу документов.

Мы им: принесите акт о назнач. проверки с регистрацией в ЦПСИ.

ФП нам: а по закону об ОРД и об Органах ФП мы можем без регистрации получать.

Мы им: согласно Закона об НПА, закон вышедший позже будет иметь силу выше в случае противоречия. В данном случае ЗРК о Частном пр-ве вышел позже законов об ОРД и об Органах ФП. Идите регистрируйте свой акт в прокуратуре.

После этого они удалялись.

Благо появилась еще доп. возможность вызвать по телефону доверия дежурного прокурора по защите прав предпринимателей, либо написать жалобу на сайт Президента.

З а к о н

Республики Казахстан

О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан

Статья 3. Сфера применения настоящего Закона

1. Настоящий Закон регулирует отношения в области организации проведения контроля и надзора за проверяемыми субъектами независимо от правового статуса, форм собственности и видов деятельности, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящей статьи и пунктом 3 статьи 12 настоящего Закона.

2. Настоящим Законом устанавливаются:

1) порядок проведения проверок, осуществляемых органами контроля и надзора;

4. Действие настоящего Закона, за исключением статьи 8 настоящего Закона, не распространяется на отношения в сферах:

1) высшего надзора, осуществляемого прокуратурой;

2) контроля и надзора в ходе досудебного производства по уголовному делу;

3) правосудия;

4) оперативно-розыскной деятельности;

5) контроля за соблюдением требований законодательства Республики Казахстан о государственных секретах.

5. Отношения, возникающие при проведении контроля и надзора, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, регулируются законами Республики Казахстан.

Но можно сослаться на это:

З а к о н

Республики Казахстан

О частном предпринимательстве

Статья 11. Охрана информации о субъекте частного предпринимательства

9. Правоохранительные органы вправе запрашивать и получать необходимую информацию, в том числе составляющую коммерческую тайну, как от субъекта частного предпринимательства, так и от государственных органов, обладающих этой информацией, на основании санкции прокурора, постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела либо на основании постановления суда.

Изменено 15 Марта 2011 пользователем Ahmetova