Хитрющий работодатель!

[Гость Айгерим]

да. см. ст.38 ТК

а Вы бы не могли процитировать?

[Captain Ares]

а Вы бы не могли процитировать?

мог бы, но это больше для Клео полезно, чем для вас, а у Клео ТК есть

[Гость Айгерим]

мог бы, но это больше для Клео полезно, чем для вас, а у Клео ТК есть

ладно, все равно благодарю :smile:

[Гость Айгерим]

интересно а считается ли топикстартер принятым на работу?

но так договор я же с ним подписала

Изменено 19 Мая 2010 пользователем Пацан

[Миу]

Товар привозили в точку реализации, там же был кассовый аппарат, в журнале расписывалсь старшая администраторша о приеме товара, я же непосредственно занималась продажей. вырученные деньги отдавала просто шефу без всякой фиксации на руки, вот.

Хм...вопросы прибавились.

1. В точке реализации вы были продавцом? в договоре как написано конкретно?

2. кассовым аппаратом пользовался кто? кто чеки выбивал после того, как товар продавался?

3. вырученные деньги совпадают с отбитыми чеками? кто снимал зетотчет?

4. как принимали товар на точке? не по накладным? по журналу? а что конкретно написано в журнале?

[Гость Айгерим]

Хм...вопросы прибавились.

1. В точке реализации вы были продавцом? в договоре как написано конкретно?

2. кассовым аппаратом пользовался кто? кто чеки выбивал после того, как товар продавался?

3. вырученные деньги совпадают с отбитыми чеками? кто снимал зетотчет?

4. как принимали товар на точке? не по накладным? по журналу? а что конкретно написано в журнале?

1. ну вообще я как бы в качестве менеджера-продавца принята

2. кассовым одно время пользовалсь я, однако позже у нас открылась еще точка в другом месте и мне оставили чековую книжку (товар кстати не всегда проходил с чеками)

3. не всегда совпадали

4. по журналу товар принимала администраторша

[Le caprice]

Хм...вопросы прибавились.

1. В точке реализации вы были продавцом? в договоре как написано конкретно?

2. кассовым аппаратом пользовался кто? кто чеки выбивал после того, как товар продавался?

3. вырученные деньги совпадают с отбитыми чеками? кто снимал зетотчет?

4. как принимали товар на точке? не по накладным? по журналу? а что конкретно написано в журнале?

По моему эти вопросы не существенны относительно поставленной фабулы

[Le caprice]

Как Вы думаете, есть ли шансы взыскать реальньно не полученную ЗП за 7 месяцев+ пеню + компенсацию за нарушение условий ТД+ компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск, а также припугнуть работодателя путем обращения в прокуратуру, инспекцию по труду и в налоговое управление???

п.3 ст. 38 ТК РК

Изменено 19 Мая 2010 пользователем Captain Ares
сверхцитирование. не нарушйте Правила форума

[Captain Ares]

По моему эти вопросы не существенны относительно поставленной фабулы

отнюдь

п.3 ст. 38 ТК РК

упоминали уже несчастную статью дважды. еще раз повторяю - соблюдайте Правила

[Гость Lester]

Шансы есть, только необходимо удостовериься, что у вас на руках оригинал трудового договора, а также внимательно изучить сам договор на наличие подводных камней.

[Гость Айгерим]

Шансы есть, только необходимо удостовериься, что у вас на руках оригинал трудового договора, а также внимательно изучить сам договор на наличие подводных камней.

да, на руках оригинал договора, а что в договоре могут быть подводные камни?

[Катя К]

Какой ужас, многа- многа юристов сидят и думают, как "кинуть" работодателя.....

[Гость Айгерим]

Какой ужас, многа- многа юристов сидят и думают, как "кинуть" работодателя.....

извините, я Вам наверное надоела , только вот я не пойму, у работодателя же по любому должна быть эта ведомость, в которой отражается факт получения его работниками зарплат? верно?

т.е. логично, что если нет данной ведомости- это нарушение и фактически если я начну с ним бодаться, он же никак не сможет доказать, что з/п выплачивалась, вот только налоги отчисленные - это как бы косвенные что ли доказательства, что з/п я получала и нет? Теоретически он же может сказать, что к примеру потерял эту ведомость, а мол я расписывалась, что фактически подтверждается фактом оплаты налогов моей з/п??? :biggrin:

[Mika]

Я думаю что топикстартер не в качестве свидетеля в суд собраласть, а в качестве истца)))

Статья 129. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений,

порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,

-

наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных

размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода

осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на

срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными

работами на срок до одного года.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично

демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных

размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода

осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными

работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо

исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом

на срок от трех до шести месяцев.

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или

особо тяжкого преступления, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом

на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до

трех лет.

Комментарий к статье 129

2. Распространение заведомо ложных сведений - это сообщение одному

или нескольким лицам вымышленных или искаженных сведений о другом

человеке, его действиях или высказываниях. Ложные сведения могут быть

распространены в любой форме: устно, письменно, в виде изображения.

3. Заведомость ложных сведений означает, что виновный осознает

несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых

им о другом человеке сведений. Предположение о том, что распространяемые

сведения могут оказаться правдивыми (значит, возможно, и ложными),

следует считать одним из проявлений заведомости и уголовную

ответственность за клевету это не исключает.

4. Порочащими являются такие не соответствующие действительности

сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином

действующего законодательства или моральных принципов (совершение

нечестного поступка, неправильное поведение в коллективе, быту и другие

сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную

деятельность, репутацию) и умаляют его честь и достоинство (см. п. 2

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О

некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о защите чести и

достоинства граждан и организаций". - Бюл. ВС РФ, 1992, N 11, с. 7).

5. Честь и достоинство - это оценочные и связанные между собой

нравственные категории. Отрицать или умалять эти качества другого

человека значит позорить его в представлении других людей.

6. Другой оценочной категорией является новый для УК термин

"репутация", она, по нашему мнению, определяет статус (с позиций

добропорядочности) человека в обществе, представление о нем других людей

или представление о себе в собственном сознании. Вполне понятно, что в

законе речь идет об опорочивании "хорошей" или "высокой" репутации хотя

бы в представлении самого этого лица, которое считает себя оклеветанным.

10. Оконченным преступлением клевету следует считать в момент

распространения заведомо ложных сведений.

12. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее

шестнадцати лет, которое распространяет ложные порочащие сведения о

потерпевшем. Автором ложных сведений может быть как сам распространитель,

так и другое лицо.

13. Публичность выступления или публичная демонстрация в смысле ч. 2

ст. 129 УК означает доведение клеветнических измышлений до сведения

многих лиц в газетах, журналах, любых иных средствах массовой информации,

а также в выступлении на митинге, в лекции, при выкрикивании на улице,

вывешивании в доступных для граждан местах листовок, обращений, заявлений

и т. п. Представляется, что вывешивание в таких местах даже одного

заявления или обращения не исключает признака публичности, поскольку и в

этом случае факты или сведения, содержащие клевету, становятся известными

неограниченному кругу людей.

[Клео]

да. см. ст.38 ТК

Статья 38. Начало действия трудового договора

1. Действие трудового договора начинается со дня его подписания сторонами либо установленной в нем даты. (Договор подписан и действует)

2. Фактическое допущение к работе осуществляется только после подписания сторонами трудового договора.

3. В случае отсутствия и (или) неоформления надлежащим образом трудового договора по вине работодателя он несет ответственность в порядке, установленном законами Республики Казахстан. В этом случае трудовые отношения считаются возникшими с того дня, когда работник приступил к работе. (Договор оформлен надлежащим образом).

В данной статье речь идет о трудовом договоре и ответственности работодателя в случае отсутствия или ненадлежащего оформления трудового договора. Зачем тогда нужна ст.33, если не обязательно, чтоб прием на работу оформлялся актом работодателя и достаточно подписания ТД?

Если

1) в соответствии с требованиями ст.33 ТК РК прием на работу оформляется актом работодателя, издаваемым на основании заключенного трудового договора., а такой акт отсутствует,

2) топикстартер утверждает, что

Товар привозили в точку реализации, там же был кассовый аппарат, в журнале расписывалсь старшая администраторша о приеме товара, я же непосредственно занималась продажей. вырученные деньги отдавала просто шефу без всякой фиксации на руки, вот.

Чем подтверждается, что работник принят на работу (прием оформлен не был), фактически приступил к работе (нигде кроме ТД не расписывалась)?

[Le caprice]

Клео, по моему тут и так все предельно ясно:

Статья 34 ТК РК Документы, подтверждающие трудовую деятельность работника

Документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, может быть любой из следующих:

1) трудовая книжка;

2) трудовой договор с отметкой работодателя о дате и основании его прекращения;

3) выписки из актов работодателя, подтверждающих возникновение и прекращение трудовых отношений на основе заключения и прекращения трудового договора;

4) выписки из ведомости выдачи заработной платы работникам;

5) послужной список (перечень сведений о работе, трудовой деятельности работника), подписанный работодателем, заверенный печатью организации либо нотариально;

6) архивная справка, содержащая сведения о трудовой деятельности работника.

Представьте себе ситуацию, в которой к примеру, акт о приеме на работу имелся, однако допустим впоследствии был утерян, соответствено по Вашей логике вследствие фактического его отсутствия договор не будет ялвляться надлежащим доказательством того, что трудовые отношения имели место?!

Изменено 20 Мая 2010 пользователем Captain Ares
сверхцитирование

[Captain Ares]

le_caprice77 вы неоднократно нарушаете Правила форума

Запрещается "сверхцитирование" (англ. - overquoting - оверквотинг). Типичный пример излишнего цитирования - ответ 10 строк, цитата 40 строк. Оставляйте только то, что на ваш взгляд несет полезную информацию и служит основой для ваших собственных высказываний. Не следует применять цитирование сообщения, если без него можно обойтись без потери смысла или логики ответа.

уважайте Правила и не провоцируйте модераторов на более серьезные действия.

Статья 38. Начало действия трудового договора

3. В случае отсутствия и (или) неоформления надлежащим образом трудового договора по вине работодателя он несет ответственность в порядке, установленном законами Республики Казахстан. В этом случае трудовые отношения считаются возникшими с того дня, когда работник приступил к работе. (Договор оформлен надлежащим образом).

не то выделяете, для вас должно быть важно

3. В случае отсутствия и (или) неоформления надлежащим образом трудового договора по вине работодателя он несет ответственность в порядке, установленном законами Республики Казахстан. В этом случае трудовые отношения считаются возникшими с того дня, когда работник приступил к работе. (Договор оформлен надлежащим образом).

[Клео]

Клео, по моему тут и так все предельно ясно:

Статья 34 ТК РК Документы, подтверждающие трудовую деятельность работника

Документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, может быть любой из следующих:

1) трудовая книжка;

2) трудовой договор с отметкой работодателя о дате и основании его прекращения;

3) выписки из актов работодателя, подтверждающих возникновение и прекращение трудовых отношений на основе заключения и прекращения трудового договора;

4) выписки из ведомости выдачи заработной платы работникам;

5) послужной список (перечень сведений о работе, трудовой деятельности работника), подписанный работодателем, заверенный печатью организации либо нотариально;

6) архивная справка, содержащая сведения о трудовой деятельности работника.

Представьте себе ситуацию, в которой к примеру, акт о приеме на работу имелся, однако допустим впоследствии был утерян, соответствено по Вашей логике вследствие фактического его отсутствия договор не будет ялвляться надлежащим доказательством того, что трудовые отношения имели место?!

но есть понятие мнимого трудового договора, то есть заключение ТД без намерения создать фактические или юридические последствия.

работник заключив мнимый ТД и не расписавшись в акте о приеме на работу (с которым его собирались ознакомить на следующий день) испаряется, о работнике забывают почему то, бухи по запарке по ТД производят отчисления, а через полгода работник заявляется с требованиями о выплате и угрозами.

[Le caprice]

отнюдь, из изложенного не усматривается признаков мнимости сделки, таким образом данный пример не уместен

Изменено 20 Мая 2010 пользователем le_caprice77

[Клео]

Статья 20. Основания возникновения трудовых отношений

1. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных законами Республики Казахстан.

Трудовой договор заключен, в нем расписаны права и обязанности как работника так и работодателя, трудовые отношения «возникли».

Если ТД отсутствует или неправильно оформлен, то по п.3 ст.38 ТК РК трудовые отношения считаются возникшими со дня, когда работник приступил к работе .

Никто не оспаривает, что трудовые отношения возникли, так как ТД был заключен. Но здесь не было приема на работу. Вот я и думаю, если достаточно заключить ТД, то зачем нужен приказ о приеме на работу, который выносится на основании ТД да еще и необходимо в обязательном порядке ознакомить работника с этим приказом? Просто пытаюсь разобраться, раньше не задумывалась.

[Le caprice]

Отсутствие акта работодателя выраженного в форме приказа о приеме на работу не является основанием признания того факта, что не было приема на работу. ст. 33 ТК РК лишь регламентирует процесс офрмление приема на работника, издаваемого на основании уже заключенного трудового договора.

Документом же, подтверждающим трудовую деятельность работника, может быть:

трудовой договор с отметкой работодателя о дате и основании его прекращения; выписки из актов работодателя, подтверждающих возникновение и прекращение трудовых отношений на основе заключения и прекращения трудового договора и др.

[Миу]

Все-таки соглашусь с Капитаном, как получали товар и как передавали деньги имеет значение. И очень существенное, потому как первое, что сделает работодатель - это влупит встречный иск о взыскании недостачи или что-то типа того. И если уж идти в суд с вашим иском, то надо не забывать о том, на чем могут утопить. Что касается вообще идеи взыскать з/п за кучу месяцев, то лично я очень согласна с высказыванием, что "В суд надо идти с чистыми руками" (по латыни не помню).

Изменено 20 Мая 2010 пользователем Миу

[Le caprice]

Топикстартер ставил вопрос касательно возможности взыскания неоплаченной, но начисленной заработной платы.

Делать же выводы о ходе судебного процесса и его перспектив преждевременно- имхо.

[Миу]

Это не выводы - это предположения. И стратегия. Если идти в суд и не думать о том, а что же тебе могут влупить в ответ - то можно проиграть на первом же заседании.

Если зарплату действительно должны были выпатить, но не выплатили - это одно. А если просто...то это совсем другое.

[Жан и К]

Согласен с le_caprice77.

Айгерим: А как Вы собираетесь доказывать, что выполняли работу в соответствии с подписанным договором? (на какую должность ас приняли?)

Я думаю касательно уголовной ответственности одназначно загнули, но если Вы проиграете процесс готовьтесь к искам со стороны ответчика (если работодатель упертый).