Прекратилось ли обязательство?

[М.Ю.]

Понимаю, что вопрос о том можно ли взыскать ущерб с умершего виновного Х-мена завораживает гораздо больше, поэтому с опаской предлагаю свой казус.

Жили-были две организации. Однажды эти две организации заключили договор поставки, который предусматривал обязанность 100% предоплаты для покупателя. Покупатель оплатил деньги полностью и в срок. Но продавец поставил товар не в полном объёме. Покупатель подал в суд на основании п.3 и п.4 ст.440 ГК с требованием вернуть часть предоплаты и неустойку. Идёт процесс и тут продавец предлагает покупателю допоставить таки товар в полном объёме.

Вопрос№1: Обязан ли покупатель принять товар, т.е. требование в суде возврата предоплаты в порядке п.3 ст.440 ГК не означает ли односторонний отказ от исполнения обязательства и, соответственно, не влечёт ли прекращение обязательства?

Вопрос№2: Если такое требование в суде всё таки не влечет прекращение обязательства, то может ли покупатель отказаться от этих товаров на основании п.1 ст.437 ГК и п.1 ст.416 ГК?

[Гость Mishanya]

Идёт процесс и тут продавец предлагает покупателю допоставить таки товар в полном объёме.

А это предлагается "оформить" мировым соглашением, или же просто будет допоставка с последующим отказом от иска?

[Le caprice]

а ответчик признает иск?

[Le caprice]

ИМХО:

Вопрос№1: Обязан ли покупатель принять товар, т.е. требование в суде возврата предоплаты в порядке п.3 ст.440 ГК не означает ли односторонний отказ от исполнения обязательства и, соответственно, не влечёт ли прекращение обязательства?- не обязан. Покупатель вправе заключить мировое соглашение, в котором будут определены сроки на поставку оставшегося товара. Отказ покупателя в ходе судебного заседания принять оставшуюся недопоставленную часть товара не содержит признаков одностороннего отказа от исполнения обязательств. Обязанность принятия покупателем товара существовала до обращения последнего в суд за защитой своих нарушенных прав, однако применительно к данной ситуации продавец нарушил первым взятые на себя обязательства, вследствие чего одностороннего отказа со стороны покупателя не усматривается.

Вопрос№2: Если такое требование в суде всё таки не влечет прекращение обязательства, то может ли покупатель отказаться от этих товаров на основании п.1 ст.437 ГК и п.1 ст.416 ГК?

[Александр Чашкин]

Покупатель оплатил деньги полностью и в срок. Но продавец поставил товар не в полном объёме. Покупатель подал в суд на основании п.3 и п.4 ст.440 ГК с требованием вернуть часть предоплаты и неустойку. Идёт процесс и тут продавец предлагает покупателю допоставить таки товар в полном объёме.

"не в полном объеме" понимаю как "в меньшем количестве, чем определено договором". В таком случае необходимо применять норму п.1 ст.419 ГК, устанавливающую для покупателя альтернативный вариант реализации прав: "либо..., либо...".

С применением указанной нормы - требование покупателя о возврате денег означает отказ от допоставки.

Изменено 3 Июня 2010 пользователем Александр Чашкин

[Le caprice]

Так в фабуле фигурирует договор поставки

Статья 473. Права покупателя в случае недопоставки товара, невыполнения требований об устранении недостатков товара или о доукомплектовании товара

1. Если поставщик не поставил предусмотренное договором количество товара либо не выполнил требования покупателя о замене товара ненадлежащего качества или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц, с отнесением всех необходимых и разумных расходов по их приобретению на поставщика.

[Le caprice]

Статья 476. Односторонний отказ от исполнения договора

1. Односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть вторая пункта 2 статьи 401 настоящего Кодекса).

2. Нарушение договора поставщиком предполагается существенным в случаях:

1) поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

2) неоднократного нарушения сроков поставки товара.

3. Нарушение договора покупателем предполагается существенным в случаях:

1) неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

2) неоднократной невыборки товаров.

4. Соглашением сторон могут быть предусмотрены иные основания одностороннего отказа от исполнения договора или одностороннего его изменения.

[SULIKO]

Статья 274. Исполнение обязательства по частям

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства, законодательством или не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства

Статья 284. Исполнение взаимных обязанностей

1. Взаимные обязанности должны исполняться сторонами одновременно, если из законодательства, обычаев делового оборота, условий обязательства или его существа не вытекает иное.

2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства одной из сторон освобождает другую сторону при исполнении взаимных обязанностей и удовлетворении встречных требований от исполнения своих обязанностей, если законодательными актами или условиями обязательства не установлено иное.

(т.е. освобождает Вас от обязанности принять оставшийся товар)

Статья 464. Восполнение недопоставки товара

4. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, если в договоре не предусмотрено иное. Товар, поставленный до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Может быть Вы отправляли им претензии где оговаривали новый срок допоставки, то:

Статья 476. Односторонний отказ от исполнения договора

1. Односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть вторая пункта 2 статьи 401 настоящего Кодекса).

2. Нарушение договора поставщиком предполагается существенным в случаях:

1) поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

2) неоднократного нарушения сроков поставки товара.

А может это:?

Статья 401. Основания изменения и расторжения договора

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

[М.Ю.]

"не в полном объеме" понимаю как "в меньшем количестве, чем определено договором". В таком случае необходимо применять норму п.1 ст.419 ГК, устанавливающую для покупателя альтернативный вариант реализации прав: "либо..., либо...".

С применением указанной нормы - требование покупателя о возврате денег означает отказ от допоставки.

Нет, в п.1 ст.419 ГК предлагается отказаться от уже переданного и оплаченного товара, чего здесь нет. Требование в суде о возврате предоплаты можно ли рассматривать как односторонний отказ от исполнения договора в его неисполненной части? И возможно ли применение п.1 ст.416 ГК для отказа в неисполненной части?

[Александр Чашкин]

Нет, в п.1 ст.419 ГК предлагается отказаться от уже переданного и оплаченного товара, чего здесь нет.

Действительно...

Но в любом случае: правовое регулирование ситуации нарушения продавцом условия о количестве товаров регулируется именно ст.419 ГК. Если договор является договором поставки, то еще, как справедливо отмечено коллегой выше, и ст.646 ГК.

Полагаю, что если случай в рассматриваемой ситуации этот самый, то поставщик вправе утверждать о неправомерности требований покупателя, основанных на нормах ст.440 ГК, поскольку ситуация регламентируется 419-й статьей.

Продавец может заявить о том, что п.3 ст.440 ГК устанавливает последствия неисполнения обязательства продавцом, а в данной ситуации имеется случай ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара (нарушение только в части условия о количестве товара).

Требование в суде о возврате предоплаты можно ли рассматривать как односторонний отказ от исполнения договора в его неисполненной части?

Не думаю так. Требование о возврате части предоплаты совершенно не означает, по моему пониманию, отказ покупателя от продолжения исполнения договора. + п.4 ст.404 ГК

И возможно ли применение п.1 ст.416 ГК для отказа в неисполненной части?

Разве у покупателя есть доказательства факта, указанного в п.1 ст.416 ГК (отказ продавца передать проданный товар)? Изменено 3 Июня 2010 пользователем Александр Чашкин

[М.Ю.]

Полагаю, что если случай в рассматриваемой ситуации этот самый, то поставщик вправе утверждать о неправомерности требований покупателя, основанных на нормах ст.440 ГК, поскольку ситуация регламентируется 419-й статьей.

Продавец может заявить о том, что п.3 ст.440 ГК устанавливает последствия неисполнения обязательства продавцом, а в данной ситуации имеется случай ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара (нарушение только в части условия о количестве товара).

Нет, всё таки ст.440 ГК- это специальные нормы для случаев предоплаты. Ведь в п.3 написано, что:"за товар, не переданный продавцом".

А п.4 ст.464 ГК вполне подходит, однако.

[Nikich]

Не думаю так. Требование о возврате части предоплаты совершенно не означает, по моему пониманию, отказ покупателя от продолжения исполнения договора. + п.4 ст.404 ГК

Согласен...Сторона, которая произвела 100% предоплату за товар, имхо, исполнила свои обязательства по договору в полном объеме...от чего тут собственно отказываться?

[Gluk]

Согласен...Сторона, которая произвела 100% предоплату за товар, имхо, исполнила свои обязательства по договору в полном объеме...от чего тут собственно отказываться?

не все, есть еще обязанность принять товар, о чем и речь в теме.

[Gluk]

Статья 473. Права покупателя в случае недопоставки товара, невыполнения требований об устранении недостатков товара или о доукомплектовании товара

1. Если поставщик не поставил предусмотренное договором количество товара либо не выполнил требования покупателя о замене товара ненадлежащего качества или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц, с отнесением всех необходимых и разумных расходов по их приобретению на поставщика.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц, в случае их недопоставки поставщиком или невыполнения требований об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров, производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 477 настоящего Кодекса.

2. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, - потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и укомплектования товаров либо их замены.

Статья 474. Неустойка за недопоставку товара или просрочку поставки товара

Установленная законодательными актами или договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара может взыскиваться со дня, определенного договором, до дня фактического исполнения обязательства, если иной порядок взыскания неустойки не установлен законодательными актами или договором.

соответственно, требовать оплаты неустойки

[Nikich]

не все, есть еще обязанность принять товар, о чем и речь в теме.

Просто, как я понял, по договору была произведенав поставка товара не в полном объеме и Покупатель подал в суд на основании п.3 и п.4 ст.440 ГК с требованием вернуть часть предоплаты и неустойку ...Следовательно, я посмел предположить, что срок для принятия товра по Договору истек и соответственно обязанности принимать товар у Покупателя уже нет. Остается лишь право принять непоставленный вовремя товар или требовать вернуть часть предоплаты и неустойку.

[Gluk]

Нет, всё таки ст.440 ГК- это специальные нормы для случаев предоплаты. Ведь в п.3 написано, что:"за товар, не переданный продавцом".

А п.4 ст.464 ГК вполне подходит, однако.

Однако видимо имеется в виду следующее:?

Статья 464. Восполнение недопоставки товара

1. Поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора, если иное не предусмотрено договором.

2. По долгосрочному договору количество товаров, недопоставленное поставщиком в отдельном периоде поставки, подлежит восполнению в следующем периоде (периодах) в пределах того года, в котором допущена недопоставка товаров, если иное не предусмотрено договором.

3. В случае, когда товары отгружаются поставщиком нескольким получателям, указанным в договоре или в отгрузочной разнарядке покупателя, товары, поставленные одному получателю сверх количества, предусмотренного в договоре или отгрузочной разнарядке, не засчитываются в покрытие недопоставки другим получателям и подлежат восполнению поставщиком, если иное не предусмотрено в договоре.

4. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, если в договоре не предусмотрено иное. Товар, поставленный до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

[Amangali]

Требование в суде о возврате предоплаты можно ли рассматривать как односторонний отказ от исполнения договора в его неисполненной части?

В правовом отношении, всякое требование о возврате исполненного по договору - есть отказ от договора. Точнее, это действие, направленное на отказ от договора, так как если суд с ним не согласится, следовательно, права на отказ от договора у заявителя нет.

[М.Ю.]

В правовом отношении, всякое требование о возврате исполненного по договору - есть отказ от договора. Точнее, это действие, направленное на отказ от договора, так как если суд с ним не согласится, следовательно, права на отказ от договора у заявителя нет.

Тут проблема в том, что если покупатель примет этот товар (раз уж обязан), то основное обязательство прекратится и полному удовлетворению иска уже не быть. Но ведь при нарушении срока передачи товара у покупателя появляется выбор (п.3 ст.440 ГК). Предъявив в суд иск о возврате предоплаты, покупатель уже сделал свой выбор.

Изменено 3 Июня 2010 пользователем М.Ю.

[Amangali]

Тут проблема в том, что если покупатель примет этот товар (раз уж обязан), то основное обязательство прекратится и полному удовлетворению иска уже не быть. Но ведь при нарушении срока передачи товара у покупателя появляется выбор (п.3 ст.440 ГК). Предъявив в суд иск о возврате предоплаты, покупатель уже сделал свой выбор.

Не вижу проблемы. Не принимайте товар, а суд решит либо так либо так и если вступит в силу, то от него и плясать. Ссылку на п.3 ст.440 ГК считаю правильной, она не противоречит параграфу о поставке.

Изменено 3 Июня 2010 пользователем Amangali

[Александр Чашкин]

Кстати, М.Ю.:

4. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, если в договоре не предусмотрено иное. Товар, поставленный до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

А выдавал ли покупатель поставщику (помимо иска о возврате части предоплаты) указанное выше уведомление?

Изменено 3 Июня 2010 пользователем Александр Чашкин

[М.Ю.]

Кстати, М.Ю.:

А выдавал ли покупатель поставщику (помимо иска о возврате части предоплаты) указанное выше уведомление?

Нет конечно. Это ж надо быть тончайшим цивилистигом.

[Александр Чашкин]

Нет конечно.

При таком условии я не склонен высоко оценивать шансы успеха покупателя в суде.