Может ли филиал быть истцом или ответчиком (стороной по гражданскому делу)?

[Пацан]

Естессно, что сторонами по договору будут являться ю.л., которые и судиться будут еслив что. Однако, если у филиала имеются полномочия по заключению договоров для осуществления его собственной хозяйственной деятельности, он имеет право выступить как филиал:

Пример:

не обязательно Продаца называть

"ТОО "Тушкан", в лице директора филиала "ТОО Тушкан"" Хвосты и лапы" Сусликова Е,Е, действующего на основании доверенности.

Может и не обязательно, но правильно именно так.

Если бы все работали так, как желаете это видеть Вы, то львиная дол договоров будет признана недействительной. Вот так-то!

Правильно надо делать, и всё тут. Если бы я был заинтересованной стороной, то да можно было бы признать недействительным, в противном случае мы юристы тогда на что?

[Гость MASTER]

И все таки филиал не может быть стороной в договоре.

А все же какие могут быть последствия при заключении договора с филиалом?

На мой взгляд такие сделки все равно будут иметь юридическую силу.

Статья 43. Филиалы и представительства

1. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства.

2. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее защиту и представительство интересов юридического лица, совершающее от его имени сделки и иные правовые действия, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

3. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

4. Руководители структурных подразделений (филиалов и представительств) общественных объединений избираются в порядке, предусмотренном уставом общественного объединения и положением о его филиале или представительстве.

Руководители структурных подразделений (филиалов и представительств) религиозных объединений избираются либо назначаются в порядке, предусмотренном уставом религиозного объединения и положением о его филиале или представительстве.

Руководители филиалов и представительств иных форм юридических лиц назначаются уполномоченным органом юридического лица и действуют на основании его доверенности.

Учитывая п. 1 ст. 43 ГК РК Филиалы и представительства могут заключать сделки!

В моей практие мы много раз заключали Договоры с филиалами и представительствами и все нормально и даже бывало судились с ними!

В свою очередь наши филиалы также предъявляли иски к другим компаниям, т.к. в соответствии с данной статьей они наделены таким правом.

[zoya_best]

И все таки филиал не может быть стороной в договоре.

А все же какие могут быть последствия при заключении договора с филиалом?

На мой взгляд такие сделки все равно будут иметь юридическую силу.

Народ!Караул! мы сами себе противоречим: стороной в договоре быть не могут, а сделки будут действительны. Тут что-то одно нужно выбирать: либо то- либо другое!

Я считаю так, что стороной сделки филиал быть не может ввиду ст. 147ГКРК, а вот стороной договора - может, т.к. никаких указаний по этому поводу в ГК РК нет . Договор порождает сделку - поэтому это неоднородные понятия. Так вот филиал может выступить стороной в договоре, заключив сделку, где стороной будет являться юр.лицо. Вот такушки! Поэтому-то и сделки такие будут иметь юридичекую силу.

[PRESIDENT]

И все таки филиал не может быть стороной в договоре.

А почему из моей /точнее гэковской/ выдержки вы сделали вывод что я не так думаю? :idea2:

[PRESIDENT]

Договор порождает сделку - поэтому это неоднородные понятия.

А мне из курса ТГП казалось что сделка шире понятия договор :idea2:

[zoya_best]

Может и не обязательно, но правильно именно так.

Эт интересно мне знать, Хто ж такие правилаөто устанавливает: по ГК у нас свобода договора? от кого хочу от того и заключаю! А если не запрещено? то разрешено!

Если бы я был заинтересованной стороной, то да можно было бы признать недействительным, в противном случае мы юристы тогда на что?

Эт интересно было бы мне посмотреть в глазы тому судье? который по таким основаниям признал бы сделку не действительной!

А юристы нужны не только шоб буквоедством заниматься? а шоб мыслить Ширее или ШИРШЕ!

[PRESIDENT]

Так вот филиал может выступить стороной в договоре, заключив сделку, где стороной будет являться юр.лицо.

У меня мозги уже кипят от таких умозаключений :-)))

[НовоКаин]

Народ!Караул! мы сами себе противоречим: стороной в договоре быть не могут, а сделки будут действительны. Тут что-то одно нужно выбирать: либо то- либо другое!

Я считаю так, что стороной сделки филиал быть не может ввиду ст. 147ГКРК, а вот стороной договора - может, т.к. никаких указаний по этому поводу в ГК РК нет . Договор порождает сделку - поэтому это неоднородные понятия. Так вот филиал может выступить стороной в договоре, заключив сделку, где стороной будет являться юр.лицо. Вот такушки! Поэтому-то и сделки такие будут иметь юридичекую силу.

я даже комментировать не хочу:

Статья 378. Понятие договора

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц ...

[Гость MASTER]

Все правильно! Все возможно, а иначе зачем тогда печать филиалу/ представительству?

Как заключаются договоры? Как судятся стороны по договору? Ответ очевиден и ясен!

По вашему зачем тогда зачем учреждать филиал или представительство?

Вы никогда не заключали договоров с филиалами и никогда не судились с ними?

А Банки по Вашему как ведут свою работу от заключения договоров до судебного взыскания сумм!?

Я считаю, что филиал может быть стороной где угодно, быть ответчиком и истцом!

Примеры уже приводил ссылок из статей ГК и ГПК!

[Айдын Кенесов]

И все таки филиал не может быть стороной в договоре.

А все же какие могут быть последствия при заключении договора с филиалом?

На мой взгляд такие сделки все равно будут иметь юридическую силу.

Народ!Караул! мы сами себе противоречим: стороной в договоре быть не могут, а сделки будут действительны. Тут что-то одно нужно выбирать: либо то- либо другое!

Я вот что имею ввиду, в ГК говорится, что стороны сделки это юридические или физические лица.

Несмотря на это скажем в договоре указаны филиалы как стороны договора подписали директора филиалов при наличии всех полномочий (довереннностей) и начали отношения.

Такой договор в суде недействительным не признают. Просто исцом и ответчиком будут головные компании.

Я имею ввиду что даже если указать филиал как сторону договора, то при наличии достаточных полномочий для подписания договора такой договор будет действительным. Хотя указывать филиал в принципе было бы не правильно.

[zoya_best]

Неее, ну так нечестно! Может все-таки кто-нибудь имел на практике случай признания договора недействительным по причине того, что он был заключен филиалом, а не юридическим лицом? Для чего тогда филиалы получают свидетельства по НДС и РНН, открывают расчетные счета, принимают и выписывают счет-фактуры, ведут налоговую отчетность по своей деятельности?

Изменено 4 Декабря 2007 пользователем zoya_best

[zoya_best]

Я вот что имею ввиду, в ГК говорится, что стороны сделки это юридические или физические лица.

Несмотря на это скажем в договоре указаны филиалы как стороны договора подписали директора филиалов при наличии всех полномочий (довереннностей) и начали отношения.

Такой договор в суде недействительным не признают. Просто исцом и ответчиком будут головные компании.

Я имею ввиду что даже если указать филиал как сторону договора, то при наличии достаточных полномочий для подписания договора такой договор будет действительным. Хотя указывать филиал в принципе было бы не правильно.

Я вот про что и говорю, что если даже филиалы выступили сторонами договора, сторонами сделки, заключенной ими будут юр.лица. Но это тока при наличии соответствующих полномочий.

[zoya_best]

У меня мозги уже кипят от таких умозаключений :-)))

Расслабьтесь, давайте мыслить абстрактно! Ведь многие судьи мыслят именно так, а не от сухой ГКвской терминологии. :idea2:

[Вовун]

Обсуждали же ранее неоднократно:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=23413&st=0

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=13011

[Елiмай]

Люди, давайте офтопить перестанем. Сабж уже поплыл.

[НовоКаин]

:idea2:

Изменено 4 Декабря 2007 пользователем НовоКаин

[PRESIDENT]

Расслабьтесь, давайте мыслить абстрактно! Ведь многие судьи мыслят именно так, а не от сухой ГКвской терминологии.

Даже если абстрактно не могу с вами согласиться

А судьи наши как раз таки думают как и любой другой нормальный юрист исходя из ГКовской терминологии. Редко встретишь судью расписывающего свои решения исходя из абстракции :idea2:

[zoya_best]

Даже если абстрактно не могу с вами согласиться

А судьи наши как раз таки думают как и любой другой нормальный юрист исходя из ГКовской терминологии. Редко встретишь судью расписывающего свои решения исходя из абстракции

Ой да не скажите, такие перлы встречаются - аж зачитаешься! Потом думаешь: иль она такая ....иль я уже......иль мир совсем.....

Мне вот иск судья вернула из-за того, что доказательства, которые я приложила к иску, не даказывают вины ответчика! ВО! И к этому выводу она пришла не рассматривая иск! А вы говорите - не мыслят они абстрактно! Еще как, еще как.... :idea2:

[Awaiting for deletion]

Народ!Караул! мы сами себе противоречим: стороной в договоре быть не могут, а сделки будут действительны. Тут что-то одно нужно выбирать: либо то- либо другое!

Я считаю так, что стороной сделки филиал быть не может ввиду ст. 147ГКРК, а вот стороной договора - может, т.к. никаких указаний по этому поводу в ГК РК нет . Договор порождает сделку - поэтому это неоднородные понятия. Так вот филиал может выступить стороной в договоре, заключив сделку, где стороной будет являться юр.лицо. Вот такушки! Поэтому-то и сделки такие будут иметь юридичекую силу.

я даже комментировать не хочу:

+ 1

Люди, вы вообще себя слышите?

[Гость sta]

+ 1

Люди, вы вообще себя слышите?

а каков итог обсуждений?

уже было несколько тем подобного рода и всегда сходились на том, что все таки заключать договор надо от юридического лица, но в то же время из практики: признать договор заключенный филиалом при наличии полномочий недействительным не получится.....

[CH3]

Ознакомился с сабжем... В очередной раз понял: какие же мы все, коллеги, - зануды! :smile:

по теме: в качестве истца филиал выступать не может ИМХО

[CH3]

Ознакомился с сабжем... В очередной раз понял: какие же мы все, коллеги, - зануды! :smile:

по теме: в качестве истца филиал выступать не может ИМХО

[Awaiting for deletion]

Собственно опять флуд!

в качестве истца филиал выступать не может ИМХО

Хорошая позиция юриста - ИМХО, или ИМНХО, а то что по вопросу говорит законодательство, что по барабану?

Хотя в данном вопросе вы попали в точку

Теперь серьезней...

Вообще на мой взгляд, филиалу следовало бы предоставить возможноть выступать в гражданско-правовом обороте от своего имени. Ведь по сути дела, филиал обладает всеми внешними признаками юридического лица. Территриальная обособленность, собственное управление, учредительные документы, печать, и т.д.

Я на практике с признанием договоров недействительными, заключенными от имени филиала не сталкивался, поэтому как на практике сказать не могу.

Но думаю, что в действительности эти сделки признать недйствительными сложно. Ведь они подписываются человеком имеющим доверенность от имени юридического лица. Более того, не забывайте о возможности признания действий совершенных без поручения лицом, в интересах которого они совершены.

Изменено 5 Декабря 2007 пользователем Абиль Шамиев

[jacoste]

Заявляли иск к головному предприятию и филиалу на месте, отказали в иске т.к. необходимо было иск заявлять только к головному предприятию насколько данное действие правомочно?

[Awaiting for deletion]

Заявляли иск к головному предприятию и филиалу на месте, отказали в иске т.к. необходимо было иск заявлять только к головному предприятию насколько данное действие правомочно?

Правомочно в соответствии с законом. Отказ скорее всего из-за территориальной неподсудности?

Изменено 6 Апреля 2010 пользователем Абиль Шамиев