Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Гость гость - автор темы

Мдааа... Спасибо за инфу насчет практики. Хотя меня и терзают смутные сомнения.

ГК

Статья 240. Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения

1. Суд, постановивший решение или вынесший приказ по делу, а также суд по месту исполнения судебного постановления может по ходатайству судебного исполнителя или по заявлению сторон в исполнительном производстве при наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительным или невозможным, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления, а также изменить способ или порядок его исполнения.

2. Ходатайство судебного исполнителя или заявления сторон в исполнительном производстве рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Закон

Статья 13. Отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения, индексация присужденных сумм

При наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительным или невозможным, судебный исполнитель, взыскатель или должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 6

О некоторых вопросах исполнения судебных актов по гражданским делам

Под предусмотренными статьей 240 ГПК обстоятельствами, делающими невозможным или затруднительным совершение исполнительных действий, следует понимать уважительные причины, по которым судебный исполнитель не может совершить те исполнительные действия, которые подлежат совершению с личным участием должника или взыскателя. К числу таких обстоятельств может быть отнесено, например, нахождение взыскателя или должника на стационарном лечении или в служебной командировке продолжительностью более десяти дней, прохождение срочной военной службы в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан.

12. Под изменением способа и порядка исполнения решения суда понимается замена указанного в решении суда способа и порядка другим способом и порядком, обеспечивающим защиту законных прав и интересов взыскателя.

В соответствии со статьей 233 ГПК процессуальное решение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть принято судом до обращения судебного акта к принудительному исполнению.

Процессуальное решение об изменении способа и порядка совершения исполнительных действий на основании статьи 240 ГПК может быть принято после возбуждения судебным исполнителем исполнительного производства.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается в том случае, если взыскатель, должник или судебный исполнитель представят доказательства того, что указанным в решении суда способом и порядком оно не может быть исполнено.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5

О судебном решении

35. При рассмотрении заявлений и ходатайств об исправлении описки или арифметической ошибки, о вынесении дополнительного решения, о разъяснении решения, об отсрочке и рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения суд извещает лиц, участвующих в деле, о дне, времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения этих вопросов.

Из вышеизложенного пока два вывода:

1) участие Тани не обязательно

2) вопрос об изменении способа следует ставить (да и то - надо ли?) при передаче имущества в натуре, а при торгах способ не меняется.

И вот еще

Обзор практики рассмотрения судами дел об оспаривании решений и действий

(или бездействия) судебных исполнителей

Порядок обращения взыскания на имущество должника в ходе исполнения исполнительного документа регулируется статьей 35 Закона. В первую очередь взыскание обращается на денежные суммы должника, в том числе находящиеся в банковских учреждениях, если иной порядок не определен в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника обращается в случае отсутствия у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности. Следовательно, Законом предусмотрены основания обращения взыскания на имущество должника.

На практике по делам, рассмотренным в основном специализированными межрайонными экономическими судами, по которым взыскиваются денежные суммы, судебные исполнители обращаются в суд с ходатайством, в котором просят изменить способ исполнения решения суда и обратить взыскание на имущество должника.

Суды рассматривают такие ходатайства и выносят определения об обращении взыскания на имущество должника. Между тем, вынесение такого определения нельзя признать основанным на нормах права.

Закон "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" регламентирует полномочия и действия судебного исполнителя по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства. Возможность обращения судебного исполнителя или участников исполнительного производства в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения предусмотрена только при наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительным или невозможным (статья 13). Обращение взыскания на имущество должника к таким обстоятельствам нельзя отнести.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость гость-автор темы

В сухом остатке имеем слудеющее

1) суд указывает, какую сумму следует взыскать, но не указывает, как правило, как её взыскивать

2) по общему правилу - должник отвечает всем своим имуществом, следовательно, для обращения взыскания на то или иное имущство никакого дополнительного судебного акта не требуется

3) Законом прямо установлено, что при недостаточности денежных средств обращается взыскание на имущество, в том числе и заложенное - и никаких оговорок о необходимости в этом случае изменять способ исполнения

4) даже если и обращаться в суд (чего, ИМХО, в данном случае не трубкется, т.к. истец не просит передать ему имущество в натуре - имущество будет реализовано с торгов, деньги юудут перечислены истцу, т.е. и изменения способа-то как такового нет), то Таню звать не обязательно, т.к. должны быть извещены лица, участвующие в деле. Более того, их неявка не является препятствием.

Но у меня по прежнему остается дурацкий вопрос - что значит "при условии соблюдения прав залогодержателя"?)))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость гость - автор темы

Гость-автор темы, Вы случаем в теме "зерновые расписки" не участвовали активно?

Ashimoff, если вы про пиво, то я от своих слов не отказываюсь)))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Тури

А-у Василий Туманов, вы где?,

Вы могли бы поставить все точки над "Ы",

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость гость -автор темы

А-у Василий Туманов, вы где?,

Вы могли бы поставить все точки над "Ы",

точна - банковские юристы должно быть знакомы с темой непонаслышке. Еще б Елимай пришел, дак вообще хорошо б было!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Тури

Весь текст набранный мною не могла отправить из-за несоответствия "теги". Поэтому изложу вкраце.

Думаю, что Тане не надо переживать, поскольку у неё есть ликвидное обеспечение, и не важно есть ли у неё решение суда или нет. По очередности её требование удовлетворяется первее чем Серика.

и здесь нет необходимости менять спсособ обеспечения исп.л. поскольку врядь ли Должник, имеющий обязательства перед третьими лицами может исполнять сои обязательства и перед Таней. Поэтому Тане даже удобно взыскать задолженность с помощью судебных исполнителей.

Лично в моей практике даже при реализации автомашины, который был в залоге, в первую очередь удовлетворяли требования залогодержателя.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если бы банковские юристы имели аргумент из законодательства, вам бы уже давно ответили в вашу пользу (более того, если вы сами - юрист, вы бы сами смогли найти бы ответ).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость гость -автор темы

здесь нет необходимости менять спсособ обеспечения исп.л. поскольку врядь ли Должник, имеющий обязательства перед третьими лицами может исполнять сои обязательства и перед Таней. Поэтому Тане даже удобно взыскать задолженность с помощью судебных исполнителей.

Лично в моей практике даже при реализации автомашины, который был в залоге, в первую очередь удовлетворяли требования залогодержателя.

Насчет нет необходимости - согласен. насчет "врядь ли Должник, имеющий обязательства перед третьими лицами может исполнять сои обязательства и перед Таней" - не понял.

Насчет автомашины - уже говорил, есть очередность. Если у обоих вызскателей на руках исп. листы, то тут и к бабке не ходи - первым пойдет залогодержатель. У нас же ситуация иная. Уверен, не будет судебный исполнитель взыскать задолженность Тани, если она не имеет на руках судебного решения, на то он и судебный исполнитель. Опять-таки, как указывали ранее участники темы, откуда судебному исполнителю без решения суда достоверно знать, сколько, собственно, Петя должен Тане на настоящий момент и т.д.

если бы банковские юристы имели аргумент из законодательства, вам бы уже давно ответили в вашу пользу (более того, если вы сами - юрист, вы бы сами смогли найти бы ответ).

Скажу честно, была у меня практика по аналогичным делам - взыскивали без проблем в таких ситуациях. И решения суда были. Но было это пару лет назад. законодательство меняется, и практика меняется. Вот и хотелось услышать пнения форумчан и подстраховаться, продумать стратегию.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

форумчане, подскажите пож.

может ли залогодатель погасить досрочно проблемный займ вместо заемщика?

Описано ли это где то, в законе об ипотеке может?

у меня займ в казкоме проблемный, мой залогодатель решила погасить, ей сообщают, что она не имеет права, хотя она владелица этой квартиры....по мне так абсурд, но у казкома своя правда

спасибо

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость гость-автор темы

Я могу подсказать

Закон Республики Казахстан от 23 декабря 1995 года № 2723

Об ипотеке недвижимого имущества

Статья 22. Прекращение реализации ипотеки

Должник и/или залогодатель, являющийся третьим лицом (вещный поручитель) вправе в любое время до того, как состоялась продажа предмета залога, прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения в соответствии с условиями ипотечного договора. Соглашение, ограничивающее это право, недействительно.

р.с. и оч прошу не флудить в моей теме))))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А практика то такова - для того, чтобы продать имущество, которое находится в залоге у Тани, Серик или судебному исполнителю, в производстве которого находится исполнительный лист Серика, необходимо будет обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения и обращении взыскания на имущество. И на этот процесс ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть приглашена Таня (иначе может оспорить реализацию), поскольку она является заинтересованным лицом. И в случае продажи залогового имущества Таня в первоочередном порядке (разумеется, если нет другого залогодержателя на это же имущество, зарегистрировавшего залог до Тани -это и есть возможное преимущественное право) получит удовлетворение своих требований, причем в полном объеме. А оставшиеся средства (если они останутся) будут распределены между другими кредиторами. И не важно, есть у Тани исполнительный лист или его нет, размер требований Тани будет рассчитан на момент реализации имущества.

А если Таня не обратила взыскание на заложенное имущество (п.1 ст.317, п.1 ст.318 ГК)? А если требования Тани к этому моменту вообще не созрели по срокам?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если Таня не обратила взыскание на заложенное имущество (п.1 ст.317, п.1 ст.318 ГК)? А если требования Тани к этому моменту вообще не созрели по срокам?

А Тане не надо обращать взыскание на заложенное имущество..из приведенной ситуации инициирование данной процедуры проводится третьей стороной. Не наступил срок - значит требования Тани будут удовлетворяться досрочно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

р.с. и оч прошу не флудить в моей теме))))

спасибо большое за информкацию, вы не представляете как помогли

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость гость - автор темы

А если Таня не обратила взыскание на заложенное имущество (п.1 ст.317, п.1 ст.318 ГК)? А если требования Тани к этому моменту вообще не созрели по срокам?

М.Ю., они созрели, ноона иск не подаёт. Насколько я понимаю, ей арест мешает провести внесудебные торги, а в суд идти - надо пошлину платить (есть в обзоре судебных решений разъяснение да и на практике вроде требуют платить), а пошлина немаленькая. Хотя точно я не знаю, на что она надеется. Вот и переживаю)))

М.Ю., Вы тоже считаете, что у Серика есть возможность взыскать задолженность за счет заложенного имущества? Было быинтересно узнать Ваше мнение.

А Тане не надо обращать взыскание на заложенное имущество..из приведенной ситуации инициирование данной процедуры проводится третьей стороной. Не наступил срок - значит требования Тани будут удовлетворяться досрочно.

Ага, третьей и в интересах третьей стороны. Не понимаю я, как судебный исполнитель будет проводить принудительное взыскание в пользу Тани при отсутствии судебного решения в её пользу. Срок, как сказано выше, наступил.

спасибо большое за информкацию, вы не представляете как помогли

Не за что. Удачи.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю как у кого, но у нас имеется идентичная ситуация (мы взыскатели последней очереди, а имущество заложено) и решить ее мы не можем. Длиться уже больше года - залогодержатель бездействует, а мы сделать не можем ничего. Ни районные, ни областные судебники ответственность на себя брать не хотят. Поэтому сильно сомневаюсь, что Залогодержателя можно оставить с носом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость гость-автор темы

Хуся, практика такая есть, мы взыскивали. Но правда, как уже говорил, пару лет назад. К тому ж и право в РК не прецедентное)))

Но! Я так думаю, что "очередность" устанавливается при банкростве или при наличии нескольких взыскателей, каждый из которых имеет исполнительный лист. Да, собсвенно, это не я так думаю, так в НПА написано. Для остальных случаев никакой лчередности - кто успел, тот успел, никто никого ждать не обязан, обращение взыскания это право залогодержателя и никто не может кого-либо заставлять принудительно пользоваться правами. Но, формулировка это - с соблюдением прав залогодержателя - меня убивает)))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость гость - автор темы

в 2008 году дошли в этой проблемой до ВС.

ВС всё оставил в силе.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Ирина

в 2008 году дошли в этой проблемой до ВС.

ВС всё оставил в силе.

В данном случае Таня может быть спокойна. Преимущественное право залогодержателя перед иными кредиторами означает, что при столкновении прав залогодержателя и иных коредиторов приоритет будут иметь права залогодержателя. преимущественное право залогодержателя явяется фактически безусловным! По закону о судебных исполнителях, последнние обязаны известить залогодержателя о наложении ареста на залоговое имущество и в случае его реализации обязаны учитывать интересы залогодержателя, а это значит в первую очередь удовлетворят требование Тани, а потом Серика (если останеться что-нибудь), даже если у Тани нет исполнительного листа.На Таниной стороне закон, в виде ст.199 ГК и ст. в законе о суд. исполнителях, на которую Вы и ссылаетесь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость гость-автор темы

Я уже выше привел все возражения. Вы не правы. А то, что Таня спокойна (пока), Серика очень даже устраивает))) Думаю, у неё масса поводов для беспокойства.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость гость-автор темы

Ирина, вот, собственно

Если у обоих вызскателей на руках исп. листы, то тут и к бабке не ходи - первым пойдет залогодержатель. У нас же ситуация иная. Уверен, не будет судебный исполнитель взыскать задолженность Тани, если она не имеет на руках судебного решения, на то он и судебный исполнитель. Опять-таки, как указывали ранее участники темы, откуда судебному исполнителю без решения суда достоверно знать, сколько, собственно, Петя должен Тане на настоящий момент и т.д.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Судебный исполнитель обязан соблюдать требования закона. Для этого он и обязан предупредить залогодержателя о взыскании, чтобы обеспечить его права. Таня должна предоставить договор залога и основное обязательство исполнителю, где указана сумма обязательства. И Тане не нужно обращаться в суд за подтверждением своих прав, на ее стороне закон. Вот в случае нарушения ее законных прав (если реализуют залоговое имущество и ей ничего не достанется) она имеет полное право обратиться в суд с иском о восстановлении ее права и признании реализации незаконным. По-моему кто-то из пользователей уже об этом писал. К тому же Вы хотели узнать как дело обстоит на практике, так на практике (моей) анологичные дела обстоят так как я описала. А судебный исполнитель опирается не только на судебное решение, для него еще и законы писаны.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость гость - автор темы

Ну тогда давайте так.

В соответствии с законодательством у Тани два способа реализации своих прав:

1) внесудебная реализация - невозможна ввиду ареста

2) судебная реализация - возможна, но никто не обязан ждать, пока Таня соберется в суд

Теперь, допустим, судебный исполнитель проводит торги по исполнительному производству, возбужденному по решению, вынесенному в пользу Серика.

Тут выясняется, что Таня - залогодержатель. По Вашей логике далее судебный исполнитель должен проводить торги, но деньги перечислить Тане, и если что и останется, то остатки отдать Серику.

Вопрос: что это будет? Внесудебная реализаия? Разумеется, нет. Для внесуджебной реализации есть определенные правила. К тому же судебный исполнитель не уполномочен проводить внесудебную реализацию.

Судебная реализация? См. З-н "Об ипотеке" - там четко расписана процедура - судебная реализация проводитсяна основании судебного решения (где оно?), такое судебное решение должно содержать в том числе стартовую стоимость и др.

Практика практикой, но попробуйте опровергнуть эти мои доводы со ссылкой на НПА. Только не нужно в очередной раз упоминать права залогодержателя - уже сказано, что права это права, и если человек своим правом не воспользовался, то это его проблемы, никто ему не должен денюжку на блюдечке с голубой каемочкой нести.

Кста, Тане об аресте имущества известно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость гость-автор темы

Ну и пара цитат

Статья 1. Задачи исполнительного производства

Задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное исполнение судебных решений , определений и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также исполнение в предусмотренных настоящим Законом случаях решений и постановлений иных органов.

Статья 4. Органы исполнительного производства

1. Исполнение исполнительных документов, перечисленных в статье 5 настоящего Закона, возлагается на судебных исполнителей территориальных органов и отделов уполномоченного органа по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Статья 5. Перечень исполнительных документов

1. Исполнительными документами являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов;

2) судебные приказы, выдаваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан;

3) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о принудительном исполнении на территории Республики Казахстан решений международных, иностранных судов и арбитражей;

3-1) исполнительные листы, выдаваемые на основании определения суда о принудительном исполнении решений третейских судов;

4) постановления судов, вынесенные по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях;

5) постановления судов о принудительном исполнении постановления органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях;

6) постановление прокурора о принудительном исполнении его требований;

7) постановления иных органов в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан.

2. В случае утраты исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый в предусмотренном законодательством Республики Казахстан порядке органом, выдавшим исполнительный документ.

НУ КАК БЫ ПОНЯТНО, ДА, ЧТО ВНЕСУДЕБНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ В ОБЯЗАННОСТИ СУДЕБНОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ НЕ ВХОДИТ.

Статья 21. Реализация ипотеки в судебном порядке

1. Реализация ипотеки в судебном порядке производится в соответствии с решением суда по иску залогодержателя.

Нет ножек - нет мультиков. То бишь нет иска, нет решения, нет реализации.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Ирина

Раз Таня не знает, значит те же исполнители уже нарушили норму закона, не предупредили. Да, Вы правы: Таня имеет право реализовать залоговое имущество либо во внесудебном порядке либо в судебном. Это ее право. Но это- в случае если более никото не претендует на залоговое имущество. А в вашем случае имущество спорное, так как на его претендует еще один кредитор. Значит кредиторов-2. Один из них -злогодержатель. А у него (хотите Вы или нет) преимущественное, первоочередное право. А нормы НПА я уже приводила. Я понимаю, что Вы на стороне Серика, и пытаетесь трактовать нормы закона в свою пользу, но...не зря же Вы терзаетесь смутными сомнениями...Вы сами и приводите статьи закона о "Статусе ....суд. исп.", где говориться "..с учетом прав залогодержателя."

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования