Признание сведений порочащими. И всё!

[Вовун]

Статья 143. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин или юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

6. Гражданин или юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

7. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Вопрос: если лицо, которое распространило сведения, известно, вправе ли истец требовать в судебном порядке признать распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими его достоинство и деловую репутацию, без заявления требования об опровержении, возмещении морального вреда, убытков.

[Вовун]

Интересно, как п.7 реализуется на практике. Ответчиком кого указывают? Неужеди в порядке особого производства рассматривается. :shuffle:

[Q100]

Вопрос: если лицо, которое распространило сведения, известно, вправе ли истец требовать в судебном порядке признать распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими его достоинство и деловую репутацию, без заявления требования об опровержении, возмещении морального вреда, убытков.

видится вероятным, что признание распространенных сведений не соответствующими действительности и состоит в их опровержении.

а убытки и моральный вред, как Вы сказали, - по желанию истца.

[Вовун]

У меня ситуация следующая.

Был заявлен иск к СМИ о признании сведений не соответствующих действительности и порочащими, и их опровержении.

Мы закинули ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок (не было требования к СМИ об опровержении). Суд ходатайство удовлетворил.

Истец, вместо претензии к СМИ с требованием опровержения, повторно обращается с иском, где просит признать сведения недействительными и порочащими его достоинство и деловую репутацию. Опровергнуть не просит, как и не просит взыскать моральный вред или возместить убытки. :shuffle:

Изменено 1 Июля 2010 пользователем Вовун

[Вовун]

Смущает следующее.

Такой способ защиты гражданских прав, как признание распространенных сведений не соответствующим действительности и порочащими, существует.

Но с учетом ч.1, 6-7 ст.143 ГК РК, и при условии, что распространитель сведений известен, может ли реализоваться самостоятельно, без заявления требований об опровержении, взыскании морального вреда и убытков?

[Q100]

так Вы ж, вроде, в начале топика спрашивали о возможности признания не соответствующими действительности без заявления требования об опровержении, возмещении морального вреда, убытков.

... может ли реализоваться самостоятельно, без заявления требований об опровержении, взыскании морального вреда и убытков?

учитывая, что:

6. Гражданин или юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

видится логичным, что право требования о возмещении убытков и морального вреда, причиненных распространением сведений, возникает из выдвинутого требования об опровержении и, само по себе заявлено быть не может.

[Вовун]

так Вы ж, вроде, в начале топика спрашивали о возможности признания не соответствующими действительности без заявления требования об опровержении, возмещении морального вреда, убытков.

Так я и сейчас об этом спрашиваю. :shuffle:

[Q100]

Так я и сейчас об этом спрашиваю.

разве?

Смущает следующее.

Такой способ защиты гражданских прав, как признание распространенных сведений не соответствующим действительности и порочащими, существует.

Но с учетом ч.1, 6-7 ст.143 ГК РК, и при условии, что распространитель сведений известен, может ли реализоваться самостоятельно, без заявления требований об опровержении, взыскании морального вреда и убытков?

ну да, Вы правы.

бегло читал и просмотрел, что в слове взыскание окончание "и" поставлено.

(в статью ГК не заглядывал). :sarcasm:

[Q100]

по теме, считаю, что при обращении за опровержением порочащих и не соответствующих действительности сведений, не может законодательно на истца "вешаться" обязанность параллельного выдвижения требований о взыскании морального вреда и/или убытков.

[Вовун]

по теме, считаю, что при обращении за опровержением порочащих и не соответствующих действительности сведений, не может законодательно на истца "вешаться" обязанность параллельного выдвижения требований о взыскании морального вреда и/или убытков.

Так не было заявлено требования об опровержении!!!! Вопрос не про моральный вред и убытки.

Вопрос - можно ли требовать признать сведения недействительными и порочащими без заявления требования об их опровержении.

[Крылья ноги хвосты]

Вопрос - можно ли требовать признать сведения недействительными и порочащими без заявления требования об их опровержении.

признание сведений порочащими...

-это стадия разбирательства, целью которой является принятие решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска.

самостоятельным требованием таковое ваще быть не могёт.

кстати суд не специалист в установлении таких фактов.

обычно привлекают экспертов для дачи заключения на предмет признания сведений порочащими и т.д.

[Вовун]

Закину в суд заявление от собственника СМИ о неподсудности и передачи дела в УК.

От главного редактора Ходатайство о прекращении дела по ст.247 ГПК РК, как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как защита гражданских прав в виде признания сведений недействительными и порочащими как самостоятельного требования допускается только в случае, если распространитель не известен.

Может и не прекратит, но хотя бы засомневается судья и подумает - ну его в баню, такое дело, и таки отправит по подсудности из района в УК.

Изменено 1 Июля 2010 пользователем Вовун

[Q100]

Так не было заявлено требования об опровержении!!!! ...

да понял я, что требование об опровержении не было заявлено!!!

а раз:

... не было заявлено требования об опровержении ...

то, на это:

... Вопрос - можно ли требовать признать сведения недействительными и порочащими без заявления требования об их опровержении.

считаю, что, имхо, можно.

после получения решения суда о признании сведений порочащими и не соответствующими действительности, истец может обратиться к ответчику за опровержением.

не обязательно опровержение заявлять одним из исковых требований.

разве нет?

Изменено 1 Июля 2010 пользователем Q-100

[Captain Ares]

Так не было заявлено требования об опровержении!!!! Вопрос не про моральный вред и убытки.

Вопрос - можно ли требовать признать сведения недействительными и порочащими без заявления требования об их опровержении.

нуууу типа установление юрфакта

а раз:

то ... считаю, что, имхо, можно.

что-то логика странная по моему

[Q100]

... что-то логика странная по моему

Вам странно то, что можно обратиться в суд за признанием сведений порочащими, и, не заявлять при этом требования об опровержении?

ничего странного не вижу.

теоретически:

СМИ распространило сведения обо мне.

я обратился, суд признал порочащими.

я получил решение и остался доволен.

а то, что общественность прочла - мне поровну, поскольку я, к примеру, известный чек, и люди знают, что я и кто я.

что здесь странного? обоснуйте.

Изменено 2 Июля 2010 пользователем Q-100