Яма на дороге, кто отвечает?

[Nikich]

Немного не понял, зачем дробить в данном случае? Если про это, то я вообще говорил не про случай описанный автором темы, а вообще о состоянии дорог.

Это я говорил о варианте приведенном Вами:

"Есть еще один вариант. Подать иск от одного истца о возмещении материального вреда и после того как решение вступит в законную силу подавать иск о возмещении морального вреда. После можно снова провести данную последовательность и потом уже говорить о коллективных исках о возмещении морального вреда без требовании о возмещении материального вреда".

Что касается того, что с гос. органом судиться трудно...ну да, трудно. Но нужно же понять, чем суд мотивирует отказ. Оттуда и плясать. Не скажет же суд, что отказано ввиду того, что ответчик гос. орган

Доводы приведенные мною, доказательством морального вреда, конечно же, не являются.

Да и вообще, моральный вред, штука трудно доказуемая. Нет никаких гарантий вынесения положительного решения.

А что касается колективного иска, то придание этому процессу общественного резонанса, путем привлечения СМИ, думаю, сыграет свою роль. :shocked:

Изменено 8 Июля 2010 пользователем Nikich

[Мерилин]

Хочу уточнить для себя: моральный вред будете взыскывать используя нормы Закона " О защите прав потребителей"?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Хочу уточнить для себя: моральный вред будете взыскывать используя нормы Закона " О защите прав потребителей"?

Не понял, а причем тут это? Руководствоватся будут нормами ГК РК.

Изменено 8 Июля 2010 пользователем ЁжиК-КолючиЙ

[Nikich]

Не понял, а причем тут это?

Ну типа, налоги платим, значит являемся потребителями услуг государства, по надлежащему использованию наших средств, а именно строительстве дорог :biggrin:

[Гость Даулет]

Если кто соберется обращаться в суд по данному поводу, постараюсь оказать информационную и иную возможную поддержку.

Даулет Жумабеков, телеканал "ТАН".

Тел. 3154610 (раб)

jdaulet@mail.ru

[Гость Даулет]

Кстати, если повреждение автомашины произойдет в рабочее время, то можно будет организовать съемку и попробовать использовать ее в качестве основания для обращения в суд (если не удастся получить акт от соответствующих структур).

[Мерилин]

Не понял, а причем тут это? Руководствоватся будут нормами ГК РК.

Ожидала получить такой ответ. Думаю, что взыскать моральный вред по ст.951 ГК будет сложновастенько....

Моральный вред взыскивается только при наличии вины причинителя... Вот тут то и начинается... как вы докажите вину причинителя и кто этот причинитель? Ну допустим акимат или службы ДПС. Представители этих дорожных органов всячески будут отрицать свою вину, может вы сами эту яму вырыли и туду попали, извините. Все возможно в таких случаях. Ну, а моральный вред, причиненный действиями(бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежат, п.4 той же ст.951 ГК

Вот по этому есть возможность взыскать моральный вред, воспользовавшись нормами ст.18 вышеуказанного Закона, т.е. исходить из того, что любой автовладелец , это пользователь дорожной трассы, а дорожные службы должны оказывать качественные услуги и работы по ремонту этих трасс... ну т.п. и т.д

Изменено 9 Июля 2010 пользователем Мерилин

[Гость 2678]

Так - то да, но вот в каждом слуаче их же не будешь приглашать...

у нас пока не дай... пока что нибудь форс масожорное на дороге не случи-я никто делать ничего не будет чисто симфолички замужут залепяит дыры и у-сё, катайтесь дальше :biggrin:

[Пацан]

Граждан обращались в больницу из-за переживаний по поводу состаяния дорог. Уже смешно. И что эта больница дала справку о том что депрессивное состояние вызванно именно этими (а не другми) переживаниями? Сомневаюсь! Иначе Ёжик Колючий не беспокоился бы тут о доказательствах.

Другое дело обратится в суд с иском к уполномоченному органу, с требованием привести дороги в соответствие, показать что народу, пользующемуся дорогой это не нравится, а уже вкупе с этим требованием предъявлять мораль...

Изменено 9 Июля 2010 пользователем Пацан

[Артемий]

Да...тут нужен прецедент

А зачем собственно разделять эти требования на два иска? Понимаю, что хочется уйти от материального вреда для того чтобы взыскать моральный. Но ведь в указанном случае, при подачи иска с требованием о взыскании морального вреда, Вы ведь будете основываться на удовлетворении иска о возмещении вреда материального.

Тогда, не вижу смыска в дроблении.

Чтобы взыскать моральный вред нужны основания, перечень таких оснований когда взыскание морального вреда обязательно указаны в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 г. № 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда". Если там не указано, то суд откажет в удовлетворении морального вреда. По поводу подтверждения доказательствами то тут надо хорошенько поработать, чтобы доказать причинно-следственную связь между бездействием дорожных служб( я так думаю все при Акимате должны быть,земля ведь государственная) и наступившими негативными последствиями.

А так желаю удачи!!!!! :biggrin:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Ожидала получить такой ответ. Думаю, что взыскать моральный вред по ст.951 ГК будет сложновастенько....

Моральный вред взыскивается только при наличии вины причинителя... Вот тут то и начинается... как вы докажите вину причинителя и кто этот причинитель? Ну допустим акимат или службы ДПС. Представители этих дорожных органов всячески будут отрицать свою вину, может вы сами эту яму вырыли и туду попали, извините. Все возможно в таких случаях. Ну, а моральный вред, причиненный действиями(бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежат, п.4 той же ст.951 ГК

Я почему говорю только о моральном вреде, да все потому что бездействием гос органа мне приходится ездить по разбитым дорогам и мне это не нравится, более того я рискую своей жизнью, т.к. риск попасть в ДТП резко увеличивается из-за АВАРИЙНОГО состояния дорог. Я буду руководствоваться этой нормой права.

Статья 917. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Законодательными актами обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем, а также установлен более высокий размер возмещения.

2. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

Сам факт, то что дороги в аварийном состоянии доказывает бездействие гос органов!

Вот по этому есть возможность взыскать моральный вред, воспользовавшись нормами ст.18 вышеуказанного Закона, т.е. исходить из того, что любой автовладелец , это пользователь дорожной трассы, а дорожные службы должны оказывать качественные услуги и работы по ремонту этих трасс... ну т.п. и т.д

Интересная мысль, но я не думаю, что это пройдет в нашем суде.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Вопрос всем! Есть ли у кого информация сколько ДТП происходит в Казахстане из-за аварийного состояния дорог? Кто может дать такую информацию официально, МВД?

[М.Ю.]

Ну, а моральный вред, причиненный действиями(бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежат, п.4 той же ст.951 ГК

Вот по этому есть возможность взыскать моральный вред, воспользовавшись нормами ст.18 вышеуказанного Закона, т.е. исходить из того, что любой автовладелец , это пользователь дорожной трассы, а дорожные службы должны оказывать качественные услуги и работы по ремонту этих трасс... ну т.п. и т.д

Точно, не подлежит. Невозможно применить ст.18 потому, что здесь публичные правоотношения, а не частные.

Изменено 9 Июля 2010 пользователем М.Ю.

[Артур]

по поводу ям на дороге.. как то месяц назад звонил в районный акимат, не помню какой отдел там (не сложно их найти если поинтересоваться, позвонить элементарно), так вот большие ямы обязаны устранять в теч . 5 дней… по закону!!! Поинтересовавшись именами специалистов и начальников данного отдела я предъявил это специалистам акимата, (меня просто достали ежедневные пробки из за больших ям, которые приходилось объезжать всем машинам)… специалисты сказали, что мол знают эту дорогу но ремонтировать дорогу денег нет и к концу года может быть отремонтируют… я сказал, что так этого не оставлю и буду обращаться в компетентные органы с жалобой и сослался на:

1. Постановление Правительства Республики Казахстан от 27 марта 2008 года № 294 Об утверждении Технического регламента «Требования безопасности при эксплуатации автомобильных дорог» пункт 13 Требования к состоянию покрытия проезжей части, и на:

2. Статью 486 КоАП «Нарушение правил содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений»

Я не успел начать готовить жалобу, как к ремонту дороги приступили где то в теч. пяти дней.. причем отремонтировали участок дороги на протяжении наверное больше 2 км… меня это очень порадовало конечно…

Для предъявления претензии, думаю, что обязательно надо вызывать «Жоликов», фиксировать факт происшествия, делать фото, собирать свидетелей, ну вобщем собирать доказательства по максимуму и тогда дело будет выиграно…. Про моральный вред – не думаю, что есть основания для таких требований при аварии из за ямы…

[Мерилин]

Точно, не подлежит. Невозможно применить ст.18 потому, что здесь публичные правоотношения, а не частные.

в чем же их публичность?

Если это ваше авто и вы лично пользуетесь дорогой, значит вы пользователь( потребитель) Дорога должна быть пригодна для проезда, т.е. в нормальном состоянии, отремонтирована. А вы получаете обратное, т.е дорогу с колдобинами, т.е. услуга предоставлена не качественно и работа выполнена ненадлежащим образом.... Отсюда и применение выше называнной статьи Закона

[Гость Saha]

По поводу выбоин (ям) на дорожном полотне есть ГОСТ. Если яма в которую вы угодили не соответсвует ГОСТу, можно добиться возмещения ущерба или по крайней мере решение суда о возмещении :-)

[Nikich]

По поводу выбоин (ям) на дорожном полотне есть ГОСТ. Если яма в которую вы угодили не соответсвует ГОСТу, можно добиться возмещения ущерба или по крайней мере решение суда о возмещении :-)

интересно...какими параметрами должна обладать дорожная выбоина (яма), чтобы соответствовать ГОСТу... :biggrin:

[Артур]

интересно...какими параметрами должна обладать дорожная выбоина (яма), чтобы соответствовать ГОСТу...

не ГОСТу... а тех.регламенту:

Технический регламент

«Требования безопасности при эксплуатации автомобильных дорог»

13. Требования к состоянию покрытия проезжей части:

1) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, представляющие опасность для пользователей автомобильных дорог или затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью, а также посторонние предметы.

Предельные размеры отдельных повреждений не должны превышать по длине - 0,15 метра, ширине - 0,6 метра и глубине - 0,05 метра.

[Nikich]

не ГОСТу... а тех.регламенту:

Технический регламент

«Требования безопасности при эксплуатации автомобильных дорог»

13. Требования к состоянию покрытия проезжей части:

1) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, представляющие опасность для пользователей автомобильных дорог или затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью, а также посторонние предметы.

Предельные размеры отдельных повреждений не должны превышать по длине - 0,15 метра, ширине - 0,6 метра и глубине - 0,05 метра.

благодарю....занятно.

[М.Ю.]

специалисты сказали, что мол знают эту дорогу но ремонтировать дорогу денег нет

Вот, вот. Нет денег- нет вины. Нет вины- нет ответственности, ибо п.3 ст.922 ГК и п.2 ст.917 ГК

в чем же их публичность?

Если это ваше авто и вы лично пользуетесь дорогой, значит вы пользователь( потребитель)

Потому что у вас с государством здесь не заключён договор возмездного оказания услуг.

[Артур]

Вот, вот. Нет денег- нет вины. Нет вины- нет ответственности, ибо п.3 ст.922 ГК и п.2 ст.917 ГК

Потому что у вас с государством здесь не заключён договор возмездного оказания услуг.

есть обязанность содержать дороги в надлежащем состоянии, установленная законом, из чего логично вытекает как и административная так и гражданская ответственность... а если из за плохого состояния дороги произойдет смерть физ.лиц, то можно и до уголовной дойти...

[Руслан Кожахмет]

Относительно ситуации с дорожным полотном, есть пункт 10.1. в ПДД, ссылаясь на который можно обвинить водителя, что даже если самолет упадет на машину, то будет виноват водитель. Вчитайтесь "10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия. ".

У меня схожая история. Вызвал сотрудников УДП, но они подтвердили мои размышления. Хотели оформить протокол, но я отказался от вызова и все. Так что сложно будет истребовать компенсацию. Отчасти в этом имеется логика, поскольку многие желая поменять плохую резину, диски, отремонтировать ходовку будут искать любую дырку в дорожном полотне и залазить туда. Конечно может показаться смешным, но это реальность. Человек невнимателен, рассеян и за свои недостатки получает компенсацию. Возникает вопрос, где справедливость?

[Толеген Шаиков]

есть обязанность содержать дороги в надлежащем состоянии, установленная законом, из чего логично вытекает как и административная так и гражданская ответственность... а если из за плохого состояния дороги произойдет смерть физ.лиц, то можно и до уголовной дойти...

Посмеялся. :biggrin:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Граждан обращались в больницу из-за переживаний по поводу состаяния дорог. Уже смешно. И что эта больница дала справку о том что депрессивное состояние вызванно именно этими (а не другми) переживаниями? Сомневаюсь! Иначе Ёжик Колючий не беспокоился бы тут о доказательствах.

Согласен, но как доказывать тогда моральный вред? Свидетельскими показаниями? Просто практики нет по таким делам.

Другое дело обратится в суд с иском к уполномоченному органу, с требованием привести дороги в соответствие, показать что народу, пользующемуся дорогой это не нравится, а уже вкупе с этим требованием предъявлять мораль..

Хорошая идея, но как ее на практике реализовать? Я предлагал подать заявление на имя акима с просьбою привести дороги в надлежащие состояние, но в процессе обсуждения с коллегами вариант был зарублен, т.к. до этого обращались с аналогичным требованием и ответ был типа такой: "из-за кризиса денег нет .... до лучших времен". Можно по 27 главе ГПК попробовать, но в данный момент можно уже предугадать, что будет в отзыве на исковое заявление типа форс-мажор.

Относительно ситуации с дорожным полотном, есть пункт 10.1. в ПДД, ссылаясь на который можно обвинить водителя, что даже если самолет упадет на машину, то будет виноват водитель. Вчитайтесь "10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия. ".

У меня схожая история. Вызвал сотрудников УДП, но они подтвердили мои размышления. Хотели оформить протокол, но я отказался от вызова и все. Так что сложно будет истребовать компенсацию. Отчасти в этом имеется логика, поскольку многие желая поменять плохую резину, диски, отремонтировать ходовку будут искать любую дырку в дорожном полотне и залазить туда. Конечно может показаться смешным, но это реальность. Человек невнимателен, рассеян и за свои недостатки получает компенсацию.

У нас есть дороги где такие ямы и водители их объезжают и вполне может произойти ДТП. Один знакомый ехал и постарался объехать яму, а навстречу вылетел автомобиль. Жоловцы хотели его привлечь, так тот сказал извините я ничего не нарушал, а нарушило государство вот давайте и их будем привлекать. Они его отпустили.

Возникает вопрос, где справедливость?

Про какую справедливость Вы говорите. мы платим налоги и на них государство должно содержать дороги в надлежащем состоянии и мы должны по ним ехать, а не заниматься "фигурным катанием"!

[М.Ю.]

Относительно ситуации с дорожным полотном, есть пункт 10.1. в ПДД, ссылаясь на который можно обвинить водителя, что даже если самолет упадет на машину, то будет виноват водитель.

Не смертельно: п.2 ст.935 ГК.