Какая ст. предусматривает обязательное нотариальное удостоверение доверенности, выдаваемая физ. лицом, кроме ст. 167 ГК?

[N E O]

1 час назад, Александр Чашкин сказал(а):

Суд не вправе требовать подтверждение способами, непредусмотренными ГПК. В частности, суд не вправе требовать нотариального удостоверения доверенности в целях подтверждения достоверности доверенности. Если подходить формально: при наличии сомнения в подлинности подписи под документом суд вправе назначить экспертизу. 

[Man law]

12 часа назад, Александр Чашкин сказал(а):

Суд не вправе требовать подтверждение способами, непредусмотренными ГПК. В частности, суд не вправе требовать нотариального удостоверения доверенности в целях подтверждения достоверности доверенности. Если подходить формально: при наличии сомнения в подлинности подписи под документом суд вправе назначить экспертизу. 

Ну почему же только экспертизу? Экспертиза назначается в случаях, когда нет никаких других способов установить нужные обстоятельства (ст.82 ГПК). А в данном конкретном случае есть способ, предусмотренный законом "О нотариате" и Правилами совершения нотариальных действий. Ну если же подойти к вопросу формально, то суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а бремя доказывания лежит на сторонах процесса. У суда есть право предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст.73 ГПК), в нашем случае нотариальную доверенность. И если сторона процесса отказывается от этого, а внутреннее убеждение суда сомневается в достоверности доказательства, то такое доказательство просто не принимается судом, поскольку не соответствует принципу достоверности. Всё в рамках процессуальных норм. 

[N E O]

18 минуту назад, Man law сказал(а):

Ну почему же только экспертизу? Экспертиза назначается в случаях, когда нет никаких других способов установить нужные обстоятельства (ст.82 ГПК). А в данном конкретном случае есть способ, предусмотренный законом "О нотариате" и Правилами совершения нотариальных действий. Ну если же подойти к вопросу формально, то суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а бремя доказывания лежит на сторонах процесса. У суда есть право предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст.73 ГПК), в нашем случае нотариальную доверенность. И если сторона процесса отказывается от этого, а внутреннее убеждение суда сомневается в достоверности доказательства, то такое доказательство просто не принимается судом, поскольку не соответствует принципу достоверности. Всё в рамках процессуальных норм. 

Пункт 2 статьи 58 ГПК не требует дополнительных доказательств...... "Процессуальные полномочия представителя подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью."  

[Man law]

3 часа назад, N E O сказал(а):

Пункт 2 статьи 58 ГПК не требует дополнительных доказательств...... "Процессуальные полномочия представителя подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью."  

Надлежащим образом означает подписанной доверителем. Вот и докажите суду, что она подписана именно им.

[Electrolux]

4 часа назад, Man law сказал(а):

Ну почему же только экспертизу? Экспертиза назначается в случаях, когда нет никаких других способов установить нужные обстоятельства (ст.82 ГПК). А в данном конкретном случае есть способ, предусмотренный законом "О нотариате" и Правилами совершения нотариальных действий. Ну если же подойти к вопросу формально, то суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а бремя доказывания лежит на сторонах процесса. У суда есть право предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст.73 ГПК), в нашем случае нотариальную доверенность. И если сторона процесса отказывается от этого, а внутреннее убеждение суда сомневается в достоверности доказательства, то такое доказательство просто не принимается судом, поскольку не соответствует принципу достоверности. Всё в рамках процессуальных норм. 

я, конечно, извиняюсь, но с каких пор доверенность это доказательство?

[Man law]

57 минут назад, Electrolux сказал(а):

я, конечно, извиняюсь, но с каких пор доверенность это доказательство?

Доказательствами являются любые сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. Полномочия представителя имеют значение для правильного разрешения дела?

[Electrolux]

Только что, Man law сказал(а):

Доказательствами являются любые сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. Полномочия представителя имеют значение для правильного разрешения дела?

а я не согласен. не вижу связи между полномочиями представителя и сущностью спора.

[Man law]

24 минуты назад, Electrolux сказал(а):

а я не согласен. не вижу связи между полномочиями представителя и сущностью спора.

А для правильного разрешения дела только сущность спора имеет значение?

[Electrolux]

14 минуты назад, Man law сказал(а):

А для правильного разрешения дела только сущность спора имеет значение?

ну если уж быть совсем дотошным, то в соответствии с гпк для правильного разрешения дела имеет значение совокупность доказательств. при этом, по моему мнению, доверенность на представление интересов к доказательствам согласно гпк отношения не имеет.

[Man law]

55 минут назад, Electrolux сказал(а):

ну если уж быть совсем дотошным, то в соответствии с гпк для правильного разрешения дела имеет значение совокупность доказательств. при этом, по моему мнению, доверенность на представление интересов к доказательствам согласно гпк отношения не имеет.

Любое судебное заседание начинается с проверки явки участников процесса. Эта процедура предполагает установление судом личности участников процесса, а также полномочий представителей. Для этого суд и собирает сведения, которые наряду с существом спора имеют значение для правильного разрешения дела. Это нормы процессуального права, несоблюдение которых повлечёт отмену судебного решения. Вы всё ещё думаете, что сведения о полномочиях представителя не имеют никакого значения для правильного разрешения дела?

Изменено 15 Марта 2016 пользователем Man law

[Electrolux]

не просто думаю. уверен в это. однако, это до тех пор, пока вы меня в статью гпк, подтверждающую ваши слова, не ткнете))

[Notary]

5 часов назад, Man law сказал(а):

Доказательствами являются любые сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. Полномочия представителя имеют значение для правильного разрешения дела?

Кагбэ... Нет

[N E O]

10 час назад, Man law сказал(а):

Ну почему же только экспертизу? Экспертиза назначается в случаях, когда нет никаких других способов установить нужные обстоятельства (ст.82 ГПК). А в данном конкретном случае есть способ, предусмотренный законом "О нотариате" и Правилами совершения нотариальных действий. Ну если же подойти к вопросу формально, то суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а бремя доказывания лежит на сторонах процесса. У суда есть право предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст.73 ГПК), в нашем случае нотариальную доверенность. И если сторона процесса отказывается от этого, а внутреннее убеждение суда сомневается в достоверности доказательства, то такое доказательство просто не принимается судом, поскольку не соответствует принципу достоверности. Всё в рамках процессуальных норм. 

Коллега я заразился Вашей напористостью ))))))))))). Как мне кажется, вопрос о необходимости нотариального удостоверения доверенности вообще не пересекается с доказательствами/доказыванием в ГПК. 

Цитата

Статья 63. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

 

 

[Исмаилов]

Man law а вы будите оспаривать тот факт что нотариальному удостоверению есть альтернатива, личная явка доверителя его устное заявление с занесением в протокол судебного заседания? При таком раскладе суд уже точно не вправе требовать нотариального удостоверения представленной доверенности.

Изменено 15 Марта 2016 пользователем Исмаилов

[Electrolux]

24 минуты назад, Исмаилов сказал(а):

Man law а вы будите оспаривать тот факт что нотариальному удостоверению есть альтернатива, личная явка доверителя его устное заявление с занесением в протокол судебного заседания? При таком раскладе суд уже точно не вправе требовать нотариального удостоверения представленной доверенности.

кстати, именно такая ситуация имела место быть у меня пару лет назад)) судья грит - нотариуса печать кайда? и такие круглые глаза)) я грю - так не надобно ведь)) судья - хто сказал? я грю - гк, ваша честь)) судья - нее, так дело не пойдет, давайте нотариальную доверенность. я грю - клиент настаивает, жмется он нотариусу деньги дарить)) а давайте грю, я его сюда приведу и он подтвердит, что это его подпись. тогда примете доверенность? судья - договорились. ну и на месте в протокол внесли уже.

[Man law]

11 час назад, Исмаилов сказал(а):

Man law а вы будите оспаривать тот факт что нотариальному удостоверению есть альтернатива, личная явка доверителя его устное заявление с занесением в протокол судебного заседания? При таком раскладе суд уже точно не вправе требовать нотариального удостоверения представленной доверенности.

А разве я это оспаривал:

В 14.03.2016 at 12:03, Man law сказал(а):

Вот суд и проверяет достоверность доверенности требованием представить нотариально удостоверенный экземпляр, или привести доверителя для подтверждения достоверности с его слов. Всё вполне в рамках принципа законности.

 

Изменено 16 Марта 2016 пользователем Man law

[Man law]

11 час назад, N E O сказал(а):

Коллега я заразился Вашей напористостью ))))))))))). Как мне кажется, вопрос о необходимости нотариального удостоверения доверенности вообще не пересекается с доказательствами/доказыванием в ГПК. 

Цитата

Статья 63. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

 

А Вы в своей цитате не обратили внимание на слова "а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела"?

А по поводу "напористости" - для меня просто невероятно удивительно, что грамотный и образованный народ ничего не знает о том, что полномочия представителя, наряду с обстоятельствами дела, также подлежат доказыванию. Люди, которые не раз, и не два участвовали в судебных заседаниях на полном серьёзе думают, что суд обязан им верить на слово, и откровенно удивляются, когда судья их доводы ставит под сомнение!

За сим дискуссию заканчиваю по причине её полной бесполезности

[N E O]

26 минуты назад, Man law сказал(а):

За сим дискуссию заканчиваю по причине её полной бесполезности

За твердые и принципиальные убеждения ставлю вам "лайк".)))) 

   

[polle]

Добрый день, уважаемые участники форума!

Помогите, пожалуйста, разобраться в сложившейся ситуации. До сегодняшнего дня бабушка (моя мама) оплачивала обучение нашей дочери в Германии (платежи осуществлялись в валюте). Мы с мужем подписали Договор поручения в простой письменной форме. На основании этого Договора и приложенной копии свидетельства о рождении нашей дочери бабушка в течении года производила оплату обучения. Вчера мы обратились в банк для осуществления очередного платежа и нам отказали на основании ст.152, 167 Гражданского Кодекса РК. Сказали, что необходимо предоставить нотариально-заверенную доверенность.

Просмотрев данные статьи, я пришла к следующему выводу: по общему правилу, доверенность может быть совершена в простой письменной форме. Соблюдение нотариальной формы доверенности требуется в случаях, когда она выдается на управление имуществом или на совершение сделок, требующих нотариального оформления согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского Кодекса РК. Но наш вид доверенности не подходит ни к одному подпункту пункта 3 статьи 167 Гражданского Кодекса РК.

Если я правильно понимаю, в моем случае нет необходимости в нотариально-заверенной доверенности ...

Заранее благодарна за любую помощь и информацию!!!

 

Изменено 18 Ноября 2016 пользователем polle

[Urbanus]

Вы отправляете деньги Вашей маме, а она уже оплачивает учебу? Так?

[polle]

 

Нет, она оплачивает со своего текущего счета в евро. Она сама пополняет его наличными и потом с него производит оплату.

Изменено 18 Ноября 2016 пользователем polle

[ОТТО 1945]

17 минут назад, polle сказал(а):

Заранее благодарна за любую помощь и информацию!!!

деньги, это имущество (п. 3. ст. 117 ГК РК), ваши действия по их отправке вполне можно рассматривать как управление ими, а значит ваши действия подпадают под положения пункта 3 ст. 167 ГК РК 

[polle]

3 часа назад, ОТТО 1945 сказал(а):

деньги, это имущество (п. 3. ст. 117 ГК РК), ваши действия по их отправке вполне можно рассматривать как управление ими, а значит ваши действия подпадают под положения пункта 3 ст. 167 ГК РК 

Извините, пожалуйста, что еще раз уточняю. Но это ее личные деньги и мы должны дать доверенность на управление ее личными денежными средствами ...

[ОТТО 1945]

1 минуту назад, polle сказал(а):

Извините, пожалуйста, что еще раз уточняю. Но это ее личные деньги и мы должны дать доверенность на управление ее личными денежными средствами ...

тогда зачем вы заключили договор поручения? к чему этот документ? если оплату производит бабушка из личных средств, какова ваша роль в этой схеме? 

[polle]

3 часа назад, ОТТО 1945 сказал(а):

тогда зачем вы заключили договор поручения? к чему этот документ? если оплату производит бабушка из личных средств, какова ваша роль в этой схеме? 

В банке утверждают, что согласно валютному законодательству, оплату за обучение в валюте могут осуществлять только родители. Поэтому мы составили этот договор поручения, чтобы бабушка могла из своих собственных денежных средств производит эти платежи ...