Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
aizhan888

Какая ст. предусматривает обязательное нотариальное удостоверение доверенности, выдаваемая физ. лицом, кроме ст. 167 ГК?

Рекомендуемые сообщения

Мишаня, а прокуратура ничего не сказала, ибо будет интересен и его официальное разъяснение касательно данного вопроса согл. п.1 ст.26 Закона РК "О прокуратуре"?

Все запросы направлял в один день. Ждём ответа из ГП и ВС. :biggrin: Выложу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отвечая вопросом на вопрос, я всегда спрашиваю в таких случаях, а как судья узнает, что в нотариально удостоверенной доверенности подпись именно нотариуса?

Так там его подпись печатью удостоверяется, как у ЮЛ или ИП.

Изменено пользователем Орал

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так там его подпись печатью удостоверяется, как у ЮЛ или ИП.

А как судья узнает, что такой нотариус вообще существует? Или как судья узнает. что печать настоящая? И откуда судье знать, что у нотариуса лицензия не отозвана? И т.д. и т.п.

P.S. Напомните мне кто-нибудь, как там правильно обзывается презумпция доверия и признания документов?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЁжиК-КолючиЙ

Ну-с, готовлю вам булыжничек. :biggrin:

Ибо честь и хвала духу Министерства Юстиции! Ответили, причём по существу и чётко, нисколько не побоявшись последствий, как это стыдливенько сделал наш горсуд. Вот ответ:

Заметти это не офицальное толкование! У меня вопрос, а если в доверенности предусмотренны спецправа, то доверенность должна быть обязательно нотариально удостоверенна или нет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как судья узнает, что такой нотариус вообще существует? Или как судья узнает. что печать настоящая? И откуда судье знать, что у нотариуса лицензия не отозвана? И т.д. и т.п.

P.S. Напомните мне кто-нибудь, как там правильно обзывается презумпция доверия и признания документов?

Презумпция доброй совести

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мишаня, а прокуратура ничего не сказала, ибо будет интересен и его официальное разъяснение касательно данного вопроса согл. п.1 ст.26 Закона РК "О прокуратуре"?

Таааак, история получает новое направление! :bum:Получен ответ из прокуратуры!

Одно плохо - не из Генеральной. Они "спустили" в Прокуратуру г. Алматы. На что наши городские выдали нечто:

В понедельник закидываю повторное обращение, уже с отдельной ссылкой на ст. 26 Закона "О прокуратуре". Ну и ждём ответа с ВС РК. :crazy:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С доверенностями от ЮЛ и ИП понятно - их печать заверяет подпись на документе.

Интересует сабж и выделенное. Почти безнадежное дело по обжалованию уведомления налогового органа. Одним из возможных зацепок является то, что от имени ИП в предписании, акте документальной проверки и в акте хронометражного исследования от имени ИП подписывался другой чел по безнотариальной доверенности, выданной ИП и заверенной его печатью. Есть шансы признать уведомление незаконным по причине отстутсвия факта надлежащего ознакомления ИП и его отсутствия при проверке по вышеуказанной причине ? :bum:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть шансы признать уведомление незаконным по причине отстутсвия факта надлежащего ознакомления ИП и его отсутствия при проверке по вышеуказанной причине ? :bum:

А именно по п.3. ст.17 НК РК:

"3. Уполномоченным представителем налогоплательщика (налогового агента) признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком (налоговым агентом) представлять его интересы в отношениях с органами налоговой службы, иными участниками отношений, регулируемых налоговым законодательством Республики Казахстан.

Уполномоченный представитель действует на основе учредительных документов налогоплательщика (налогового агента) и (или) нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной, выданной налогоплательщиком (налоговым агентом) в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан"

Если приведенное выше соотнести с п.1 ст.633 НК РК и п.2 ст.637.

Ваше мнение, коллеги?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваше мнение, коллеги?

Это вам вместе с двумя вашими сообщениями надо вот сюда.

Модераторов прошу два последних сообщения Zhalair Мухали перенести в указанную тему.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Таааак, история получает новое направление! :shuffle:Получен ответ из прокуратуры!

Получен ответ с ВС РК!

___________10001.PDF

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интернет-приемная Верховного Суда РК

Альдербаев Ануар

26.05.2009

Прошу ответить Вас на следующие вопросы:

На каком основании Районный суд №1 Бостандыксого района, обязывает предоставлять нотариально засвидетельственные доверенности на имя представителей физических лиц в суде , а в случае неисполнения данного требования работников канцелярии, отказывается принимать исковые заявления, не является ли это превышением должностных полномочий работников канцелярии суда ?

Вместе с тем, ни ГПК РК (глава 6), ни ГК РК(п.2 ст. 167 - должна быть нотариально заверена доверенность на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательными актами), ни

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства" (п.8), требований об обязательном нотариальном засвидетельствовании доверенностей от имени физических лиц для ведения дел в суде , не предусматривают.

Альдербаев Ануар

Кроме того, прошу также сообщить действует подобная практика и в других судах Казахстана?

Отдельно хотелось бы обратить внимание и на поведение сотрудников канцелярии Районного суда №1

Бостандыкского района города Алматы, которые сочли недостойным своего высокого статуса, указать закон на который они ссылаются при истребовании нотариально засвидетельствованных доверенностей .

С уважением,

Ануар Альдербаев

Город: Алматы

Ответ:

Суд при решении вопроса о допуске лица к процессу в качестве представителя вправе проверить подлинность его подписи, которая может быть удостоверена только нотариусом. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Республики Казахстан и Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами в Республике Казахстан в пункте 60 предоставлен перечень доверенностей , требующих нотариального удостоверения. Поэтому требование судом нотариального удостоверения доверенности правомерно. В то же время согласно части 5 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса полномочия представителя, указанного в подпунктах 6) и 7) статьи 59 Гражданского процессуального кодекса, могут быть выражены в доверенности или же в устном заявлении доверителя на суде , занесенном в протокол судебного заседания. Следовательно, доверитель вправе представить доверенность на участие в суде, занести запись в протокол судебного заседания и участвовать представителем на судебном процессе. В этом случае доверенность не требуется.

Изменено пользователем LexMan

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вообще доверенности такой вопрос (не в тему):

ст. 167 ГК РК

1. Доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному).

Статья 58 Закона РК О нотариате:

1. Нотариус и другие должностные лица, совершающие нотариальные действия, удостоверяют доверенность от имени одного или нескольких лиц на имя одного или нескольких лиц.

Как Вам такое?

Изменено пользователем LexMan

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... Следовательно, доверитель вправе представить доверенность на участие в суде, занести запись в протокол судебного заседания и участвовать представителем на судебном процессе. В этом случае доверенность не требуется.

Второй пост с интернет-ответом за сегодня.

Складывается полное ощущение, что они отвечают для галочки, заполняя поля для ответов буквами алфавита вперемешку.

Ага. Доверитель вправе участвовать представителем.

А еще он же вправе занести запись в протокол.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вообще доверенности такой вопрос (не в тему):

...

Как Вам такое?

И что тут такого? У меня пачка доверенностей от двух и более лиц, дающих право совершать от их имени действия двум и более лицам.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И что тут такого? У меня пачка доверенностей от двух и более лиц, дающих право совершать от их имени действия двум и более лицам.

В ГК указано одним ЛИЦОМ другому ЛИЦУ- то есть единственное число, а закон о нотариате предусматривает множественное число. В случае противоречий, применяется ГК. Так просто, для сведения. Спорить не хочу кто прав.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получен ответ с ВС РК!

___________10001.PDF

Классическая отписка с цитированием НПА.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Танчик

Интернет-приемная Верховного Суда РК

Альдербаев Ануар

26.05.2009

Прошу ответить Вас на следующие вопросы:

На каком основании Районный суд №1 Бостандыксого района, обязывает предоставлять нотариально засвидетельственные доверенности на имя представителей физических лиц в суде , а в случае неисполнения данного требования работников канцелярии, отказывается принимать исковые заявления, не является ли это превышением должностных полномочий работников канцелярии суда ?

Вместе с тем, ни ГПК РК (глава 6), ни ГК РК(п.2 ст. 167 - должна быть нотариально заверена доверенность на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательными актами), ни

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства" (п.8), требований об обязательном нотариальном засвидетельствовании доверенностей от имени физических лиц для ведения дел в суде , не предусматривают.

Альдербаев Ануар

Кроме того, прошу также сообщить действует подобная практика и в других судах Казахстана?

Отдельно хотелось бы обратить внимание и на поведение сотрудников канцелярии Районного суда №1

Бостандыкского района города Алматы, которые сочли недостойным своего высокого статуса, указать закон на который они ссылаются при истребовании нотариально засвидетельствованных доверенностей .

С уважением,

Ануар Альдербаев

Город: Алматы

Ответ:

Суд при решении вопроса о допуске лица к процессу в качестве представителя вправе проверить подлинность его подписи, которая может быть удостоверена только нотариусом. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Республики Казахстан и Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами в Республике Казахстан в пункте 60 предоставлен перечень доверенностей , требующих нотариального удостоверения. Поэтому требование судом нотариального удостоверения доверенности правомерно. В то же время согласно части 5 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса полномочия представителя, указанного в подпунктах 6) и 7) статьи 59 Гражданского процессуального кодекса, могут быть выражены в доверенности или же в устном заявлении доверителя на суде , занесенном в протокол судебного заседания. Следовательно, доверитель вправе представить доверенность на участие в суде, занести запись в протокол судебного заседания и участвовать представителем на судебном процессе. В этом случае доверенность не требуется.

Коллеги,

прошу прощения за вторжение в топик, но дело в том, что приведенное обращение к верховному суду (зачисленное в состав незаконных) было поданно мной. И каково было моме удивление, что получить вышеуказанный ответ мало того, что по мнению ВС РК довернность на право представление интересов в суде это доверенность на совершение сделок требующих нотариального удостоврения (Инструкция о порядке совершения нотариальных действий), так ВС РК разъяснил мне что уполномочие может быть зафиксировано в в судебном заседании, на которое попасть можно только после подачи искового заявления, которое принимается при наличии довернности.

Однис ловм бред, а не правосудие хотя лично мне приятно - любого клиента могу закинуть на сайт и показать как хорошо наше правосудие знает законы........................элементарной логики.

С уважением,

Танчик

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так ВС РК разъяснил мне что уполномочие может быть зафиксировано в в судебном заседании, на которое попасть можно только после подачи искового заявления, которое принимается при наличии довернности.

Ну, если с обязательным нотариальным удостоверением ВС вам погорячился в ответе, то как раз про устное заявление в судебном заседании ВС прав.

Полномочия представителя могут быть выражены в устном заявлении доверителя на суде, занесенном в протокол судебного заседания, после чего представитель получает право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме подписания искового заявления, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочий другому лицу (передоверие), обжалования постановления суда, требования принудительного исполнения судебного постановления, получения присужденных имущества или денег.

А вот на вышеперечисленные действия уже нужна доверенность в письменной форме составленная - вот в чем недостаток устного заявления.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вообще доверенности такой вопрос (не в тему):

ст. 167 ГК РК

1. Доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному).

Статья 58 Закона РК О нотариате:

1. Нотариус и другие должностные лица, совершающие нотариальные действия, удостоверяют доверенность от имени одного или нескольких лиц на имя одного или нескольких лиц.

Как Вам такое?

Просто такая конструкция, служащая для обособления субъектов, одного от другого. Здесь не числительное.

Потом, ЗРК О Нотариате входит таки в состав ГЗ, при этом я не вижу противоречия, а лишь дополнение. Вычеркните из ч. 1 ст. 58 "или нескольких" и получите зеркало ч. 1 ст. 167 ГК.

Изменено пользователем НовоКаин

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получен ответ с ВС РК!

___________10001.PDF

Суд вправе проверить подлинность подписи. Соответственно, если суд не воспользуется 79 ст о нотариате, то и нотариально заверять доверенность не требуется?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Соответственно, если суд не воспользуется 79 ст о нотариате, то и нотариально заверять доверенность не требуется?

Вот вы этот кому вопрос сейчас задаете? Форумчанам, ВС РК, или еще кому? :biggrin: Уже вроде с позицией всех и каждого по этому вопросу определились. Ответы с ВС РК, ГенПрокуратуры и МинЮста - я выложил. Имхо, дальше уже каждый сам выводы делает. :dont:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно, обновляя практику, выкладываю полученный сегодня ответ ВС на мое обращение по данному вопросу.

Не решусь сказать, что ответ странный, ибо неглупые люди там сидят. но не совсем по теме уж точно.

К примеру, вопрос свидетельствования подлинности подписи на документе мною вообще не поднимался. :)

Ну да посмотрим еще что скажут МЮ и ГП, поскольку аналогичные обращения закинул и туда. О позиции горсуда сообщу, если она будет отличаться от представленного ответа))

 

' alt='' class='ipsImage' width="562px" height="750px">

' alt='' class='ipsImage' width="562px" height="750px">

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для полноты картины. вот такое обращение было подано в ВС, Горсуд Астаны, МЮ и ГП.

http://forum.zakon.kz/uploads/monthly_2015_03/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D1%80_1.jpg.371bf4e2a4ec3bb1cc821d19468b03c6.jpghttp://forum.zakon.kz/uploads/monthly_2015_03/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D1%80_2.jpg.26e8fa68b75c5ee7d56b3b44e71b26f2.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сколько лет добивались отмены требования нотариально удостоверенной доверенности на право управления автомобилем? Наверное столько же лет будем добиваться простой письменной формы доверенности в суде. По теме - "свидетельствование верности подписи" вообще ни к селу..

При все при этом, доверенности от юридических лиц принимаются судом в простой письменной форме...Мотивировка - часть 6 статьи 167 ГК. Чем физические лица хуже? Почему у них другие процессуальные права?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От юрлиц наверное с печатью идет?

а как люкс то поет? В обращении)) "выражая признательность", "вклад в укрепление"))))))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования