Ищется толковый нотариус - заверение интернет-страницы

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

С чего вдруг? Есть свидетели, которые подтвердят факт отображаемой страницы на экранах мониторов по указанной ссылке.

Я к тому, что подтвердить они могут, действительно, некий факт отображения на экране монитора.

А отображением чего это было?

Может это определенная программа проигрывалась на компьютере к которому был подключен монитор? А никакого подключения к интернету не было вовсе? Почему нет?

Может установить это суд (или любые другие органы) по прошествии времени, чтобы признать допустимым доказательством?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Игорь Юрьевич, не помню, дела трехлетней давности. Что-то связано с правами регистраторов в Казахстане. Кстати, в то время вопрос вроде обсуждался на страницах форума. Если очень важно, то можно поднять архивы (мои и форума).

Мне к чему поднимать и рыться? Просто, если это недостоверный факт, ничем не подтвержденный- то не будем вводить в заблуждение людей, которые понадеются на эту информацию и будут требовать от Казника чтоб он заверил что-то.

Вы же в Семее, можете спросить Гусева по телефону, например, заверяют или нет.

[Reader]

Чтоб у суда не возникало сомнений, для этого и приглашают компетентных людей в состав, которые с легкостью могут определить, что им не пытаются впарить левую страничку. Для пущей наглядности и убедительности действие происходит в общественном помещении (интернет-кафе), где компьютер изначально подключен к сети и присутствует оператор салона или кафе, которого также можно привлечь в качестве свидетеля. Чтоб свести к минимуму подобные сомнения можно составит что-то в виде акта, в котором будет описано, что каждый из свидетелей убедился в том, что компьютер подключен непосредственно к интернету, что адрес странички был набран правильно, что на мониторе отобразилась страничка указанного ресурса.

[Александр К]

В интернет-кафе сеанс работы начинается с открытия программы-клиента на компе. Через эту программу можно вытворять разные фокусы. Не исключаю и возможности через неё как посредника между юзером и провайдером прописать скриптик, который переправляет один адрес на другой (подменя URL).

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Вам говорят про случаи, когда истец сомневается, что содержимое интернет-страницы останется неизменным и для этого пытается заверить доказательство.

Если на странице по адресу, который он указал, когда они пришли в интернет-кафе, уже нет спорной информации, к чему указанная Вами процедура?

[Reader]

Я просто предоставил информацию, на поиск которой в свое время потратил немало времени. Кому интересно, тому есть в каком направлении двигаться. Доказывать, нет возможности, придется поверить наслово и приступить к самостоятельному поиску. В дополнение, небольшая выдержка с решения суда. Возможно в нем Игорь Юрьевич найдет ответ на свой вопрос.

Извиняюсь, не получается прикрепить картинку, выдержка будет чуть позже, придется набирать пальчиками.

Изменено 8 Августа 2012 пользователем Exit

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Скиньте мне на lo@zakon.kz - я в текстовый формат переведу.

[Reader]

В интернет-кафе сеанс работы начинается с открытия программы-клиента на компе. Через эту программу можно вытворять разные фокусы. Не исключаю и возможности через неё как посредника между юзером и провайдером прописать скриптик, который переправляет один адрес на другой (подменя URL).

Не усложняйте задачу! Цель топикстартера предоставить суду доказательства того факта, что определенным сайтом нарушаются его гражданские права. Нужно ли ему фальсифицировать эти данные? Кроме того, если вторая сторона усомниться в этих данных, то также должна предоставить противоположные доказательства. В любом случае обе стороны либо согласятся с первоначальными доказательствами, либо одна из сторон предпримет попытку фальсифицировать факты.

[Александр К]

Вот именно, что противоположными доказательствами могут послужить аргументы, изложенные выше. Суть в том, что данные доказательства, имхо, довольно зыбкие и слабы против контраргументов, также указанных выше.

[Reader]

Небольшая выдержка

Поскольку на момент рассмотрения спора, опубликованная ранее ответчиком статья неоднократно им была редактирована и корректирована, то суд принимает во внимание предоставленный истцом текст, который удостоверен ТОО «KazNIC cc LTD»

Весь текст решения могу сбросить любому из администраторов ресурса без права открытой публикации (для размещения в закрытых разделах форума) и для распространения среди зарегистрированных пользователей. Если конечно есть интерес!

[Reader]

Вот именно, что противоположными доказательствами могут послужить аргументы, изложенные выше. Суть в том, что данные доказательства, имхо, довольно зыбкие и слабы против контраргументов, также указанных выше.

В таком случае это не аргументы, а беспочвенные обвинения ответчика в попытке оклеветать ресурс со стороны истца. И доводы ответчика рассыпались, т.к. должен будет доказать те обстоятельства на которые ссылается. Что ответчик будет делать дальше?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

На форуме зарегистрированы тыща человек- могу просто удалить названия сторон, да и все.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

В таком случае это не аргументы, а беспочвенные обвинения ответчика в попытке оклеветать ресурс со стороны истца. И доводы ответчика рассыпались, т.к. должен будет доказать те обстоятельства на которые ссылается. Что ответчик будет делать дальше?

К примеру- истец приносит распечатанную страницу по определенному адресу. Суд верит.

Ответчик говорит- да нет там ничего такого, пойдемте в интернет-кафе или куда угодно, нет там такого.

Суд смотрит- нет там такого в данный момент.

С какой стати они должен верить КазНику, что там было?

Должен назначать экспертизу.

Кто эту экспертизу возьмется провести на предмет того- размещалась ли по такому-то адресу тогда-то такая-то информация?

Я не знаю таких организаций.

[Александр К]

Проблема также в том, что ретроспективно копию инфы сайта достать не всегда получится, т.к. у хостера копии сайта могут и не существовать, одна инфа тупо записывается поверх другой. Т.е., грубо говоря, при внесении изменений в контент сайта предыдущая информация теряется безвозвратно.

[Reader]

Проблема также в том, что ретроспективно копию инфы сайта достать не всегда получится, т.к. у хостера копии сайта могут и не существовать, одна инфа тупо записывается поверх другой. Т.е., грубо говоря, при внесении изменений в контент сайта предыдущая информация теряется безвозвратно.

Читайте выдержку решения суда выше. Так решил не я, так решил суд.

[Александр К]

Читайте выдержку решения суда выше. Так решил не я, так решил суд.

Я извиняюсь, вы же сами прекрасно понимаете, что данное решение суда не есть окончательное сложившееся мнение. К тому же право у нас не прецендентное, другой суд может решить по-иному.

[Reader]

Я извиняюсь, вы же сами прекрасно понимаете, что данное решение суда не есть окончательное сложившееся мнение. К тому же право у нас не прецендентное, другой суд может решить по-иному.

Есть решение апелляционной инстанции, похожее.

[Reader]

К примеру- истец приносит распечатанную страницу по определенному адресу. Суд верит.

Ответчик говорит- да нет там ничего такого, пойдемте в интернет-кафе или куда угодно, нет там такого.

Игорь Юрьевич в таком случае следует выяснить с какой целью топикстартер пытается заверить страницу? С целью опровержения и последующего возмещения вреда. В общем то изначально с моей стороны подразумевался нормальный ресурс, а не выскочка в сети, которая то напишет, то уберет информацию. Какой вред от такого болтуна? Бабки тоже за углами шепчутся, так что каждую сплетницу в суд тащить? На такие ресурсы можно не обращать внимание, достаточно отписаться в почту и статьи как небывало.

ст.143 п.4 ГК РК «Требование гражданина или юридического лица о публикации опровержения либо ответа в средстве массовой информации рассматривается судом в случае, если орган массовой информации отказал в такой публикации либо в течение месяца не произвел публикацию, а также в случае его ликвидации.»

ст. 150 п.2.7 «В заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, когда это установлено законом или предусмотрено договором сторон», ст. 151 п.5 «К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного порядка) урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено законодательством для данной категории споров или договором»

Руководствуясь ст.154 п.1.1 ГПК РК суд вправе возвратить исковое заявление истцу в связи с неисполнением порядка предварительного досудебного разрешения спора

Другое дело если ресурс сопротивляется и его страницы посещают куча народу, тогда это не сплетница.

[Reader]

Вот более полная выдержка решения суда. Свидетель Петрова Д.Н. является работником казник (фио изменено).

Поскольку на момент рассмотрения спора, опубликованная ранее ответчиком статья неоднократно им была редактирована и корректирована, то суд принимает во внимание представленный истцом текст, который удостоверен ТОО «KazNICсс TLD». При этом, суд находит несостоятельными возражения ответчика против этого, так как соответствие данного текста первоначально опубликованной ответчиком информации в судебном заседании достоверно установлено как пояснениями свидетеля Петровой Д.Н., к которым суд относится доверительно, полученными судом в соответствии с требованиями ст. 197 ГПК РК, так и подтверждается доводами самого ответчика и в частности его заявлением в адрес Департамента ДЧС ВКО, направленным им 10.06.2009 года. В судебном заседании свидетель Петрова Д.Н. подтвердила суду, что текст оспариваемой статьи действительно был распечатан из Интернета у них, при этом никаких корректировок, либо исправлений первоначального текста никем не производилось. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что опубликованная ответчиком статья действительно была опубликована ответчиком на принадлежащем ему сайте в первоначальном виде, который был распечатан сотрудниками ТОО «KazNICсс TLD».

Изменено 8 Августа 2012 пользователем Exit

[Александр К]

Мне вот интересно - почему КазНик удостоверил данный текст? Как это согласуется с его Уставом?

[Reader]

Мне вот интересно - почему КазНик удостоверил данный текст? Как это согласуется с его Уставом?

Убейте лопатой, не помню! Однозначно, был какой-то документ о администраторах или регистрантах. Гляньте в других разделах сайта http://nic.kz/srs/consensus.jsp

[Schekspir]

Мне вот интересно - почему КазНик удостоверил данный текст? Как это согласуется с его Уставом?

УСТАВ УЧРЕЖДЕНИЯ "КАЗАХСКИЙ ЦЕНТР СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИИ"

4.2. Для достижения указанной цели учреждения осуществляет следующие виды деятельности, не запрещенные законодательством:

13. Информационные услуги по исследованию рынков, сбору, анализу и передачи информации;

Чем не информационная услуга? КазНик может просто выдать информационную справку содержащую текст с сайта.

[Александр К]

Возможно, хотя всё-же это немного разные вещи.

[Джонни]

Нашли нотариуса?

[Джонни]

нет что ли?