Гость Кугуар Опубликовано 26 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 26 Августа 2010 Доброго времени суток. Уважаемые форумчане, перечитала Закон Об Арбитражах и Закон О Третейском судах в РК, но различие так и не нашла. Так может кто нибудь здесь поможет разобраться в чем различие? Спасибо за ответ. Цитата
*DOCTOR* Опубликовано 27 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 27 Августа 2010 Доброго времени суток. Уважаемые форумчане, перечитала Закон Об Арбитражах и Закон О Третейском судах в РК, но различие так и не нашла. Так может кто нибудь здесь поможет разобраться в чем различие? Спасибо за ответ. ИМХО по подсудности. Если между резидентами, то это третейский суд, если между резидентом и нерезидентом, то это арбитраж. Цитата
_SoN_ Опубликовано 27 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 27 Августа 2010 Посмотрите здесь например. Цитата
юрисконсульт1 Опубликовано 27 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 27 Августа 2010 надо бы объединить темы, а по сути вопроса: одно и тоже Цитата
Гость Tanchik Опубликовано 27 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 27 Августа 2010 Доброго времени суток. Уважаемые форумчане, перечитала Закон Об Арбитражах и Закон О Третейском судах в РК, но различие так и не нашла. Так может кто нибудь здесь поможет разобраться в чем различие? Спасибо за ответ. На мой взгляд в первую очередь, самое большое отличие, которое следует из подусдности дел, это процесс принудительного исполнения решенийй арбитражного трибунала и третейского трибунала. Если решения третейского суда - исполняются в соответствии с Законом о третейских судах, то решения арбитража принудительно исполняются на основании и в соответствии с Конвенцией. Существуют также достаточно существенные отличия в процессе доказывания и разрешении процессуальных вопросов, но это уже частности и в равной мере относятся как к третейским разбирательствам, так и арбитражным разбирательствам проводимым в Казахстане.ппп Цитата
М.Ю. Опубликовано 27 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 27 Августа 2010 то решения арбитража принудительно исполняются на основании и в соответствии с Конвенцией. Причём здесь Конвенция, если арбитражный суд казахстанский? :smile: Цитата
Гость Танчик Опубликовано 27 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 27 Августа 2010 Причём здесь Конвенция, если арбитражный суд казахстанский? Вопрос конечно не праздный, но с точки зрения исполнения арбитражного решения за границей, не совсем уместно будет ссылаться на закон о междунаром коммерческом арбитраже РК где нибудь в суде общей юрисдикции гос-ва Швеция. С другой стороны не стоит забывать что Ньюйоркская конвенция часть действующего права и имеет опеределенный приоритет перед законом РК о мка. Кроме того, согласно нормам статьи 425 ГПК, условия и порядок признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей определяются законом, если международным договором Республики Казахстан не установлено иное. В тоже время согласно нормам статьи 1 Конвенции применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями (подразумевается решения третейских судов) в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение. Надеюсь, мои выводы не покажутся вам излишне иллюзорными. Цитата
Гость Меруерт Опубликовано 27 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 27 Августа 2010 Доброго времени суток. Уважаемые форумчане, перечитала Закон Об Арбитражах и Закон О Третейском судах в РК, но различие так и не нашла. Так может кто нибудь здесь поможет разобраться в чем различие? Спасибо за ответ. Здравствуйте! эти два института отличаются друг от друга лишь лицами, участвующими в деле и применимым правом судопроизводства. в Третейском суде: стороны- резиденты РК, законодательство РК в Международном арбитражном: одна из сторон - нерезидент РК, а применимое право - в соответствии с контрактом (договором, соглашением). (ст.1113 ГК РК) Цитата
М.Ю. Опубликовано 27 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 27 Августа 2010 Вопрос конечно не праздный, но с точки зрения исполнения арбитражного решения за границей, не совсем уместно будет ссылаться на закон о междунаром коммерческом арбитраже РК где нибудь в суде общей юрисдикции гос-ва Швеция. Хорошо. А если за границей вы будете получать экзекватуру не на решение казахстанского арбитража, а на решение казахстанского третейского суда, вы будете ссылаться на закон о третейских судах РК? Вы попутали первый вопрос. Цитата
Гость Танчик Опубликовано 27 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 27 Августа 2010 Здравствуйте! эти два института отличаются друг от друга лишь лицами, участвующими в деле и применимым правом судопроизводства. в Третейском суде: стороны- резиденты РК, законодательство РК в Международном арбитражном: одна из сторон - нерезидент РК, а применимое право - в соответствии с контрактом (договором, соглашением). (ст.1113 ГК РК) Не совсем верное суждение, поскольку по д действия закона о МКА, подпадают и случаи проведения арбитража на территории РК по спору между двумя нериздентами РК. Цитата
Гость Танчик Опубликовано 27 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 27 Августа 2010 Хорошо. А если за границей вы будете получать экзекватуру не на решение казахстанского арбитража, а на решение казахстанского третейского суда, вы будете ссылаться на закон о третейских судах РК? Вы попутали первый вопрос. К сожалению термин экзекватура мне не знаком и тем не менее, считаю своим долгом отметить, что в признании решения третейского суда, будет отказано иностранными судами, поскольку РК не имеет соответсвующих меж. договоров с иностранными государствами о признании и приведении в исполнение решений третейских судов (которые являются внутренними решениями). Мне не показалось, что я что-то путаю............ хотя и на солнце бывают пятна. Цитата
Гость индиго Опубликовано 31 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 31 Октября 2011 Не совсем верное суждение, поскольку по д действия закона о МКА, подпадают и случаи проведения арбитража на территории РК по спору между двумя нериздентами РК. Третейский суд и Арбитражный суд это одно и тоже. С Английского Арбитражный суд -- Третейский суд. Как резиденты, так и нерезиденты могут обратиться в третейский (арбитражный) суд. в этом случае в зависимости характера спора будет действовать закон о третейских судах или о межд. комм. арбитраже. Вообще в идеале эти два закона нужно объединить и создать нормальный, не ограничивающий деятельность Третейских судов. Цитата
Konarbaeva Nurgul Опубликовано 2 Мая 2012 Жалоба Опубликовано 2 Мая 2012 ИМХО по подсудности. Если между резидентами, то это третейский суд, если между резидентом и нерезидентом, то это арбитраж. Доктор! Вы неправильно рассуждаете! разница в том, что после майских изменений в Конституцию, Конституционный совет дал разъяснение о том, что третейский суд является судебным органом. А арбитраж не является. Цитата
*DOCTOR* Опубликовано 2 Мая 2012 Жалоба Опубликовано 2 Мая 2012 Доктор! Вы неправильно рассуждаете! разница в том, что после майских изменений в Конституцию, Конституционный совет дал разъяснение о том, что третейский суд является судебным органом. А арбитраж не является. Да ладно? Ну в споре рождается истина. А чем вам не понравилось мое высказывание? Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.