Отличие арбитражного суда от третейского суда?

[Гость Кугуар]

Доброго времени суток. Уважаемые форумчане, перечитала Закон Об Арбитражах и Закон О Третейском судах в РК, но различие так и не нашла. Так может кто нибудь здесь поможет разобраться в чем различие? Спасибо за ответ.

[*DOCTOR*]

Доброго времени суток. Уважаемые форумчане, перечитала Закон Об Арбитражах и Закон О Третейском судах в РК, но различие так и не нашла. Так может кто нибудь здесь поможет разобраться в чем различие? Спасибо за ответ.

ИМХО по подсудности. Если между резидентами, то это третейский суд, если между резидентом и нерезидентом, то это арбитраж.

[_SoN_]

Посмотрите здесь например.

[юрисконсульт1]

надо бы объединить темы,

а по сути вопроса: одно и тоже

[Гость Tanchik]

Доброго времени суток. Уважаемые форумчане, перечитала Закон Об Арбитражах и Закон О Третейском судах в РК, но различие так и не нашла. Так может кто нибудь здесь поможет разобраться в чем различие? Спасибо за ответ.

На мой взгляд в первую очередь, самое большое отличие, которое следует из подусдности дел, это процесс принудительного исполнения решенийй арбитражного трибунала и третейского трибунала.

Если решения третейского суда - исполняются в соответствии с Законом о третейских судах, то решения арбитража принудительно исполняются на основании и в соответствии с Конвенцией.

Существуют также достаточно существенные отличия в процессе доказывания и разрешении процессуальных вопросов, но это уже частности и в равной мере относятся как к третейским разбирательствам, так и арбитражным разбирательствам проводимым в Казахстане.ппп

[М.Ю.]

то решения арбитража принудительно исполняются на основании и в соответствии с Конвенцией.

Причём здесь Конвенция, если арбитражный суд казахстанский? :smile:

[Гость Танчик]

Причём здесь Конвенция, если арбитражный суд казахстанский?

Вопрос конечно не праздный, но с точки зрения исполнения арбитражного решения за границей, не совсем уместно будет ссылаться на закон о междунаром коммерческом арбитраже РК где нибудь в суде общей юрисдикции гос-ва Швеция.

С другой стороны не стоит забывать что Ньюйоркская конвенция часть действующего права и имеет опеределенный приоритет перед законом РК о мка. Кроме того, согласно нормам статьи 425 ГПК, условия и порядок признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей определяются законом, если международным договором Республики Казахстан не установлено иное.

В тоже время согласно нормам статьи 1 Конвенции применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями (подразумевается решения третейских судов) в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение.

Надеюсь, мои выводы не покажутся вам излишне иллюзорными.

[Гость Меруерт]

Доброго времени суток. Уважаемые форумчане, перечитала Закон Об Арбитражах и Закон О Третейском судах в РК, но различие так и не нашла. Так может кто нибудь здесь поможет разобраться в чем различие? Спасибо за ответ.

Здравствуйте!

эти два института отличаются друг от друга лишь лицами, участвующими в деле и применимым правом судопроизводства.

в Третейском суде: стороны- резиденты РК, законодательство РК

в Международном арбитражном: одна из сторон - нерезидент РК, а применимое право - в соответствии с контрактом (договором, соглашением). (ст.1113 ГК РК)

[М.Ю.]

Вопрос конечно не праздный, но с точки зрения исполнения арбитражного решения за границей, не совсем уместно будет ссылаться на закон о междунаром коммерческом арбитраже РК где нибудь в суде общей юрисдикции гос-ва Швеция.

Хорошо. А если за границей вы будете получать экзекватуру не на решение казахстанского арбитража, а на решение казахстанского третейского суда, вы будете ссылаться на закон о третейских судах РК? Вы попутали первый вопрос.

[Гость Танчик]

Здравствуйте!

эти два института отличаются друг от друга лишь лицами, участвующими в деле и применимым правом судопроизводства.

в Третейском суде: стороны- резиденты РК, законодательство РК

в Международном арбитражном: одна из сторон - нерезидент РК, а применимое право - в соответствии с контрактом (договором, соглашением). (ст.1113 ГК РК)

Не совсем верное суждение, поскольку по д действия закона о МКА, подпадают и случаи проведения арбитража на территории РК по спору между двумя нериздентами РК.

[Гость Танчик]

Хорошо. А если за границей вы будете получать экзекватуру не на решение казахстанского арбитража, а на решение казахстанского третейского суда, вы будете ссылаться на закон о третейских судах РК? Вы попутали первый вопрос.

К сожалению термин экзекватура мне не знаком и тем не менее, считаю своим долгом отметить, что в признании решения третейского суда, будет отказано иностранными судами, поскольку РК не имеет соответсвующих меж. договоров с иностранными государствами о признании и приведении в исполнение решений третейских судов (которые являются внутренними решениями).

Мне не показалось, что я что-то путаю............ хотя и на солнце бывают пятна.

[Гость индиго]

Не совсем верное суждение, поскольку по д действия закона о МКА, подпадают и случаи проведения арбитража на территории РК по спору между двумя нериздентами РК.

Третейский суд и Арбитражный суд это одно и тоже. С Английского Арбитражный суд -- Третейский суд. Как резиденты, так и нерезиденты могут обратиться в третейский (арбитражный) суд. в этом случае в зависимости характера спора будет действовать закон о третейских судах или о межд. комм. арбитраже. Вообще в идеале эти два закона нужно объединить и создать нормальный, не ограничивающий деятельность Третейских судов.

[Konarbaeva Nurgul]

ИМХО по подсудности. Если между резидентами, то это третейский суд, если между резидентом и нерезидентом, то это арбитраж.

Доктор! Вы неправильно рассуждаете! разница в том, что после майских изменений в Конституцию, Конституционный совет дал разъяснение о том, что третейский суд является судебным органом. А арбитраж не является.

[*DOCTOR*]

Доктор! Вы неправильно рассуждаете! разница в том, что после майских изменений в Конституцию, Конституционный совет дал разъяснение о том, что третейский суд является судебным органом. А арбитраж не является.

Да ладно? Ну в споре рождается истина. А чем вам не понравилось мое высказывание?