передача арестованного имущества

[Гость Гость]

Спасибо. Получается, в любом случае 10 дней, как минимум, до вступления в силу...

[Гость Гость]

Если просить изменения способа исполнения - то же самое, 10 дней на обжалование без вариантов. Поскольку обращение кнемедленному исполнению только для решений.

[Гость Гость]

М.Ю., а что Вы думаете, насчет передачи имущества после замены обеспечения (снятия ареста), учитывая п. 8 НП ВС? Всё-таки передаваться же будет не арестованное имущество.

И, я так понимаю, что проблемы будут только если должник обжалует или прокуратура. Если не будет обжалования, то по истечении срока обжалования действий судебного исполнителя по передаче имущества (10 дней), вопрос снимается? Не хотелось бы получить проблемный объект.

Ну и смущает несоответствие ст. 35, где сказано, что судебный исполнитель вправе передать имущество взыскателю не проводя торги, если на это согласен взыскатель, и п.8 НП ВС - только на основании мирового соглашения.

Если есть мировое, утвержденное судом, то при чем тут вообще судебный исполнитель? Сами передадут друг другу и сами зарегистрируют сделку.

[Felix]

М.Ю., а что Вы думаете, насчет передачи имущества после замены обеспечения (снятия ареста), учитывая п. 8 НП ВС? Всё-таки передаваться же будет не арестованное имущество.

И, я так понимаю, что проблемы будут только если должник обжалует или прокуратура. Если не будет обжалования, то по истечении срока обжалования действий судебного исполнителя по передаче имущества (10 дней), вопрос снимается? Не хотелось бы получить проблемный объект.

Ну и смущает несоответствие ст. 35, где сказано, что судебный исполнитель вправе передать имущество взыскателю не проводя торги, если на это согласен взыскатель, и п.8 НП ВС - только на основании мирового соглашения.

Если есть мировое, утвержденное судом, то при чем тут вообще судебный исполнитель? Сами передадут друг другу и сами зарегистрируют сделку.

А если сами не передадут, условия Мирового соглашения не исполнят, думаю судебный исполнитель понадобится?!

[Гость Гость]

А если сами не передадут, условия Мирового соглашения не исполнят, думаю судебный исполнитель понадобится?!

Да, но

Статья 35. Порядок обращения взыскания на имущество должника

3. При отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество. Судебный исполнитель с согласия взыскателя вправе передать имущество в натуре без реализации, предварительно оценив его.

Речь идет о должнике и взыскателе, а также о судебном исполнителе, т.е. о сторонах исполнительного производства.

Кроме того, речь идет о взыскании денежных сумм с должника. И о ситуации, когда ввиду отсутствия этих самых денежных сумм, взыскание обращается на иное имущество должника.

А не о принудительном исполнении мирового соглашения (по передаче имущества), ранее не исполненного должником. Напротив, везде (ГК, З-н) мировое соглашение является основанием для прекращения производства по делу, и основанием для прекращения исполнительного производства.

Теперь смотрим НП ВС

8. Если имущество должника не было подвергнуто описи и аресту, то такое имущество по соглашению взыскателя и должника (мировому соглашению) может быть передано взыскателю в счет исполнения по исполнительному документу при обоюдном согласии с оценкой данного имущества и при условии, что стоимость имущества не превышает суммы, подлежащей взысканию.

Здесь ВС, говоря о ст. 35, утверждает, что имущество, которое ранее не было арестовано, передается взыскателю в счет исполнения по исполнительному документу (вопрос - какому?) на основании мирового соглашения.

И что получается? Есть решение о взыскании денег. Денег нет, есть имущество. Не арестованное. Должник говорит отдайте мне имущество по ст. 35, не надо торгов. Судебный исполнитель отвечает, хорошо, только сначала заключите мировое соглашение и я всё вам передам. Стороны заключают мировое соглашение. Судебный исполнитель... прекращает исполнительное производство. (Статья 20. Основания и последствия прекращения исполнительного производства

1. Исполнительное производство прекращается, если:

2) взыскатель и должник заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;)

ИМХО, как-то не стыкуется НП ВС и ст. 35. Или я чего-то не понимаю? Чего?

[Гость гость]

Аресты сняли. Заменили на запрет отчуждать.

8. Реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, и имущества, в отношении которого установлен иной порядок реализации (статьи 50 и 51 Закона), независимо от оснований ареста и видов имущества, производится судебным исполнителем через торговые и иные специализированные организации по договору комиссии либо на торгах.

Действия судебного исполнителя по передаче арестованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства без продажи на комиссионных началах через торговые организации либо на торгах суду следует признавать незаконными.

Если имущество должника не было подвергнуто описи и аресту, то такое имущество по соглашению взыскателя и должника (мировому соглашению) может быть передано взыскателю в счет исполнения по исполнительному документу при обоюдном согласии с оценкой данного имущества и при условии, что стоимость имущества не превышает суммы, подлежащей взысканию.

9. При недостаточности другого имущества должника для полного удовлетворения всех предъявленных к нему требований судебный исполнитель вправе:

- обратить взыскание на его имущество, находящееся в залоге у третьих лиц, за исключением недвижимости, являющейся обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, с соблюдением права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своего требования из стоимости заложенного имущества;

- обратить взыскание на его имущество, ограниченное в распоряжении, на основании решения уполномоченного органа в порядке статьи 48 Налогового кодекса с письменным извещением об этом уполномоченного органа.

Реализация заложенного и ограниченного в распоряжении имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Вопрос: теперь можем по ст. 35 получить имущество без торгов?

Как понимать "если имущество не было подвергнуто описи и аресту"?

Есть залог. Значит, всё-таки торги?

По опыту подскажите, сколько времени займут торги, учитывая необходимость оценки и др.?

[Гость гость]

Если по ст. 35 получим заложенное имущество без торгов, то залогодатель не будет обжаловать действия судебного исполнителя, то других рисков нет?

[Гость гость]

Извиняюсь, следует читать "если получим заложенное имущество в порядке стю 35 без торгов, но залогодержатель не станет оспаривать действия судебного исполнителя"

[М.Ю.]

Аресты сняли. Заменили на запрет отчуждать.

Странно. Вроде как подп.2 п.1 ст.159 ГПК применяется при неденежных требованиях. Вот доказательство- п.15 НП ВС по обеспечительным мерам.

Изменено 13 Сентября 2010 пользователем М.Ю.

[Гость гость]

Там сказано "могут". Но не сказано, что "могут" только по этим требованиям.

То же и в ГПК.

Статья 159. Меры по обеспечению иска

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

Т.о., на момент передачи ареста нет. Но смущает НП ВС "если имущество не было подвергнуто описи и аресту". Как это понимать? Сам факт любого ареста, который когда-либо имел место быть в прошлом, ставит перед необходимостью проводить торги?

Честно, вообще не понимаю логики. Если ареста не было - бери в натуре без торгов.

Если арест был - обязательно торги.

Да еще и НП ВС, где сказано, что по ст. 35 имущество передается по мировому соглашению!

ИМХО, прямое противорение Закону.

В ст. 35 сказано, что судебный исполнитель передает имущество.

Если же стороны в процессе исполнения заключили мировое, то исполнительное производство прекращается и судебный исполнитель вообще не при делах.

[юрисконсульт1]

Потому что немедленное исполнение предусмотрено только для определений об обеспечении иска, которые отграничиваются в этой главе ГПК от определений о замене обеспечения.

отграничиваются названием, но не сутью: определение о замене состоит одновременно из двух определений:

- определение об отмене первого обеспечения;

- определение о принятии второго обеспечния

следовательно, оно должно исполняться немедленно, т.е. ею вводится новое (и процессуально равное) обеспечение.

[М.Ю.]

отграничиваются названием, но не сутью: определение о замене состоит одновременно из двух определений:

- определение об отмене первого обеспечения;

- определение о принятии второго обеспечния

следовательно, оно должно исполняться немедленно, т.е. ею вводится новое (и процессуально равное) обеспечение.

Анур, двойка тебе Ведь это же должно быть любому Раку понятно

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно потому, что существует необходимость именно срочного их принятия, поскольку их непринятие приведёт к плохим последствиям. Когда же речь идёт о замене обеспечения, то такой необходимости нет потому, что обеспечение уже лежит и опасаться как бы нечего, т.е. смысл в немедленном исполнении отсутствует.

[Гость гость]

А насчет этого есть мнения?

Честно, вообще не понимаю логики. Если ареста не было - бери в натуре без торгов.

Если арест был - обязательно торги.

Да еще и НП ВС, где сказано, что по ст. 35 имущество передается по мировому соглашению!

ИМХО, прямое противорение Закону.

В ст. 35 сказано, что судебный исполнитель передает имущество.

Если же стороны в процессе исполнения заключили мировое, то исполнительное производство прекращается и судебный исполнитель вообще не при делах.

[ykis]

Смущает, собственно, следующее:

1) Обзор практики рассмотрения судами дел об оспаривании решений и действий

(или бездействия) судебных исполнителей

Пунктом 3 ст. 35 Закона предусмотрено право судебного исполнителя, передать имущество должника в натуре взыскателю с его согласия. Данная норма Закона носит общий характер и должна применяться с учетом особенностей порядка реализации арестованного имущества, установленного законодательными актами.

В соответствии со статьей 49 Закона реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества производится судебным исполнителем через торговые и иные специализированные организации на торгах, и аукционах.

В целях реализации пункта 3 статьи 35 Закона судебный исполнитель вправе передать имущество, на которое обращено взыскание, в натуре взыскателю в двух случаях:

- если имущество не будет реализовано в течение двух месяцев на торгах или аукционе по стоимости оценки;

- в случае объявления торгов несостоявшимися взыскателю предоставляется право оставить имущество за собой по цене, сниженной на двадцать процентов от первоначальной оценки (статья 56 Закона).

Неправильно!!!!

Согласно п.8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве»,

Действия судебного исполнителя по передаче арестованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства без продажи на комиссионных началах через торговые организации либо на торгах суду следует признавать незаконными.

[Гость гость]

ykis, чего вы так кричите?

Мы именно это пункт НП ВС обсуждаем.

Что неправильно-то?

Вы тему читали?

[KZ Lawyer]

Да тоже самое будет. Заявление, рассмотрение, обжалование и т.д. Времени жаль. Я считаю, что можно арестованное имущество передавать взыскателю не снимая ареста.

В таком случае как Вы будете зарегистрировать право собственности на арестованное имущество?

Думаю, для этого необходимо чтобы в судебном решении указывалось передача документов недвижимости и тогда можно и снимать арест и после вступление зарегистрировать недвижимость

[Гость гость]

В свете последних обсуждений по данной конкретной ситуации я уже так не считаю)))

То есть, я по-прежнему считаю, что можно арест не снимать, но есть риск обжалования, а с регистрацией как раз никаких проблем не будет.

Чтобы было понятнее поясню - в НП ВС сказано, что арестованное имущество обязательно надо выставлять на торги и нельзя его по ст. 35 передавать. К примеру, торги объявлены, покупатель како-то выиграл их. Он пойдет и зарегит право собствености, хоть есть арест, хоть нету. Так что не в регистрации проблема.

[ykis]

ykis, чего вы так кричите?

Мы именно это пункт НП ВС обсуждаем.

Что неправильно-то?

Вы тему читали?

Сорри, возможно не дочитал до конца. Только обратите внимание, какое сообщение я комментировал

[KZ Lawyer]

Если по ст. 35 получим заложенное имущество без торгов, то залогодатель не будет обжаловать действия судебного исполнителя, то других рисков нет?

Если имущество заложенное получит без торгов не получится

[Гость гость]

Вы правы. И про НП ВС я знаю. Но если залогодержатель согласен. Судебный исполнитель передал. Залогодержатель действия судебного исполнителя обжаловать не собирается. То, ИМХО, проблем быть не должно?

[Гость Жанна]

Здравствуйте!

Ситуация такая, развелась с мужем, заключили мировое, где указали что совместно продает земельный участок и покупаем мне 2 ком. квартиру а определенном районе. но прошли все сроки он все препятствовал. так как собственник он и не продал. Обратилась в суд. направили к судебному испонителю, тот в свою очередь выступил с представлением чтобы изменили способ и порядок реализации участка путем принуждения. вытавить на торги. суд удовлетворил. теперь вот вопрос если с торгов не купят или торги не состоятся, то суденик должен предложить взять мне это имущество в натуре???? я имею право на это. раз не продается то могу я оставить за собой это имущество?????

благодарю за ответ.