Можно ли распространять порнографию законно, в т.ч. на порносайтах в Казахстане?

[Гость Mishanya]

Это подтверждается истолкованием в судебной практике, которое, коллега, является главным показателем.

Практика может меняться, а закон остается.

Мишаня, базируется в основном на мнении отдельных российских юристов, и единственным казахстанским источником, который он приводит, является научно-практический комментарий к УК РК, одним из авторов которого является ученый-юрист И.Рогов

Мишаня, в первую очередь, базируется на прямом толковании ЗАКОНА. Но потом некоторые начинают говорить что Мишаня тупой, а вот люди в погонах и мантиях - самые умные и есть истина в последней инстанции. И тогда уже Мишаня привел комментарий одного из тех, кто писал этот самый уголовный закон - ответил Мишаня, так сказать, тем же способом. Но базируется Мишаня, я повторюсь, на прямом толковании УК, а не на порочной практике.

[Гость Mishanya]

И сама норма тоже в том числе.

Сама норма запрещает использование Красного Креста?! :smile:

[В.К.]

Практика может меняться, а закон остается.

Мишаня, в первую очередь, базируется на прямом толковании ЗАКОНА. Но потом некоторые начинают говорить что Мишаня тупой, а вот люди в погонах и мантиях - самые умные и есть истина в последней инстанции. И тогда уже Мишаня привел комментарий одного из тех, кто писал этот самый уголовный закон - ответил Мишаня, так сказать, тем же способом. Но базируется Мишаня, я повторюсь, на прямом толковании УК, а не на порочной практике.

Мишаня - не тупой. Мишаня...ээээ...иногда торопливый и поверхностный. И "понты" включает периодически. Типа, "я тут единственный специалист, а всем остальным, - читать основы уголоМного заГонодательства со страницы 23 до страницы 278!!! Приду к завтрема - проверю!!!

Я ж не советую Вам Аристотеля читать, "Герменевтика, или об истолковании законодательства", - главу 7 "О противоположных и противолежащих предложениях". А нафига?

Михаил, ну кучу норм Вам уже та же Ахметова накидала. А Вы все одни и те же четыре строчки из комментария к УК РК тычете как единственный аргумент. Научно-практический комментарий к УК РК, как и любой комментарий, не является источником права, а всего лишь доктринальным толкованием. Да, одним из авторов которого является ученый-юрист И.Рогов, но...Мишаня, Вы приводите цитату не из Постановление КС РК, поэтому ссылки на сегодняшнюю должность И.Рогова некорректны.)))

[В.К.]

... 273 многострадальная статья - конечно же рабочая, только работает неправильно и судебная практика разнообразна, как калейдоскоп - участвовал в двух таких процессах, которые закончились по разному: один оправдательным приговором, другой - штрафом. При этом, суть была практически той же самой - реализация и прокат видеодисков с клубничкой. Вот вам и практика. Порядок должен быть, но достигаться он должен не запретительно-репрессивными мерами, а кодификацией законодательства и четким разделением мух от котлет. Пока всего этого нет, и не только у нас, а во всем мире. Можно долго спорить, но это будет спор об одном и том же, только с применением иной лексики.

Коллега, хоть один оправдательный приговор сюда закиньте; надо хоть как-то Мишаню поддержать. :smile:

[Гость Mishanya]

Там не только о наркотиках. И об оружии, и о порнографиии, и о проституции, - о безграничной свободе ВСЕГО. Результат, - больное общество.

Житейские примеры, - один из моих одноклассников (правда, это был далекий 86-й год), отсидел срок в тюрьме за участие в групповом изнасиловании. Насмотрелись порнухи в видеосалоне, вышли на улицу, и увезли первую попавшуюся встречную девчонку в безлюдное место...Я был в шоке, когда узнал.

Другой пример, - очень-очень дальние родственники, работавшие длительное время в той самой Голландии, с трудом смогли вылечить своего сына от наркозависимости. И после лечения отправили его жить...в ту самую Австралию.

"Житейских примеров" совершенно обратных я могу привести уйму. А вот если взять статистику и сравнить количество изнасилований и количество смертей на душу населения от передозировки наркотиком в Голландии (где это разрешено) и на пост-светском пространстве (где запрещено), то вы будете крайне удивлены. Общая тенденция такова, что не будут голландские парни, насмотревшись порнухи, искать кого-то и насиловать.

И кстати. Кстати! В Голландии - запрещено незаконное распространение порнографии, также как и у нас!

Насчет порнографии я тоже уже писал:

"А чего вообще кто-то на порнографию так обиделся? ИМХО, пущай будет, но только отрегулированная. Чего уж плохого в ней?

Вот взять убийство людей - это то, что абсолютно неестественно, однозначно запрещено. Но несмотря на запрет самого убийства - фильмы про убийства снимают, книжки пишут, да еще за это и премии дают! То есть, изображение на экране того, что незаконно - разрешается! А вот секс, то есть то, что является абсолютно естественным, законным и все этим занимаются, но за изображение этого на экране - садят в тюрьму!

Где логика?"

[Antares]

Коллега, хоть один оправдательный приговор сюда закиньте; надо хоть как-то Мишаню поддержать.

Мишаня прав, что тут сказать. Он показывает норму закона , которую трудно понимать иначе. Конечно же первым делом я бы прицепил этот приговор сюда для поддержания штанов доводов, однако, в то время я еще стажировался и был помощником, поэтому материалов для копии у меня не осталось. С тех пор и не занимаюсь, кстати, уголовщиной. Но осадок остался....

[Antares]

Я тоже, хоть убейте, не пойму, что плохого в порнографии. Ведь окромя исследований на маньяках никаких мало-мальски серьезных научных трудов о влиянии порнографии не проводилось. Между тем, статистические данные свидетельствуют о том, что все мужчины смотрят порно, а женщин таковых - 56% Вот вам статейка:

"Исследователи одного из канадских университетов решили проанализировать разницу взглядов на жизнь заядлых любителей порнографии и тех, кто якобы никогда порнографией не интересовался. В соцопросе должны были участвовать молодые мужчины, достигшие двадцати лет. Однако уже в ходе первого этапа исследования ученым пришлось столкнуться с неожиданной проблемой: им просто не удалось разыскать ни одного мужчины, никогда прежде не рассматривавшего картинки для взрослых.

Однако ученые не отчаялись, группа исследователей под во главе с профессором Симоном Луи Лаженесса опросила двадцать гетеросексуальных студентов университета, признавшихся в своем пристрастии к порноизображениям. Как показал опрос, все они начали проявлять интерес к порнографии примерно в десятилетнем возрасте. В настоящее время 90 процентов опрошенных находят интересующую их "информацию" в глобальной сети, 10 процентов приобретают фильмы, предлагаемые видеосалонами.

По данным исследования Университета Монреаля, одинокие мужчины смотрят порно, в примерно, три раза в неделю, по 40 минут. А те, кто имеет постоянного партнера, посвящают этому занятию меньше времени примерно 1,7 раза в неделю, по 20 минут.

По мнению профессора Симоноа Луи Лаженесса, порно не оказывает какого то негативного воздействия на сексуальность мужчин а также не влияет на их отношение к женщинам, по сообщениям NEWSru Telegraph."

Получается, что без порнухи - ну никак. Оставшийся процент женщин не смотрят порно только потому, что комплексуют по поводу своей внешности, сравнивая ее с внешностью и прелестями порноактрис.

Изменено 20 Января 2010 пользователем Antares

[Искатель Истины]

Вот вам статейка:

Я бы добавил еще кое-какие выдержки:

Большинство мужчин впервые увидели порнографию в 10-летнем возрасте, но быстро отказались от нее, посчитав неинтересной и отвратительной.

Однако, став молодыми мужчинами, вчерашние мальчики начали смотреть порно в соответствии со своими вкусами и достаточно редко вместе с партнершами.

В большинстве случаев молодые люди предпочитают смотреть порнографию в одиночестве, всегда выбирая содержание предлагаемой сексуальной программы.

Мужчины перестают смотреть фильм, если демонстрируемые в нем сцены кажутся им отвратительными или оскорбительными.

[В.К.]

Мишаня прав, что тут сказать. Он показывает норму закона , которую трудно понимать иначе. Конечно же первым делом я бы прицепил этот приговор сюда для поддержания штанов доводов, однако, в то время я еще стажировался и был помощником, поэтому материалов для копии у меня не осталось. С тех пор и не занимаюсь, кстати, уголовщиной. Но осадок остался....

Так это был один-единственный приговор за всю Вашу практику? Как же тогда Ваше утверждение, что

...судебная практика разнообразна, как калейдоскоп

?????

Говорите, что не видите ничего плохого в порнографии? Вы знаете, а я тоже. Уже двадцать раз говорил, что не ханжа.

Я вижу плохое в открытом РАСПРОСТРАНЕНИИ порнографии, в свободном нерегулируемом и неконтролируемом доступе к ней. Повторюсь еще раз, пусть прозвучит пафосно, - как гражданин воспринимаю негативно. Это раз.

Далее, как справедливо заметил Игорь Лоскутов, я вижу негатив в распространении через наш форум той самой надуманной схемы освобождения от ответственности распространителей порнографии (тем более, что схема неработающая, идет в противоречие с истолкованием в судебной практике).

Это два.

И, наконец, как юрист я вижу негатив именно в том, что кто-то публично безапелляционно заявляет о незаконности иного, нежели у этого конкретного юриста, истолкования какой-либо нормы права, по принципу "люди в погонах и мантиях по определению творят беззаконие", забывая о том, что несмотря на то, что они в погонах и мантиях, - они в любом случае юристы, и их толкование тоже является профессиональным толкованием, основанном на внутреннем убеждении и своем понимании норм законодательства.

К примеру, я сам лично считаю что приложение №1 к ГПК РК в том виде, которое сейчас действует, безусловно, противоречит ст.25 Конституции РК (прочитать можете ЗДЕСЬ). Однако, свое твердое убежденное мнение не подаю как истину в последней инстанции, и знаю, что истолкование в судебной практике сейчас, - иное. Если бы хоть один судья приостановил производство и направил материал в КС, - это было бы лучшим доказательством моей правоты. А пока, увы, - это только мое профессиональное толкование.

[Antares]

Так это был один-единственный приговор за всю Вашу практику? Как же тогда Ваше утверждение, что ?????

Вы преувеличиваете скромные возможности моей персоны - подозреваю, что не я один участвовал в таких процессах. Кроме того, мы здесь не обсуждаем практику, как я понимаю, а обсуждаем статью закона и терминологию, применяемую в законе. Чтобы не быть голословным, попытаюсь подыскать судебные акты на интересующую тематику.

Изменено 20 Января 2010 пользователем Antares

[Antares]

А пока что вот как обстоят дела у наших соседей по пресловутой статье, диспозиция которой практически не отличается от нашей:

Басманный суд оправдал Баяна Ширянова

25 августа 2005 года Басманный суд вынес оправдательный приговор Кириллу Воробьеву, пишущему под псевдинимом Баян Ширянов. Суд посчитал, что в романе "Срединный пилотаж" не содержится порнографии.

25.08.2005

Процесс по делу продолжался около трех лет. За это время было произведено в общей сложности восемь экспертных заключений. Однако суд признал в качестве допустимых дорказательств только два: эспертизу Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции и заключение сотрудника института Русского языка им. Виноградова — профессора Баранова.

Прокурор настаивал на назначении еще одной комплексной экспертизы, но суд не удовлетворил это ходатайство.

В ходе прений защита настаивала на невиновности писателя, ссылаясь на то что заключения Погодина и Переяслова о наличии в романе порнографических материалов не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку не соотвествуют требованим закона. В частности, в них отсутствует методика исследования, и поэтому они могут рассматриваться лишь как частное мнение.

Кроме того, защита утверждала о том, что законодательно не определены критерии отнесения материалов к порнографической продукции и поэтому не определен порядок распространения такой продукции. Следовательно, нельзя предъявлять обвинения за нарушение такого порядка.

В итоге суд согласился с доводами защиты и полностью оправдал автора.

______________________________

Ситуацию вокруг магазина "Фаланстер" его директор называет "кафкианской"

26 декабря 2007

Ситуацию, сложившуюся вокруг магазина «Фаланстер», его директор называет «кафкианской». Новый виток истории: книги, изъятые в магазине «Фаланстер», отправлены правоохранительными органами на повторную экспертизу. Над директором магазина Борисом Куприяновым продолжает висеть обвинение в распространении порнографии.

Напомним, что 17 ноября 2007 г. книжный магазин «Фаланстер» посетили сотрудники ОВД «Тверское» и изъяли пять книг издательства «Ультра.Культура». Через месяц Куприянова пригласили на беседу в Тверское ОВД, где сообщили, что изъятые книги считаются опасными для общественной морали, а потому на него может быть заведено дело по статье 242 УК РФ «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов».

Обвинение основывается на экспертизе, сделанной одной из сотрудниц Института культурологии. Ее имя Куприянов просит не называть, чтобы «не инициировать обструкцию». Директор Института культурологии Кирилл Разлогов отмечает, что спецификой исследований института являются видеоматериалы, наличие в которых признаков порнографии оговорено достаточно детально. С литературными произведениями сотрудники института практически не работают. «С таким запросом надо было отправлять в соответствующее медицинское учреждение», — считает Разлогов. «Сексологическую экспертизу может делать врач-сексолог, но никак не филолог», — недоумевает Куприянов. «Понятие ”порнография” в литературе очень зыбкое и не имеет тех критериев, которые можно применить к визуальному ряду», — комментирует адвокат Михаил Бирюков.

Около недели правоохранительные органы держали Куприянова в напряжении, несколько раз дознаватель ОВД «Тверское» Лариса Глинка объявляла: «Все, иду заводить», но 21 декабря она сообщила Куприянову, что книги отправлены на повторную экспертизу — куда, не известно. Глинка от комментариев отказывается, ссылаясь на тайну следствия. «Ситуация совершенно кафкианская», — комментирует Куприянов. Он категорически отвергает предположение, что за действиями сотрудников МВД стоят рейдеры или конкуренты. «Мы арендуем помещение по коммерческой цене, а книжных магазинов в Москве и так мало. Я думаю, что причина ”наезда” на магазин заключается в том, что это плюралистическое и неангажированное место. А лично на меня — потому что я являюсь директором ”Фаланстера”, ответственным за подбор литературы», — полагает Куприянов.

Выбор «обвиняемых» книг он расценивает как проявление непрофессионализма правоохранительных органов: «В органах слышали, что против издательства ”Ультра.Культура” когда-то было выдвинуто обвинение в пропаганде наркомании и терроризма». «Тогда нас принудили уничтожить несколько тиражей, — комментирует директор издательства ”Ультра.Культура” Федор Еремеев, — хотя, на мой взгляд, это были нейтральные книжки». По мнению Еремеева, «Фаланстер» и Куприянов стали разменной монетой в выяснении отношений между группами чиновников. «Как только они их выяснят, все закончится. Перед выборами никому не нужна ситуация с травлей интеллигенции и закрытием книжных магазинов», — считает Еремеев. «Всем известны случаи, когда некоторые граждане преследуются очень пристально по разным поводам — от порнографии до хозяйственной деятельности, но за всем этим стоит только идеология, дурная и неуместная для нашей страны», — комментирует Сергей Митурич, директор издательства «Три квадрата», распространяющего свои книги через «Фаланстер». «Мы считаем, что инициатива прессинга идет с низового милицейского уровня. После выборов чиновники решили, что выиграли не Путин или Медведев, а они», — полагает Куприянов. Он признается, что, как отец 14-летней дочери, в роли порнографа чувствует себя крайне неуютно. «Садиться в тюрьму (статья 242 УК РФ предполагает до двух лет лишения свободы) я тоже не собираюсь, а собираюсь довести дело до логического конца и снятия с себя всех обвинений», — заявляет Куприянов. «Я полагаю, что у следственных органов нет оснований для возбуждения уголовного дела», — говорит адвокат Бирюков.

«Очевидная бесперспективность дела доказывает, что нас просто запугивают. Подобные обвинения в свое время предъявлялись писателям Владимиру Сорокину и Баяну Ширянову, но были сняты», — отмечает Куприянов. «В 2004 г. по инициативе ”Идущих вместе” я обвинялся по той же статье, — вспоминает Кирилл Воробьев (Баян Ширянов). — Басманный суд вынес мне оправдательный приговор, прокуратура направила кассационную жалобу в Мосгорсуд, где состоялось еще одно слушание. Там я сказал, что, если бы моя книга ”Срединный пилотаж” являлась порнографической, я бы понес ее не в обычное издательство, а в специализированное. Судьи согласились и подтвердили оправдательный приговор. Я советую Куприянову использовать те же аргументы, а еще желаю ему несгибаемости и победы!» Того же Куприянову и «Фаланстеру» желают многочисленные друзья магазина. «Мы удивлены количеством людей, выступивших в нашу защиту, мы всем очень благодарны, потому что их поддержка для нас очень важна», — заключает Куприянов.

Жгли другие

Борис Куприянов не связывает совершенный два года назад поджог магазина с нынешними событиями. «Тогда это было проявление «гражданской» активности, схожее с нападением на выставку «Осторожно, религия!», – полагает Куприянов.

Ведомости

Восемь экспертиз - это сильно!

Изменено 20 Января 2010 пользователем Antares

[Гость Саша]

Здравствуйте. У меня вопрос, можно ли и законно ли создание порно сайтов в Казахстане?

[DjeSoP]

Здравствуйте. У меня вопрос, можно ли и законно ли создание порно сайтов в Казахстане?

Как создашь ссылку не забудь скинуть :sarcasm:

[Antares]

Здравствуйте. У меня вопрос, можно ли и законно ли создание порно сайтов в Казахстане?

Уголовный кодекс РК

Статья 273. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов

Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера -

наказываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией порнографических материалов или предметов, а также средств их изготовления или воспроизведения.

[Матэус]

нет.

[DjeSoP]

Уголовный кодекс РК

Статья 273. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов

Незаконные....

А что значит незаконно, есть ли возможность все реально узаконить?

[Гость Вебоу мастер 80 левел]

В принципе понятно Нет Незьзя ..... но вот можно ли создать на терретории Каз порно сайт с другим доменом например sex.net ???????????????????????

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Что значит на территории?

[Electrolux]

В принципе понятно Нет Незьзя ..... но вот можно ли создать на терретории Каз порно сайт с другим доменом например sex.net ???????????????????????

насколько мне позволяют судить мои скромные познания в области интернета, то территория казнета ограничена доменом "КЗ". все что не "КЗ" уже не территория казнета и действие УК РК на такие сайты не распространяется. я правильно выразился, Юрьич?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Насчет казнета- да, но вот насчет казахстанских сайтов и действия УК в интернете, что это- это нигде не закреплено. Например- сайт зонакз у него домен - net, но они прямо указывают свой адрес в Алмате. Или сайт гульжан и т.д., как их не признать казахстанскими?

[Mishanya]

Здравствуйте. У меня вопрос, можно ли и законно ли создание порно сайтов в Казахстане?

Уже была тема. Мое мнение неизменно - статья 273 УК РК у нас неработающая. Потому что она бланкетная, для состава необходимо нарушение законно установленного порядка (слово "незаконное"), в этой связи должен быть нормативно-правовой акт, который устанавливает законный порядок распространения порнографии, правила соответствующие. И только нарушение таких правил может повлечь привлечение по ст. 273 УК РК. А поскольку законного порядка у нас в РК не установлено (нет у нас таких правил), то и нарушать нечего, а значит и состава преступления нет.

[Amangali]

Уже была тема. Мое мнение неизменно - статья 273 УК РК у нас неработающая. Потому что она бланкетная, для состава необходимо нарушение законно установленного порядка (слово "незаконное"), в этой связи должен быть нормативно-правовой акт, который устанавливает законный порядок распространения порнографии, правила соответствующие. И только нарушение таких правил может повлечь привлечение по ст. 273 УК РК. А поскольку законного порядка у нас в РК не установлено (нет у нас таких правил), то и нарушать нечего, а значит и состава преступления нет.

Никакая эта статья не бланкетная, так как ее смысл в том, что всякая не разрешенная законом порнография - запрещена (это вам не гражданско-правовая норма). Может сегодня таких разрешений нет, но они появятся завтра или вовсе не появятся, что не означает запрет применения закона. А сейчас к разрешенным предметам порнографического содержания можно отнести видео-фотосъемку для личного пользования, продукцию секс-шопов, книжки по гинекологии, наконец.

[М.Ю.]

Никакая эта статья не бланкетная, так как ее смысл в том, что всякая не разрешенная законом порнография - запрещена (это вам не гражданско-правовая норма). Может сегодня таких разрешений нет, но они появятся завтра или вовсе не появятся, что не означает запрет применения закона. А сейчас к разрешенным предметам порнографического содержания можно отнести видео-фотосъемку для личного пользования, продукцию секс-шопов, книжки по гинекологии, наконец.

А слабо сравнить со ст.273-1 УК ?

[Шилов]

а при чем здесь несовершеннолетние?

[Mishanya]

А слабо сравнить со ст.273-1 УК ?

Как раз 273-1 - там бланкета нет, и любое изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Республики Казахстан в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних - влечет уголовную ответственность.

А вот ст. 273 УК РК:

Незаконное изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение ...

Слово "незаконное" означает "в нарушение установленного порядка". Однако, такого порядка не установлено. Соответственно, состава статьи нет, нечего нарушить.