Можно ли распространять порнографию законно, в т.ч. на порносайтах в Казахстане?

[Гость Гость]

А по-моему, это пропаганда КУЛЬТА порнографии запрещена.

[Александр Чашкин]

А по-моему, это пропаганда КУЛЬТА порнографии запрещена.

Там слово "культа" появилось позднее слова "порнографии": Законом Республики Казахстан от 06.02.2009 N 123-IV пункт 3 статьи 2 после слов "а также" дополнен словами "культа жестокости, насилия и". Так что, изначально, запрещена пропаганда порнографии.

И, кстати, не уверен, что "культ порнографии" - это имеющее смысл словосочетание.

[Mishanya]

А нет, я завтра подробней изложу

"Жду" © Шпак

[М.Ю.]

Мишаня, я вас умоляю

На мой взгляд, слово "незаконное" безусловно означает бланкетный характер и возможность привлечения к ответственности только при нарушении каких-либо других норм объективного права. И не обязательно это должен быть только "закон РК "О порнографии в РК"".

[Amangali]

На мой взгляд, слово "незаконное" безусловно означает бланкетный характер и возможность привлечения к ответственности только при нарушении каких-либо других норм объективного права. И не обязательно это должен быть только "закон РК "О порнографии в РК"".

М.Ю. я вас умоляю. Вроде по своему правильно я привел определение бланкетной нормы, но может вы имеете ввиду что-то другое, что-то новое и неизвестное, во всяком случае мне. Неужели в словах незаконная и законная порнография для вас определяющим является понятие законной порнографии, без которого вы не в силах знать о том какая порнография является незаконной. Мой моск пылает от напряжения, так просветите же в этих соотношениях и не поскупитесь на объяснения, ведь не всякое многозначительное замечание - золото, а краткость - признак мудрости и таланта :smile:

[НовоКаин]

Что есть порнография?

[Amangali]

Что есть порнография?

Порнография - есть демонстрация гениталий или полового акта, исключительно в целях привлечения внимания к физиологии половой сферы человека без обращения к его духовности. Поэтому некоторые фильмы с трахом, где музицируют и говорят о Шекспире порнографией не являются :smile:

[НовоКаин]

Где написано?

[Amangali]

Муза нашептала :smile:

[М.Ю.]

Мой моск пылает от напряжения

С юридической точки зрения вопрос простой. Всё уже обсуждено.

Я уже как-то писал, что в РФ, где эти нормы имеют (или имели) аналогичное звучание, почему-то никто не сажает таких лиц как Прянишников и аналогичных ему, снимающих своё порно с совершеннолетними актерами.

Ответ-потому что это не запрещено.

[Гость Riot]

Где написано?

В экспертизе будет написано)

[Don Vito]

которая не является объектом защиты авторских прав,

А вот как-бы не так , это точно интеллектуальная собственность - фильмы там всякие немецкие, и т.п. Какой-никакой сценарий, композиция и т.п. ..

Другое дело - не защищают права авторов - не хотят авторы этого, они "PR-ом" берут. Так как если лицо позировало за плату в "процессе" - то тут и до сводничества "автором" недалеко. Т.е. возможна ответственность не только за распространение "незаконной порнографии"

[Mishanya]

Т.е. возможна ответственность не только за распространение "незаконной порнографии"

У нас порнография не является незаконной, кроме с несовершеннолетними. Соответственно, и распространение ее не может быть незаконным, пока законный порядок не установлен.

[Don Vito]

У нас порнография не является незаконной, кроме с несовершеннолетними.

Мишаня - в кавычках - это как раз с учетом обсуждаемого вопроса , точнее -именно поэтому в кавычках, так как склонен в теоретическом аспекте поддержать мысль, в практическом - далеко не так, не отобъешься от "радетелей нравственности" потом.

Небольшое размышление - если демонстрация полового акта прописана врачом пациенту - ИМХО - она не может быть порнографией. Т.е.преследование иных целей (чего-то кроме как врачебной у меня в голову больше не лезет ничего) при демонстрации - вот это и будет порнографией. Что-то из аналогии законный оборот/ незаконный оборот наркотиков.

[Don Vito]

И еще мысль закралась - так как отсутствуют "законные способы распространения порнографии", соответственно, можно говорить о незаконности любого распространения - нет правовой основы распространения порнографии. Принимаю критику, так как "разрешено все, что не запрещено"

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

У нас порнография не является незаконной, кроме с несовершеннолетними. Соответственно, и распространение ее не может быть незаконным, пока законный порядок не установлен.

Как это она не является незаконной?

Есть закон О СМИ. В нем есть определение - кино-, видеопродукции порнографического характера. Демонстрация киновидеопродукции порнографического это основание для приостановления и прекращения деятельности СМИ. Т.е. она незаконна.

Законом также определен порядок распространения продукции СМИ эротического характера, которая не содержит элементов эротики.

[Don Vito]

Т.е. она незаконна.

Это если сайт. Регулируются СМИ. А если в переходе приобрел (добросовестный приобретатель) и выложил к себе на фейсбук (с авторскими правами - отдельная тема) - мол так и так, посмотрел, всем советую?

Ну и собственно, если приобретено законно, какой-то казус получается - в СМИ/на сайте - не могу даже "цитату" , на работе, дома, соседям, прохожему и т.п. - пожалуйста? или это уже на флешмоб тянет, а тут уже митинг и все вытекающее?

PS: чего-то вспомнил далекое-далекое обсуждение про гиперссылки - вот интересно, а будет ли такая "реклама" считаться распространением - "на руках" -то материала нет?

[Александр Чашкин]

Это если сайт. Регулируются СМИ. А если в переходе приобрел (добросовестный приобретатель) и выложил к себе на фейсбук

Последнее - это тоже: опубликовал в СМИ.

[Don Vito]

Последнее - это тоже: опубликовал в СМИ.

Опубликовал и "цитировал фрагменты" - разные вещи.

[Александр Чашкин]

Опубликовал и "цитировал фрагменты" - разные вещи.

Правда?! :smile:

[KZ Lawyer]

Порнография - есть демонстрация гениталий или полового акта, исключительно в целях привлечения внимания к физиологии половой сферы человека без обращения к его духовности. Поэтому некоторые фильмы с трахом, где музицируют и говорят о Шекспире порнографией не являются

А как опрелелить собственно, что обычный фильм с порно содержащими сценами изготовлено не "в целях привлечения внимания к физиологии половой сферы человека без обращения к его духовности".

Ведь подобные фильмы ротируется с завидным постоянством в СМИ.

Как определить и не перейти эту грань при отсутствии конкретно установленных правил?!

Изменено 3 Октября 2012 пользователем KZ Lawyer

[Гость Гость]

Опубликовал и "цитировал фрагменты" - разные вещи.

Разные. Но если, как Вы говорите, "выложил", то как раз таки опубликовал.

А если в своем сообщении привел выдержку, например диалога из немецкого фильма ))), то - цитировал.

[Don Vito]

Правда?!

ИМХО - да! А то завтра любой телеканал можно привлечь за какую-нибудь передачу, где идет обсуждение фильма, например "Кино в деталях" с Бондарчуком - там и фрагменты показывают, правда фильмов другой тематики.

привел выдержку, например диалога из немецкого фильма )))

Вот и я про то.

"выложил", то как раз таки опубликовал.

Прошу прощения - неоднозначно описал - дал гиперссылку на фильм - обсуждаем же интернет. Правда средства создания сайтов позволяют воспроизводить видео на твоей странице без загрузки его - т.е. как раз проигрывается гиперссылка с другого сайта.

[Electrolux]

я конечно извиняюсь, но в контексте темы я не совсем понимаю как можно процитировать фрагмент порнофильма?:)

принтскрин кадра - это цитирование?

Изменено 3 Октября 2012 пользователем Electrolux

[Roman.kz]

Разные. Но если, как Вы говорите, "выложил", то как раз таки опубликовал.

А если в своем сообщении привел выдержку, например диалога из немецкого фильма ))), то - цитировал.

Видимо речь идет только о визуальных изображениях. В конце концов в книжных магазинах чего только не продается, включая произведения Дэ Сада. Так что видимо писать и цитировать не запрещено